оценка доли учредителя недропользователя

[Гость Магрипа]

Есть казахстанская компания недропользователь. Ведет геологоразведку, но безуспешно пока. Ничего не нашла на участке. У нее – единственный участник за границей, скажем, компания N. Учредители этого участника хотят продать долю N. Недропользователь шлет письмо в МЭМР с просьбой дать ответ по приоритетному праву государства. МЭМР высылает ответное письмо о том, что для принятия решения требуется отчет об оценке доли N. В результате оценки деятельности единственного участника (N) может выявиться, что доля его стоит зеро. Ничего не стоит. Потому что этот участник живет за счет займа, полученного от учредителей, и занимается контролем деятельности недропользователя. Есть ли какой-либо риск, если такой оценочный отчет – со стоимостью, близкой к нулю, - будет представлен в МЭМР? Потенциальный покупатель хочет купить долю за несколько зеленых миллионов. Статья 71 Закона о недрах предусматривает, что доля может быть куплена на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями. Вроде, никаких проблем возникнуть не должно - доля ничего не стоит, но есть лох недальновидный покупатель, который готов приобрести задорого. Рынок. Я так думаю. Или это не так?

[U.2]

Есть ли какой-либо риск, если такой оценочный отчет – со стоимостью, близкой к нулю, - будет представлен в МЭМР? Потенциальный покупатель хочет купить долю за несколько зеленых миллионов. Статья 71 Закона о недрах предусматривает, что доля может быть куплена на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями. Вроде, никаких проблем возникнуть не должно

все-таки каких конкретно проблем или рисков вы опасаетесь? немного абстрактно

Изменено 21 Октября 2009 пользователем Joyrider

[Ussoyan.v]

Есть казахстанская компания недропользователь. Ведет геологоразведку, но безуспешно пока. Ничего не нашла на участке. У нее – единственный участник за границей, скажем, компания N. Учредители этого участника хотят продать долю N. Недропользователь шлет письмо в МЭМР с просьбой дать ответ по приоритетному праву государства. МЭМР высылает ответное письмо о том, что для принятия решения требуется отчет об оценке доли N. В результате оценки деятельности единственного участника (N) может выявиться, что доля его стоит зеро. Ничего не стоит. Потому что этот участник живет за счет займа, полученного от учредителей, и занимается контролем деятельности недропользователя. Есть ли какой-либо риск, если такой оценочный отчет – со стоимостью, близкой к нулю, - будет представлен в МЭМР? Потенциальный покупатель хочет купить долю за несколько зеленых миллионов. Статья 71 Закона о недрах предусматривает, что доля может быть куплена на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями. Вроде, никаких проблем возникнуть не должно - доля ничего не стоит, но есть лох недальновидный покупатель, который готов приобрести задорого. Рынок. Я так думаю. Или это не так?

может не в тему.

насколько я знаю аффилированным лицам можно даже "подарить" (безвозмездно передать) недропользование. попытайтесь вашего покупателя убедить что это будет путь наименьшего сопротивления.

схему придумать не проблема. сначала передаете право недропользования допустим ТОО шке где одним из участников будет ваше аффилированное лицо (там не более 50 %), но до передачи права недропользования пусть у покупателя будет доверенность на продажу от учредителя доли в этой тоошке (для его спокойствия). то есть как только договор передачи зарегистрируют ваше аффилированное лицо выйдет. а еще лучше что бы аффилированное лицо было учредителем не покупателя а матери покупателя.

так как если вы права будете передавать безвозмездно и еще своему аффилированному лицу проблем никаких не должно возникнуть и МЭМР даст согласие. Только не хорошо так с наивными покупателями поступать.

[Werewolf]

Старнное требование. А МЭМР не указал - кто должен готовить такой отчет? Если что "подготовьте" сами, со сылками на НК типа "первоначальной стоимостью доли участия является совокупность фактических затрат на ее приобретение, затрат, связанных с приобретением, увеличивающих стоимость доли участия..." и прочая дребедень.

А вообще, имхо такое требование по меньшей мере некоректно. Какое им (МЭМРу) дело во сколько Вы оцениваете свою долю. Вы копию договора на покупку им показывали?

может не в тему.

насколько я знаю аффилированным лицам можно даже "подарить" (безвозмездно передать) недропользование. попытайтесь вашего покупателя убедить что это будет путь наименьшего сопротивления...

что то не совсем понял. А как Вы соотносите это с требованием зак-ва о преимущественном праве гос-ва?

[Гость Cam]

может не в тему.

насколько я знаю аффилированным лицам можно даже "подарить" (безвозмездно передать) недропользование. попытайтесь вашего покупателя убедить что это будет путь наименьшего сопротивления.

схему придумать не проблема. сначала передаете право недропользования допустим ТОО шке где одним из участников будет ваше аффилированное лицо (там не более 50 %), но до передачи права недропользования пусть у покупателя будет доверенность на продажу от учредителя доли в этой тоошке (для его спокойствия). то есть как только договор передачи зарегистрируют ваше аффилированное лицо выйдет. а еще лучше что бы аффилированное лицо было учредителем не покупателя а матери покупателя.

так как если вы права будете передавать безвозмездно и еще своему аффилированному лицу проблем никаких не должно возникнуть и МЭМР даст согласие. Только не хорошо так с наивными покупателями поступать.

ПРоблема с таким "безвозмезным" дарением может вылиться в то, что МЭМР захочет как раз таки реализовать свое приоритетное право по вот таким "безвозмездным" условиям. Риск вполне реальный...

[Гость Сam]

Есть казахстанская компания недропользователь. Ведет геологоразведку, но безуспешно пока. Ничего не нашла на участке. У нее – единственный участник за границей, скажем, компания N. Учредители этого участника хотят продать долю N. Недропользователь шлет письмо в МЭМР с просьбой дать ответ по приоритетному праву государства. МЭМР высылает ответное письмо о том, что для принятия решения требуется отчет об оценке доли N. В результате оценки деятельности единственного участника (N) может выявиться, что доля его стоит зеро. Ничего не стоит. Потому что этот участник живет за счет займа, полученного от учредителей, и занимается контролем деятельности недропользователя. Есть ли какой-либо риск, если такой оценочный отчет – со стоимостью, близкой к нулю, - будет представлен в МЭМР? Потенциальный покупатель хочет купить долю за несколько зеленых миллионов. Статья 71 Закона о недрах предусматривает, что доля может быть куплена на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями. Вроде, никаких проблем возникнуть не должно - доля ничего не стоит, но есть лох недальновидный покупатель, который готов приобрести задорого. Рынок. Я так думаю. Или это не так?

Первый раз слышу о таком требовании. Никогда раньше не требовали. Рынок - это и есть рынок. Если есть покупатель, который хочет купить втридорога - зачем продавать его дешевле МЭМРу (т.е. если отчет сделает оценщик и реальная оценка будет ниже).

Как вариант можно договориться с оценочной компанией - своей, которая сделает такую оценку какая вам нужна. Нет ведь не только требования об оценке, но и требования о том, кто эту оценку должен делать..

А вобще по идее оценка - это цена, которую вы указали в договоре и МЭМР не вправе требовать ничего другого...

[Ussoyan.v]

Старнное требование. А МЭМР не указал - кто должен готовить такой отчет? Если что "подготовьте" сами, со сылками на НК типа "первоначальной стоимостью доли участия является совокупность фактических затрат на ее приобретение, затрат, связанных с приобретением, увеличивающих стоимость доли участия..." и прочая дребедень.

А вообще, имхо такое требование по меньшей мере некоректно. Какое им (МЭМРу) дело во сколько Вы оцениваете свою долю. Вы копию договора на покупку им показывали?

что то не совсем понял. А как Вы соотносите это с требованием зак-ва о преимущественном праве гос-ва?

Поэтому и говорю что с аффилированным лицом такой договор нужно заключать

никаких рисков как практика показывает,

правда это было три года назад мож че изменилось

[Гость Магрипа]

Старнное требование. А МЭМР не указал - кто должен готовить такой отчет? Если что "подготовьте" сами, со сылками на НК типа "первоначальной стоимостью доли участия является совокупность фактических затрат на ее приобретение, затрат, связанных с приобретением, увеличивающих стоимость доли участия..." и прочая дребедень.

Это новейший бзик МЭМРа. Насколько я понимаю, собственноручно подготовленный отчет не прокатит - в законодательстве под оценкой понимается оценка соответствующими компаниями. И некоторые компании-оценщики уже делали и представляли отчеты об оценке доли, т.е. это уже практика. Оценка - процесс долгосрочный, если все делать канонически, может занять месяца два и "самашедчие" деньги.

Однако, ссориться с МЭМРом, по-моему, неконструктивно.

[АВЕгоров]

Есть казахстанская компания недропользователь. Ведет геологоразведку, но безуспешно пока. Ничего не нашла на участке. У нее – единственный участник за границей, скажем, компания N. Учредители этого участника хотят продать долю N. Недропользователь шлет письмо в МЭМР с просьбой дать ответ по приоритетному праву государства. МЭМР высылает ответное письмо о том, что для принятия решения требуется отчет об оценке доли N. В результате оценки деятельности единственного участника (N) может выявиться, что доля его стоит зеро. Ничего не стоит. Потому что этот участник живет за счет займа, полученного от учредителей, и занимается контролем деятельности недропользователя. Есть ли какой-либо риск, если такой оценочный отчет – со стоимостью, близкой к нулю, - будет представлен в МЭМР? Потенциальный покупатель хочет купить долю за несколько зеленых миллионов. Статья 71 Закона о недрах предусматривает, что доля может быть куплена на условиях не хуже, чем предложенные другими покупателями. Вроде, никаких проблем возникнуть не должно - доля ничего не стоит, но есть лох недальновидный покупатель, который готов приобрести задорого. Рынок. Я так думаю. Или это не так?

Доброго времени суток. Насколько я понимаю МЭМРу необходимо видеть документ (не предложение о реализации преимущественного права, поступившего от Вас), а именно документ определяющий и фиксирующий стоимость- считаю данные действия как минимум разумными. При этом они просят от Вас оценку доли... но Вы можете предоставить соглашение "Об определении стоимости доли", по сути договор намерения в котором и будет указана интересующая Вас и участника цена. Оспаривать соглашение никто не сможет т.к. это не оценочная стоимость под которую Вас пытаются подвести, а договорная.

Для общего понимания вопроса прошу сообщить о результате сделки.

Для информации: согласно пункта 9 НПВС РК № 2 "О некоторых вопросах применения законодательства ТО и ДО" "По безвозмездным сделкам (дарение, завещание) участники ТОО не обладают правом преимущественного приобретения доли участника." ИМХО На МЭМР эта норма права тоже должна распространятся. аналогия закона ст. 5 ГК РК.

Удачи

[Гость Магрипа]

Насколько я понимаю МЭМРу необходимо видеть документ (не предложение о реализации преимущественного права, поступившего от Вас), а именно документ определяющий и фиксирующий стоимость- считаю данные действия как минимум разумными.

Для общего понимания вопроса прошу сообщить о результате сделки.

Суть дела в том, что вместе с письмом мы представляли в МЭМР соглашение о приобретении доли, где указана цена и условие приобретения (покупатель приобретет, если государство откажется).

С результатом сделки не поняла - сделки нет, ждем отказ МЭМР.

[АВЕгоров]

Суть дела в том, что вместе с письмом мы представляли в МЭМР соглашение о приобретении доли, где указана цена и условие приобретения (покупатель приобретет, если государство откажется).

С результатом сделки не поняла - сделки нет, ждем отказ МЭМР.

Выход без оценщиков один - заключайте соглашение об определении цены и в МЭМР, укажите, что цена договорная и прочее. Относительно определения стоимости через оценщиков - считаю подвод МЭМРа к этому незаконен. Может быть обжалован в суде.

Интересно было бы почитать отказ. И вообще интересно отказ в чем и на каком основании. А уже после думать, чтода как.

Относительно результатов сделки - скоро придется проводить аналогичную процедуру хочу понять как все сложилось у Вас, дабы не наступить на Ваши грабли.

Заранее благодарен.

[Гость Магрипа]

Интересно было бы почитать отказ. И вообще интересно отказ в чем и на каком основании. А уже после думать, чтода как.

Отказ государства от преимущественного права на приобретение доли имею в виду. Вот и думайте, чтода как. Одно могу сказать - это будет небыстро.

[Гость Магрипа]

Отчет по-прежнему предоставлять не хотим – затраты большие. Обдумываю, какие контраргументы может предъявить МЭМР в качестве обоснования своего требования о предоставлении отчета об оценке доли. Перечень документов, которые должен требовать МЭМР для рассмотрения на межведомственной, нигде не указан. В то же время, межведомственная комиссия имеет право «в установленном законодательством порядке запрашивать и получать от государственных и других организаций материалы, необходимые для реализации задач Комиссии». Однако, право требовать отчет об оценке доли законодательством не предусмотрено, оценка доли в собственнике недропользователя не относится к обязательным видам оценки.

В законе об оценочной деятельности указано:

Статья 6. Виды оценки

1. Видами оценки являются обязательная и инициативная.

2. Обязательная оценка в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан проводится:

1) для налогообложения объектов недвижимости физических лиц, не используемых в предпринимательской деятельности, а также для определения оценочной стоимости земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств;

2) для приватизации, передачи в доверительное управление либо в аренду (аренду с последующим выкупом);

3) для ипотечного кредитования;

4) для выкупа и изъятия имущества у собственника для государственных нужд;

5) для определения стоимости имущества должника, когда он или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки;

6) для определения стоимости имущества, поступившего в государственную собственность;

7) в иных случаях.

Насколько я понимаю, подпункты 4) и 7).не подходят под наш случай. Выкуп = принудительное изъятие, случаи принудительного изъятия оговорены в пункте 2 статьи 249 ГК РК. Касается земельных участков в основном, но не доли. Пункт 7 – «в иных случаях» - полагаю, не МЭМРу решать, что относится к иным случаям обязательной оценки, т.к. уполномоченный орган в области оценки – это Министерство юстиции. На основании этого считаю требование МЭМР о предоставлении отчета об оценке неправомерным, в данном случае цена определяется только соглашением сторон. Есть какие идеи-соображения для обоснования нашей позиции на этот счет?

[АВЕгоров]

Отчет по-прежнему предоставлять не хотим – затраты большие. Есть какие идеи-соображения для обоснования нашей позиции на этот счет?

официальное письмо из МЭМР с требованием в предоставлении отчета об оценки доли вы получали?

[Гость Магрипа]

официальное письмо из МЭМР с требованием в предоставлении отчета об оценки доли вы получали?

Да. Требуют предоставить "оценку отчуждаемой доли". Не отчет.

[Гость Make2030]

Отказ государства от преимущественного права на приобретение доли имею в виду. Вот и думайте, чтода как. Одно могу сказать - это будет небыстро.

Мне кажется действительно подарить было бы проще и безопаснее, МЭМР по любому откажет, только интересно какая формулировка будет

[АВЕгоров]

Да. Требуют предоставить "оценку отчуждаемой доли". Не отчет.

Как я уже и говорил предоставьте соглашение об определении цены,а не соглашение о намерении которое вы предоставили. В сопроводительном письме опишите позицию по договорному определении стоимости доли. Пусть они ломают голову что ответить.

[Гость Магрипа]

Как я уже и говорил предоставьте соглашение об определении цены,а не соглашение о намерении которое вы предоставили. В сопроводительном письме опишите позицию по договорному определении стоимости доли. Пусть они ломают голову что ответить.

Соглашение делать не представляется возможным, т.к. стоимость уже определена в соглашении о приобретении (которое заключено под условием), ничего иного иностранный покупатель не подпишет.

Ладно, определились. Будет письмо.

Спасибо всем за советы.