Расторжение договора купли-продажи доли в УК.......возврат прежнего участника

[Zhalair Мухали]

Участник ТОО - физ.лицо продал долю в УК другому физ.лицу...........обычная процедура перерегистрации и т.д.

Однако в договоре купли-продажи есть пункт о том, что выплата причитающейся суммы будет производится в рассрочку. Теперь покупатель не смог заплатить за долю в установленный срок. Продавец хочет, чтобы покупатель возвратил ему фирму...........

Было бы проще всего заключить договор к/п той же самой доли, но сумма составляет более 50 млн.........

На основании изложенного возникают вопросы:

1. возможно ли произвести расторжение договора купли-продажи доли в УК ТОО, которое уже перерегистрировано и участником там числится покупатель? (мне кажется можно, но хотелось бы узнать мнение коллег)

2. Каков порядок данных действий, может кто нибудь имел дело с подобной ситуацией?

3. Нет иных безболезненных для кармана сторон альтернатив данной сделки?

Заранее спасибо за Ваши мнения!!!

[М.Ю.]

По первому вопросу уже кажется обсуждали не раз. Расторгнуть можно, но доля не должна возвращаться (п.4 ст.403 ГК).

[Александр Чашкин]

По первому вопросу уже кажется обсуждали не раз. Расторгнуть можно, но доля не должна возвращаться (п.4 ст.403 ГК).

...если иное не установлено соглашением сторон (п.4 ст.403 ГК) о расторжении договора.

Таким образом, если покупатель согласен повернуть сделку:

- составляется соглашение о расторжении договора с двусторонней реституцией,

- осуществляется перерегистрация ТОО в связи изменением состава участников,

- альтернативы, вероятно, есть - но они могут стать известны только на основании подробных сведений о ситуации, ее субъектах и их взаимоотношениях

[Zhalair Мухали]

Спасибо всем за внимание к теме!

1. возможно ли произвести расторжение договора купли-продажи доли в УК ТОО, которое уже перерегистрировано и участником там числится покупатель? (мне кажется можно, но хотелось бы узнать мнение коллег)

возможно на основании соглашения о расторжении

2. Каков порядок данных действий, может кто нибудь имел дело с подобной ситуацией?

1. Заказывается справка об отсутствии обременений на долю в БТИ

Нужно: Письмо в БТИ примерно следующего содержания:

ЦОН по Жетысускому району г.Алматы

ТОО «Ильф и Петров» (Свидетельство о государственной перерегистрации № *****-1910 ТОО) просит Вас выдать Справку о наличии (отсутствии) обременений на движимое имущество, принадлежащее ТОО «Ильф и Петров»:

Прилагаем:

1. Устав ТОО «Ильф и Петров» (копия);

2. Свидетельство о государственной регистрации ТОО «Ильф и Петров» (копия);

3. Свидетельство налогоплательщика ТОО «Ильф и Петров» (копия);

4. Статистическая карточка ТОО «Ильф и Петров» (копия);

5. Удостоверение личности Директора (копия);

6. Свидетельство налогоплательщика Директора (копия);

7. Доверенность на представителя

Генеральный директор Директор Д.Д.

2. У того же нотариуса оформляется Соглашение о расторжении

Нужно:

-согласие супруга(и) стороны сделки на заключение соглашения о расторжении или заявление о несостоянии в браке

-Справка с БТИ

-Решение прежнего участника о расторжении договора к/п и возврате доли

3. Подается заявление о перерегистрации

нужно:

1. Решение единственного участника от 09.11.2009г;

2. Устав ТОО «Ильф и Петров» в новой редакции в 3-х экземплярах;

3. Прежний Устав ТОО «Ильф и Петров» (подлинник);

4. Свидетельство о государственной перерегистрации ТОО «Ильф и Петров»

от 30.05.2008 года (подлинник);

5. Свидетельство налогоплательщика ТОО «Ильф и Петров» (копия);

6. Статистическая карточка ТОО «Ильф и Петров» (подлинник);

7. Квитанция об уплате государственного сбора;

8. Удостоверение личности Нового участника (копия); (если дир третье лицо, то и также нужны у/л и РНН в копиях)

9. Свидетельство налогоплательщика Нового участника (копия); (если дир третье лицо, то и также нужны у/л и РНН в копиях)

10.Соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от

30.10.2009 года, удостоверенный нотариусом Такойто. р-р №1/8-3172 от

30.10.2009 года (нотариально засвидетельствованная копия);

11. Решение прежнего участника от 30.10.2009 года;

12. Доверенность на представителя.

3. Нет иных безболезненных для кармана сторон альтернатив данной сделки?

Других вариантов не нашел

Получил новое свидетельство о перерегистрации, статкарту, Устав................правда один раз позвонили с ДЮ и просили подойти. Специалист спросил у меня: были ли согласия супругов на сделку, а также попросил предоставить копию первичного договора купли-продажи после получения утвердительного ответа на первый вопрос и получения требуемого документа пообещал подготовить приказ и не обманул :sarcasm:

Изменено 19 Ноября 2009 пользователем Zhalair Мухали

[Катя К]

По первому вопросу уже кажется обсуждали не раз. Расторгнуть можно, но доля не должна возвращаться (п.4 ст.403 ГК).

Уважаемый М.Ю., а дайте понятие обязательствам.....

нельзя ссылаться на эту статью....

Статья 268. Понятие обязательства

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Статья 270. Участники обязательства

1. Участниками обязательства являются стороны (должник и кредитор) и третьи лица.

2. В качестве третьих лиц выступают лица, связанные обязательствами или иными правоотношениями с одной из сторон обязательства.

3. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поэтому обязательство не было исполнено....

Изменено 19 Ноября 2009 пользователем Катя_Курникова

[Катя К]

Статья 954. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила настоящей главы подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 953. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

2. Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

3. Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

[Катя К]

в данной ситуации обязательство исполненно не было.

Продавец исполнил свою обязанность и только.

Мы выиграли суд и вернули долю, решение во второй раз вступило в силу :biggrin:

[М.Ю.]

Хм, ну я уже сослался на прямую норму в п.4 ст.403 ГК. Суть именно в том, что при расторжении юридические последствия исполнения не аннулируются, просто прекращается дальнейшее развитие правоотношения. Зачем аннулировать, если этот юридический факт непорочный.

[Катя К]

Вы меня не поняли, все можно вернуть на круги своя....

[Александр Чашкин]

[поиск в гугле привел меня в эту старую тему]

в данной ситуации обязательство исполненно не было.

Продавец исполнил свою обязанность и только.

Мы выиграли суд и вернули долю, решение во второй раз вступило в силу

Интересная трактовка...

Вероятно, ею или аналогичной руководствовался арбитраж в этом случае, с более чем странной и недостаточной (на мой взгляд) мотивировкой решения о расторжении договора и реституции:

Согласно статье 272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. На основании изложенного, третейский суд считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ТОО «Лисаковский титаноциркониевый завод» от 30 декабря 2009 г. в связи с невыполнение обязательства ответчика по оплате приобретаемой доли участия и удовлетворении требования о возврате неоплаченных ТОО «МАНЫЗ» 90% доли участия в уставном капитале ТОО «Лисаковский титаноциркониевый завод» в пользу ООО «Экспотрейд» является обоснованным.

Касательно расторжения договора я могу себе представить необходимое обоснование, а вот почему покупатель обязан возвратить товар - не совсем понимаю.

Я полагал, что в в основе договора купли-продажи, как правило, имеются два встречных обязательства: (i) обязательство продавца передать товар и (ii) обязательство покупателя оплатить товар.

В первом обязательстве: продавец - должник, покупатель - кредитор, во втором обязательстве наоборот: покупатель - должник, продавец - кредитор.

Если продавец исполнил свое обязательство, а покупатель нет - не вижу оснований утверждать о том, что обязательство продавца не было исполнено...

...упомянутый выше пп.3) ст.954 ГК РК, imho, может иметь отношение к отмененным ретроспективно обязательствам в случаях, предполагаемых п.2 ст.953 ГК.

[Mishanya]

Вы меня не поняли, все можно вернуть на круги своя....

Согласен с М.Ю.

А вот реституция ("вернуть на круги своя") может быть применена только по соглашению сторон или при признании сделки недействительной.

[Mystery]

Добрый день!

Не стал открывать новую тему. Вопрос заключается в следующем, Продавец продал 100 % доли в УК ТОО, физическому лицу нерезиденту РК (налоговая регистрация имеется в РК). Как вы знаете, многие договора готовятся самим нотариусом, и сторонами не проверяются и не вызывают никаких сомнений, что будет отказ в учетной перерегистрации. Договор был заключен в марте месяце, перерегистрация уже прошла, но по сей день оплаты за покупку доли ТОО от Покупателя так и не поступило. Покупатель являлся номинальным и в последующем обязан был вернуть компанию законному владельцу, но как вы думаете что произошло, а вот именно, став учредителем и директором в одном лице, он теперь сам лично руководит компанией, и не собирается возвращать ее обратно. На контакт не выходит, избегает.

Возможно ли в данном случае, вернуть компанию расторгнув договор, руководствуясь ч. 1) п. 2 ст. 401 ГК РК,  при существенном нарушении договора другой стороной;  

является ли не оплата Покупателем в течение 4-х месяцев существенным нарушением договора другой стороной?

какова практика судебных решений по таким делам?

иск на расторжение договора подается по месту налоговой регистрации нерезиента?

Спасибо!

[ОТТО 1945]

25 минут назад, Mystery сказал(а):

Спасибо!

практики не было, по этому просто размышления в слух, я бы предложил бы следующий порядок действий, пишем письмо-уведомление должнику, описываем суть дело, указываем на наличие задолженности, даем разумные сроки на погашения долга + убытков (о них ниже), указываем, что неисполнение обязательства в срок, повлечет за собой подачу заявления в суд о признании договора недействительным, поскольку вы не получили того, на что рассчитывали при заключении договора, а именно дохода за реализацию доли (вполне соответствует положению п.п.2 п.2 ст. 402 ГК РК), я бы еще сюда постарался вставить убытки, которые вы понесли в результате неполучения оплаты (п. ст. 403 ГК РК), это необходимо для того, что бы должник не смог вернуть долг и вернул долю в ТОО.

[Элина]

4 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

практики не было, по этому просто размышления в слух, я бы предложил бы следующий порядок действий, пишем письмо-уведомление должнику, описываем суть дело, указываем на наличие задолженности, даем разумные сроки на погашения долга + убытков (о них ниже), указываем, что неисполнение обязательства в срок, повлечет за собой подачу заявления в суд о признании договора недействительным, поскольку вы не получили того, на что рассчитывали при заключении договора, а именно дохода за реализацию доли (вполне соответствует положению п.п.2 п.2 ст. 402 ГК РК), я бы еще сюда постарался вставить убытки, которые вы понесли в результате неполучения оплаты (п. ст. 403 ГК РК), это необходимо для того, что бы должник не смог вернуть долг и вернул долю в ТОО.

А я не вижу оснований для признания сделки купли-продажи недействительной.

Статья 439. Оплата товара

1. Если из условий договора и законодательных актов не вытекает обязанность уплатить цену в определенный срок, покупатель обязан уплатить ее без промедления, после передачи ему товара или товарораспорядительных документов на этот товар.

2. Если договором не предусмотрена рассрочка в оплате переданного товара, покупатель обязан уплатить продавцу сумму в размере полной цены переданного товара.

3. Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 настоящего Кодекса).

4. Если покупатель, в нарушение договора, отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором обязан передать покупателю, кроме неоплаченных, и другие товары, он вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Если продажа в кредит, то:

Статья 441. Оплата товара, проданного в кредит

1. В случаях, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со статьей 277 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 284 настоящего Кодекса.

3. В случаях, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случаях, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом и договором, подлежит уплате неустойка на просроченную сумму в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

4. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать неустойку на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

5. Продажа товара в кредит производится по цене, действующей на день продажи. Последующее изменение цены на проданный в кредит товар не влечет за собой перерасчета, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Если рассрочка:

Статья 442. Рассрочка платежа при продаже товара в кредит

1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем, наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена, порядок, сроки и размеры платежей.

2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, продавец, если иное не предусмотрено договором, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

[Mystery]

50 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

практики не было, по этому просто размышления в слух, я бы предложил бы следующий порядок действий, пишем письмо-уведомление должнику, описываем суть дело, указываем на наличие задолженности, даем разумные сроки на погашения долга + убытков (о них ниже), указываем, что неисполнение обязательства в срок, повлечет за собой подачу заявления в суд о признании договора недействительным, поскольку вы не получили того, на что рассчитывали при заключении договора, а именно дохода за реализацию доли (вполне соответствует положению п.п.2 п.2 ст. 402 ГК РК), я бы еще сюда постарался вставить убытки, которые вы понесли в результате неполучения оплаты (п. ст. 403 ГК РК), это необходимо для того, что бы должник не смог вернуть долг и вернул долю в ТОО.

Спасибо, только вот извиняюсь, наверно не правильно сформулировал свои вопросы. Но из текста моего сообщения, стоит вопрос не признания договора недействительным, так как для этого нет оснований, а требуется расторжение договора, законный владелец хочет вернуть себе компанию обратно. Основание у него только одно, отсутствие оплаты от Покупателя. Ему не выгодно требовать от Покупателя оплаты и неустойки за пользование чужими деньгами, тогда в данном случае ему компанию никогда не вернуть. 

еще один момент, сделка не превышает суммы 500 000 (Пятьсот тысяч) тенге

Изменено 26 Июля 2016 пользователем Mystery

[ОТТО 1945]

17 минут назад, Mystery сказал(а):

Спасибо

это я неправильно в своем посте указал, я имел ввиду именно расторжение, а еще неправильно указал статью не п.п. п. 2. ст. 402, а п.п. 2.п2.ст. 401, а все остальное остается таким же. 

Изменено 26 Июля 2016 пользователем ОТТО 1945

[ОТТО 1945]

38 минут назад, Элина сказал(а):

А я не вижу оснований для признания сделки купли-продажи недействительной.

а почему мы ограничиваемым продавца в его правах? если продавец хочет денег, но не возврата имущества, какие проблемы, если же продавец утратил интерес к сделке, то что мешает ему воспользоваться статьей 401? и потребовать возврата имущества, указанные вами статьи дают ПРАВО продавцу, но не обязывают его, как впрочем и статья 401 ГК РК, вопрос только в правомерности применения статьи 401, и если мы упростим содержания п.1 статьи 406 ГК РК, то получается, что у покупателя всего два существенных обязательства, принять и оплатить, а у продавца одно, передать имущество,  соответственно, заключая сделку, покупатель надеялся получить имущество, а продавец, получить оплату, второе так и не осуществилось, а значит, основания для применения п.п. 2.п2.ст. 401 ГК РК, более чем достаточно.     

[Элина]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

а почему мы ограничиваемым продавца в его правах? если продавец хочет денег, но не возврата имущества, какие проблемы, если же продавец утратил интерес к сделке, то что мешает ему воспользоваться статьей 401? и потребовать возврата имущества, указанные вами статьи дают ПРАВО продавцу, но не обязывают его, как впрочем и статья 401 ГК РК, вопрос только в правомерности применения статьи 401, и если мы упростим содержания п.1 статьи 406 ГК РК, то получается, что у покупателя всего два существенных обязательства, принять и оплатить, а у продавца одно, передать имущество,  соответственно, заключая сделку, покупатель надеялся получить имущество, а продавец, получить оплату, второе так и не осуществилось, а значит, основания для применения п.п. 2.п2.ст. 401 ГК РК, более чем достаточно.     

Ну и расторгнет Продавец договор, на каком основании он будет требовать возврата имущества? Если конечно договором не предусмотрено.

ст. 401 ГК РК:

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Где здесь основания для применения пп.2 п.2 ст. 401 ГК РК, если конечно договором не предусмотрено? Я вижу только основания для применения пп. 1 п.2 ст. 401 ГК РК, но при этом:

ст. 403 ГК РК:

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

На основании чего Продавец будет требовать свою долю обратно? (если не кредит и не рассрочка конечно).

[Mystery]

Договором порядок оплаты и порядок расторжения не предусмотрен. В нынешнее время ни то что друзьям, и родным доверять нельзя)), полученный урок то он осознал, а вот как компанию вернуть, вот это уже вопрос. 

[ОТТО 1945]

22 минуты назад, Элина сказал(а):

Где здесь основания для применения пп.2 п.2 ст. 401 ГК РК, если конечно договором не предусмотрено?

что то я сегодня рассеян, вот что я  имел ввиду, п.2. ст. 401 указывает, что: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

при этом, 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

и если дополнить это п.4. ст. 9 ГК РК: под ущербом подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

[Элина]

20 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

что то я сегодня рассеян, вот что я  имел ввиду, п.2. ст. 401 указывает, что: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

при этом, 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

и если дополнить это п.4. ст. 9 ГК РК: под ущербом подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Я про ущерб и не отрицаю:

ст. 403 ГК РК:

5. Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Вопрос в другом, имеет ли продавец право расторгнуть договор и вернуть компанию. Мое мнение-не имеет.

ст. 403 ГК РК:

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

Договором, как выяснили это не предусмотрено, а законодательным актом предусмотрено вот что:

ст. 439 ГК РК:

п. 3 Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими деньгами (статья 353 настоящего Кодекса).

То есть законодательством для такого вида договоров предусмотрено только требование оплаты товара, но не возврата товара. Другая ситуация с куплей-продажей в кредит и куплей-продажей в рассрочку, там предусматривается возврат товара. Так на основании чего ОТТО продавец будет требовать возврата товара после расторжения договора?

[ОТТО 1945]

16 минут назад, Элина сказал(а):

Так на основании чего ОТТО продавец будет требовать возврата товара после расторжения договора?

продавец будет требовать от суда расторжения договора, основываясь на том, что покупатель нарушил существенные условия договора (не оплатил товар) и уже суд, после вынесения положительного решения, обяжет покупателя вернуть имущество, поскольку права и обязанности при расторгнутом договоре прекращаются, а значит имущество принадлежащее (теперь уже) другому лицу, должно быть ему возвращено.   

[Элина]

Только что, ОТТО 1945 сказал(а):

продавец будет требовать от суда расторжения договора, основываясь на том, что покупатель нарушил существенные условия договора (не оплатил товар) и уже суд, после вынесения положительного решения, обяжет покупателя вернуть имущество, поскольку права и обязанности при расторгнутом договоре прекращаются, а значит имущество принадлежащее (теперь уже) другому лицу, должно быть ему возвращено.   

А где написано, что суд обяжет покупателя при расторжении договора вернуть имущество? Что значит имущество принадлежащее (теперь уже) другому лицу, должно быть ему возвращено? Имущество принадлежит покупателю на основании государственной регистрации. Причем регистрация производилась на основании легитимного договора. Решение суда будет только о расторжении, в требовании об истребовании имущества суд откажет.

Еще раз цитирую:

ст. 403 ГК РК:

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

[ОТТО 1945]

1 минуту назад, Элина сказал(а):

А где написано, что суд обяжет покупателя при расторжении договора вернуть имущество? Что значит имущество принадлежащее (теперь уже) другому лицу, должно быть ему возвращено? Имущество принадлежит покупателю на основании государственной регистрации. Причем регистрация производилась на основании легитимного договора. Решение суда будет только о расторжении, в требовании об истребовании имущества суд откажет.

Еще раз цитирую:

ст. 403 ГК РК:

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

если договор признать расторгнутым имущество все равно придется вернуть, поскольку иначе лицо будет владеть имуществом необоснованно (договор на основании которого он приобрел имущество больше нет), касательно государственной регистрации договора, тут я с вами сильно не согласен, договор купли-продажи доли не подлежит государственной регистрации, а если вы имеете ввиду перерегистрацию, то это совсем другое дело, и опять же право на долю в ТОО, покупатель приобретает с момента указанного в договоре, а не с момента перерегистрации.  

[Mystery]

Звонил в суд к знакомым, утверждают, что расторжение будет возможным, а также возвращение компании также. Попросил обосновать, а именно статьи на которые они будут ссылаться принимая соответствующее решение.