MARYA-X Опубликовано 26 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 26 Сентября 2005 Уважаемые коллеги! нужна Ваша "коллективная голова"! ситуация из практики, приведшая нас в тупик. проводились повторные торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства. наша компания - взыскатель, она же - один из участников торгов. как следует из Статья 56. Последствия объявления торгов несостоявшимися 2. В случае признания торгов несостоявшимися и отказа взыскателя оставить за собой имущество судебный исполнитель с соблюдением правил, установленных настоящим Законом, назначает повторные торги. При этом цена, установленная для повторных торгов, понижается с объявленным шагом до момента, когда один из участников согласится купить имущество по объявленной цене, которая не должна быть ниже пятидесяти процентов первоначальной оценки стоимости имущества, выставленного на торги. То есть торги начались по голландскому методу. когда судебный исполнитель задал сакраментальный вопрос: кто желает приобрести имущество по стартовой цене, подняли таблички одновременно четыре участника (и я в том числе). Судебник подумал-подумал, почесал голову, и принял единственное на мой взгляд правильное решение: далее проводить торги по английскому методу. при этом обращаю внимание на то, что ВСЕ участники выразили свое согласие и представили судебнику письменные заявления об этом.... вроде и взыскатель при этом должен остаться доволен, и должнику може чего-нидь останется... победителем была признана одна леди. так бы и были все довольны и счастливы, если бы один из участников не обратился потом в суд с заявлением по 27 главке ГПК об обжаловании действий и признании торгов недействительными... руководствовался чисто формально той самой ст. 56... судебник признает, что вопрос неурегулированный, но другого решения принять он не мог. мы (взыскатели) ссылаемся на направленность действий закона об и.п. и с.с.и., о том, что задача судебника - максимально исполнить решение. что должник не возражал и прочее. судья же (не суть важно по каким причинам) приняла также самое легкое решение - четко руководствоваться нормой закона. увы, торги признаны недействительными. если мы сейчас не двинемся по обжалованию, судебник опять проведет торги и произойдет все то же самое... все захотят купить по стартовой цене, одновременный лес рук... чесание головы.. английский метод... обиженный (заинтересованный) участник торгов.. суд... торги отменены. производство при этом исполнительное по всяческим разным причинам уже длится ДВА года. должник несчастный уже пережил микроинсульт. если серьезно - вопрос сложный. мы конечно пойдем в горсуд. будем просить его думать несколько шире, чем районный, пытаться и для дальнейшей работы с иными должниками выработать прецедент, но не факт, что получится. а теперь вопрос - что Вы, уважаемые, думаете по этому поводу, как на Ваш взгляд выйти из этого положения, может быть кто т уже сталкивался? спасибо заранее Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MARYA-X Опубликовано 27 Сентября 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 Господа! (причем я имею ввиду не только Экспертов. но и всех участников Форума). неужели никто не заинтересовался темой? это ведь касается чуть ли не каждого первого юриста-практика. вопрос как мне кажется достаточно насущный... нужна ваша помощь в обсуждении!!! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Agora Опубликовано 27 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 Если Взыскатель участвует в торгах, значит он заинтересован в приобретении имущества. А почему бы тогда не воспользоваться п.1 ст. 56 З.о и.п.и с.т.и.? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Еркин Опубликовано 27 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 Да, вопрос действительно интересный. Действия судебника логичны, но увы противоправны, поскольку законодатель четко предписывает его действия в законе, и возможность на проведение судебником повторного торга с повышением цены (английский метод) не предусмотрена. Если при первом проведении торга никто из участников не был заинтересован в приобретении имущества, то при повторных торгах, почему бы размер объявленного шага на понижение стоимости, не сделать минимальным (к примеру, 1% от первончальной объявленной/оценочной стоимости). Я думаю все 4 участника хотели купить имущество только из-за того, что объявленная при повторных торгах цена имущества стала сразу же бросовой. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Энерго-ресурс ЛТД Опубликовано 27 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 MARYA-X, добрый день! В описанной Вами ситуации с/и, проводивший торги по голландскому методу, должен был признать победителем участника, который быстрее всех поднял табличку. С/и в этом случае, как ауционист. Ему принадлежит право право определения победителя. Ход торгов четко и детально фиксируется в протоколе торгов. То что на Ваш взгляд с/и поступил правильно, даже при наличии письменных заявлений о согласии на прведение торгов по англ.методу от всех участников, в корне не верно так как нарушает действующее законодательство. Судом вынесено решение о признании результатов торгов недействительными. Это Вам лишний раз доказывает факт нарушения с/и правил проведения торгов при реализации имущества должника. Вам это имущество не нужно.... Вам нужна сумма, полученная в результате торгов, но которая бы полностью "перекрывала " сумму долга. Я Вас отлично понимаю. Не переживайте ждите повторных торгов. Как я понял из фабулы были признаны недействительными только результаты торгов по голланскому методу, значит повторные торги будут проводится опять по голланскому методу. Ждите.. Надейтесь, что кто то выкупит имущество (если оно Вам не нужно) и более не допускайте ситуации "правильной" на Ваш взгляд. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MARYA-X Опубликовано 27 Сентября 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 согласна и с Ириной и с Еркином. но! Ирина, взыскатель уже не согласился на принятие имущества после 1-х торгов (не суть важно по каким причинам). письменно выразил свой отказ, в связи с чем п. 1 ст. 56 уже применить не можем.((( к сожалению. затем ситуация изменилась (всяк бывает в мире бизнеса), взыскатель принял решение о приобретении имущества... дальше вы в курсе... Еркин, Вы совершенно правы, стартовая цена была низкой для такого объекта. поэтому и столько желающих. теперь даже если судебник переоценит имущество и стартовая цена увеличится, то не исключено (а из надежных источников даже подтверждено), что в любом случае как минимум 2 участника захотят приобрести имущество, причем опять одновременно... что тогда? думаю, даже минимальный шаг в этой ситуации не спасет последнюю...(( пришла мысль (не мне) о том, чтобы начать исполнительное производство с начала. то есть отозвать этот лист, обратиться в суд с новыми требованиями (а они есть), получить новый и начать исполнительное производство заново. но, опять же, это достаточно долго и муторно.. неужели нет выхода?! коллеги, юристы, прошу, не останавливайтесь в рассуждениях! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MARYA-X Опубликовано 27 Сентября 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 Виктор, здравствуйте! спасибо за совет. писала, еще не прочитав Ваш. если б все было так просто... если б можно было определить, кто первый поднял табличку, вопросов бы вообще не возникало! торги фиксировались на видеокамеру, но даже при просмотре невозможно было это определить. а если б все же судебник отдал кому-то предпочтение, то тогда уже все остальные обиженные участники побежали в суд. я понимаю и совершенно согласна, что формально судебник нарушил закон и суд врде как вынес обоснованное решение. но как же быть с ситуациями, схожими с моей? ведь цель исполнительного производства - исполнить решение(я) судов. а если в очереди несколько взыскателей и кому-то из них денег, вырученных от торгов, не хватит? но у всех них есть решения судов. и судебник как бы должен продать так имущество, чтобы были удовлетворены требования как можно большего количества взыскателей. а этому способствует и ситуация - ведь все согласились купить по низкой цене, и многие согласились (и поднимали цену) купить дороже. понимаете о чем я? ведь ст. 56, мне кажется, совсем не в состоянии регулировать, такое положение, когда по голлл. методу согласились все и (подчеркиваю) ОДНОВРЕМЕННО. а переживаем мы именно потому что уже ясно, что исполнительное производство всячески и неоднократно затягивается (силами третьих лиц). а последняя проблема с повторными торгами показывает, что это может происходить вечно... и не только мы это поняли, к сожалению... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sabka Опубликовано 27 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 да, торги в рамках исполнительного производства к сожалению не олимпийские игры, где до милисекунд на повторе при помощи хайтек можно определить того, кто был первый... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lyazat Опубликовано 27 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 у вас вообще дурдом получился не поняла почему вы сейчас не можете приобрести имущество в натуре? разве что то запрещает сделать обратный ход Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sabka Опубликовано 27 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 27 Сентября 2005 идея супер! (я просто тоже в курсе данного вопроса), однако как быть с другим взыскателем? (нас там двое) второй вызскатель однозначно пойдет оспаривать факт передачи имущества в натуре нам, хотя мы и по очередности стоим до него как взыскатели, требования которого обеспечены залогом продаваемого имущества. несмотря на то, что ему ничего не светит (размер наших требований превышает сумму его требований), боюсь, по формальным основаниям, суд признает действия судебника незаконными, мол нарушили права второго взыскателя.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость lyazat Опубликовано 28 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Сентября 2005 вот поискать надо на память помню должно быть что пропрцонально но раз вас двое взыскателей неужели договориться нельзя приобрести в натуре двои потом его продать самим по рыночной цене и поделить деньги либо пополам либо пропрцонально и покончить на этом лучше чем проводить аукцион с 4 участникми и вообще судиться годами Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения