Действие устава

[Гость Сатыбалдиев А.]

Добрый день, ребята! Всех представительниц прекрасного пола  поздравляю с их праздником, а мужчин с лишним выходным днем. :D

Никто не задумывался над тем с какого момента вступают в силу поправки в устав либо устав в новой редакции, с момента гос. регистрации или утверждения акционерами? Насколько я знаю, законодательством РК такой момент не определен.

Какие будут мнения?  

[Гость Сатыбалдиев А.]

Ну, ребята, активнее! давайте порассуждаем на эту тему, это всем пригодится.

[Гость Ера]

Поправки  а точнее изменения в Устав, вступают в силу с момента регистрации,т.к.6. Юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях:

    1) уменьшения размера уставного капитала;

    2) изменения наименования;

    3) изменения состава участников в хозяйственных товариществах (за исключением хозяйственных товариществ с числом участников сто и более).

    Изменения, внесенные в учредительные документы по указанным основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными.

[Александр Чашкин]

Юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях:

    1) уменьшения размера уставного капитала;

    2) изменения наименования;

    3) изменения состава участников в хозяйственных товариществах (за исключением хозяйственных товариществ с числом участников сто и более).

    Изменения, внесенные в учредительные документы по указанным основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными.

соответственно, поскольку иное не определено Законом, изменения, внесенные в учредительные документы по иным основаниям, могут признаваться действительными со дня их принятия собственником или уполномоченным на то органом юридического лица.

:)

[Гость Ера]

соответственно, поскольку иное не определено Законом, изменения, внесенные в учредительные документы по иным основаниям, могут признаваться действительными со дня их принятия собственником или уполномоченным на то органом юридического лица.

:)

в принципе согласен, но насколько я понял, автором темы имелись ввиду именно изменения в Устав, перечисленные мною, ибо только они требуют перерегистрации.

[Александр Чашкин]

на практике у нас часто путают "перерегистрацию ЮЛ" и "внесение изменений в учр.д-ты, не влекущих перерегистрации ЮЛ"

[Гость Ера]

а сам автор почему молчит:

АZ, какие изменения в Устав вносятся вашей компанией, Вы сами просили пообщаться на эту тему, но всей информации не дали, сообщите, а  нето мы поспорим а потом выяснится,что это того не стоило.

[Гость Сатыбалдиев А.]

Устав был утвержден в новой редакции. Поскольку новой редакцией устава было изменено наименование общества, компания проходила перерегистрацию.

Хотел бы не согласиться с тем доводом, что поправки в устав вступают в силу с момента гос. регистрации, законодательством определено, что изменения и дополнения в устав регистрируются в уполномоченном органе, но нигде буквально не сказано, что момент регистрации есть момент вступления в силу.

Данный вопрос связан с тем, что я не могу определиться необходимо ли утверждать годовую фин. отчетность нашей компании Ревизионной комиссией, которой в новой редакции устава уже нет.  Новая редакция была принята акционерами в ноябре 2003 года, регистрация прошла в января этого года.

Видите какая получается заковырка: если устав вступает в силу с момента принятия то при вынесении годовой отчетности на собрание акционеров, резюме Ревиз. комиссии не требуется, а если как вы утверждаете с момента регистрации, то мне придется искать членов уже не существующей Рев. комиссии.    

[Гость Ера]

Устав был утвержден в новой редакции. Поскольку новой редакцией устава было изменено наименование общества, компания проходила перерегистрацию.

Хотел бы не согласиться с тем доводом, что поправки в устав вступают в силу с момента гос. регистрации, законодательством определено, что изменения и дополнения в устав регистрируются в уполномоченном органе, но нигде буквально не сказано, что момент регистрации есть момент вступления в силу.

Данный вопрос связан с тем, что я не могу определиться необходимо ли утверждать годовую фин. отчетность нашей компании Ревизионной комиссией, которой в новой редакции устава уже нет.  Новая редакция была принята акционерами в ноябре 2003 года, регистрация прошла в января этого года.

Видите какая получается заковырка: если устав вступает в силу с момента принятия то при вынесении годовой отчетности на собрание акционеров, резюме Ревиз. комиссии не требуется, а если как вы утверждаете с момента регистрации, то мне придется искать членов уже не существующей Рев. комиссии.    

Ну тепель я думаю Александр Чашкин получил ответ на свой вопрос.

АZ: законом не установлено дословно,что момент перерегистрации является моментом вступления в силу изменений в Уставе, но законодательно установлено,что перерегистрация Юрлицо в связи с изменением наименования является обязатльной и без перерегистрации изменения в Уставе они (изменения) просто напросто недействительны, так что вывод:

прийдется Вам все-таки драить полы, то бишь искать членов рев. комиссии. :D

[Гость Сатыбалдиев А.]

Норма ГК звучит так: "Юридическое лицо подлежит перерегистрации в случаях:

    1) уменьшения размера уставного капитала;

    2) изменения наименования;

    3) изменения состава участников в хозяйственных товариществах (за исключением хозяйственных товариществ с числом участников сто и более).

    Изменения, внесенные в учредительные документы по указанным основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными.

    В случае внесения других изменений и дополнений в учредительные документы юридическое лицо извещает об этом регистрирующий орган в месячный срок."

Хорошо, допустим я соглашусь с тем, что изменения относительно изменения наименования вступят в силу с момента регистрации, а как же другие изменения, внесение которых не влечет перерегистрации ЮЛ? Судя по логике статьи, без перерегистрации недействительным может являться только изменение наименования (в моем случае). Соответственно, следуя логике А. Чашкина, другие изменения вступают в силу с момента принятия их акционерами.  

[Гость Ера]

Соответственно, следуя логике А. Чашкина, другие изменения вступают в силу с момента принятия их акционерами.  

Совершенно с Вами согласен, но зачем Вам эти другие изменения, объясните пожалуйста, если для общего так сказать образования, то правильно другие изменения вступают в силу с момента утверждения высшим исполнительным органом (надо смотреть еще компетенцию), но при этом обязательно необходимо в месячный срок уведомить УЮ, согласитесь.

[Александр Чашкин]

Хорошо, допустим я соглашусь с тем, что изменения относительно изменения наименования вступят в силу с момента регистрации, а как же другие изменения, внесение которых не влечет перерегистрации ЮЛ? Судя по логике статьи, без перерегистрации недействительным может являться только изменение наименования (в моем случае). Соответственно, следуя логике А. Чашкина, другие изменения вступают в силу с момента принятия их акционерами.  

это было бы так, если бы вносились отдельные изменения в устав: отдельно о наименовании, отдельно о ревизионной комиссии.

но вы приняли устав в новой редакции, т.е. одним "чохом" изменили его. т.е. одно и то же изменение устава (в виде новой редакции), в Вашем случае, касается и наименования, и ревизионной комиссии.

imho, оно в целом станет действительным только после гос.перерегистрации.

[Гость Сатыбалдиев А.]

Мужики! Налицо пробел в законодательстве. Все наши излияния всего лишь досужие домыслы, которые строятся вокруг одной единственной нормы ГК более подходящей к данной ситуации. А может есть где-то в глубине законодательного пласта, норма говорящая, что так-то и так-то, а изменения в устав вступают в силу с такого-то момента?

[Гость Ера]

ну вот убейте меня, не вижу пробела в законодательстве:

совершенно четко видно: в определенных случаях при внесении изменений в устав необходима перерегистрация, при этом в  действие измененный Устав вступает с момента перерегистрации, в других случаях перерегистрация не необходима, в таких случаях действие измененного устава начинается с момента утверждения  высшим органом юр. лица . И все. А конкретных НПА касательно вступления в действия Устава перерегистриарованного Юр. лица нет и не может быть, тогда просто необходимы будут отдельные НПА на каждую статью ГК РК.

Я так думать

а вообще, вся эта регистрация-перерегистрация занимает очень много рвменеи и нервов, я вот однажды пытался ,не помню точно, но какие-то документы регистраровал в УЮ, так я стооолько времени простоял в очереди,что больше не хочу вообще там появляться, что-то очень условжнена у нас процедура регистриации, перерегистрации и др. действий, при которых необходимо вступать в какие-либо взаимоотношения с УЮ, не находите.

[Гость Нурик]

ну вот убейте меня, не вижу пробела в законодательстве:

совершенно четко видно: в определенных случаях при внесении изменений в устав необходима перерегистрация, при этом в  действие измененный Устав вступает с момента перерегистрации, в других случаях перерегистрация не необходима, в таких случаях действие измененного устава начинается с момента утверждения  высшим органом юр. лица . И все. А конкретных НПА касательно вступления в действия Устава перерегистриарованного Юр. лица нет и не может быть, тогда просто необходимы будут отдельные НПА на каждую статью ГК РК.

Я так думать

а вообще, вся эта регистрация-перерегистрация занимает очень много рвменеи и нервов, я вот однажды пытался ,не помню точно, но какие-то документы регистраровал в УЮ, так я стооолько времени простоял в очереди,что больше не хочу вообще там появляться, что-то очень условжнена у нас процедура регистриации, перерегистрации и др. действий, при которых необходимо вступать в какие-либо взаимоотношения с УЮ, не находите.

Точно. Я вообще не вижу смысла в экспертизе документов, если учредит. договор противоречит законодательству, все равно ведь нормы законодательства применяются,а не договора (устава). Проверить просто, чтоб имелись законодательно необходимые положения (наименование там или уставный капитал), по форме чтоб соответствовали документы и достаточно. А то развели там никому ненужной работы вагон.

AZ:

Мужики! Налицо пробел в законодательстве. Все наши излияния всего лишь досужие домыслы, которые строятся вокруг одной единственной нормы ГК более подходящей к данной ситуации. А может есть где-то в глубине законодательного пласта, норма говорящая, что так-то и так-то, а изменения в устав вступают в силу с такого-то момента?

К изменениям в устав подход такой же как и к другой сделке, требующей регистрации, действительна с момента регистрации ст. 155 ГК