Угроза приостановки деятельности предприятия

[Фаталист]

День добрый,

В ходе плановой проверки предприятия департаментом экологии выяснилось, что имеющееся Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), подготовленная специализированным предприятием с лицензией, не прошла согласование (не получено Заключение) в департаменте экологии (а СЭС на основании этого ОВОС уже класс предприятия определила - 3, проект СЗЗ сделали). С учетом того, что по итогам предыдущей проверки в предписании было указано о необходимости получения ОВОС, проверяющие грозят приостановкой деятельности предприятия на 3 мес. до получения Заключения департамента экологии по ОВОС.

Прошу помочь в оценке рисков вероятности/возможности/правомочности вынесения решения департаментом экологии о приостановке деятельности по вышеуказанным причинам.

Предприятие занимается торговлей хим. продукцией.

[*DOCTOR*]

День добрый,

В ходе плановой проверки предприятия департаментом экологии выяснилось, что имеющееся Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), подготовленная специализированным предприятием с лицензией, не прошла согласование (не получено Заключение) в департаменте экологии (а СЭС на основании этого ОВОС уже класс предприятия определила - 3, проект СЗЗ сделали). С учетом того, что по итогам предыдущей проверки в предписании было указано о необходимости получения ОВОС, проверяющие грозят приостановкой деятельности предприятия на 3 мес. до получения Заключения департамента экологии по ОВОС.

Прошу помочь в оценке рисков вероятности/возможности/правомочности вынесения решения департаментом экологии о приостановке деятельности по вышеуказанным причинам.

Предприятие занимается торговлей хим. продукцией.

А чем обоснован отказ в выдаче положительного заключения? Возможно есть смысл его обжалования в судебном порядке.

[Вовун]

Прошу помочь в оценке рисков вероятности/возможности/правомочности вынесения решения департаментом экологии о приостановке деятельности по вышеуказанным причинам.

Приостановить могут только в судебном порядке, путем подачи соответствующего иска

[Фаталист]

А чем обоснован отказ в выдаче положительного заключения? Возможно есть смысл его обжалования в судебном порядке.

ОВОС вообще не передавался в экологию, исполнитель подготовил ОВОС и передал заказчику, предполагая, что тот самостоятельно обратится в экологию, заказчик же думал, что получил "готовый к употреблению продукт" :biggrin:

[JustMe]

В принципе - приостановление деятельности в судебном порядке. Но! и по КоАПу (ст. 53) и по ЗоЧП (ст. 43) приостановление (или запрещение) деятельности без судебного решения допускается в исключительных случаях на срок не более трех дней, при условии что в течении данных 3 дней контролирующий орган (его должностное лицо) подаст исковое заявление в суд. Буде таковое случится - акт о приостановлении деятельности будет действовать до вынесения судебного решения.

Это вас по 323.2 КоАПа - нарушение законодательства в области санитарно-эпидем-го благополучия населения???

ИМХО, учитывая что уже было дано предписание однажды - пройти гос. экологическую экспертизу и предприятие его не выполнило - могут и применить.

Изменено 28 Октября 2009 пользователем JustMe

[хищница]

Это вас по 323.2 КоАПа - нарушение законодательства в области санитарно-эпидем-го благополучия населения???

скорее всего ст.245 КРК об АП, отсутствие положительного заключения государстенной экологической экспертизы - нарушение законодательства в области охраны окружающей среды...

[хищница]

День добрый,

В ходе плановой проверки предприятия департаментом экологии выяснилось, что имеющееся Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), подготовленная специализированным предприятием с лицензией, не прошла согласование (не получено Заключение) в департаменте экологии (а СЭС на основании этого ОВОС уже класс предприятия определила - 3, проект СЗЗ сделали). С учетом того, что по итогам предыдущей проверки в предписании было указано о необходимости получения ОВОС, проверяющие грозят приостановкой деятельности предприятия на 3 мес. до получения Заключения департамента экологии по ОВОС.

Прошу помочь в оценке рисков вероятности/возможности/правомочности вынесения решения департаментом экологии о приостановке деятельности по вышеуказанным причинам.

Предприятие занимается торговлей хим. продукцией.

Приостановить не только могут но и обязаны. По требованиям экологического кодекса РК ОВОС подлежит обязательной государственной экологическй экспертизе. То есть прежде чем начать осществлять деятельность (на объекте по которому разрабатывался ОВОС) Вы должны были получить заключение экспертизы, что влияние на окружающую среду допустимое...

[Q100]

ОВОС вообще не передавался в экологию, исполнитель подготовил ОВОС и передал заказчику, предполагая, что тот самостоятельно обратится в экологию, заказчик же думал, что получил "готовый к употреблению продукт"

чтобы попытаться, хоть как-то "отвертеться", найдите в договоре, брал ли исполнитель перед Вами обязательство по согласованию ОВОС в управлении экологии. если да, то вперед предъявляйте претензии контрагенту.

хотя, конечно, обязанность согласования ОВОС перед управлением экологии, не по договору, а по закону, несет Ваше предприятие.

[хищница]

чтобы попытаться, хоть как-то "отвертеться", найдите в договоре, брал ли исполнитель перед Вами обязательство по согласованию ОВОС в управлении экологии. если да, то вперед предъявляйте претензии контрагенту.

хотя, конечно, обязанность согласования ОВОС перед управлением экологии, не по договору, а по закону, несет Ваше предприятие.

даже если исполнитель брал на себя обязательство по согласованию ОВОС это не помешает экологам подать иск на приостановку и приостановить деятельность предприятия, так как экологическая экспертиза предшествует принятию правовых и хозяйственных решений...То есть природопользователь до фактического ввода в эксплуатацию объекта обязан был получить соответствующие заключения и разрешения в контролирующих органах, сдать объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и только после этого на этом объекте осуществлять хозяйственную деятельность...

[хищница]

а фактически эксплуатировал объект не Исполнитель по договору (организация, разработавшая ОВОС), а Заказчик...

[Q100]

даже если исполнитель брал на себя обязательство по согласованию ОВОС это не помешает экологам подать иск на приостановку и приостановить деятельность предприятия, так как экологическая экспертиза предшествует принятию правовых и хозяйственных решений...То есть природопользователь до фактического ввода в эксплуатацию объекта обязан был получить соответствующие заключения и разрешения в контролирующих органах, сдать объект в эксплуатацию государственной приемочной комиссии и только после этого на этом объекте осуществлять хозяйственную деятельность...

не нужно страдать оверквоттингом, так как здесь:

...

хотя, конечно, обязанность согласования ОВОС перед управлением экологии, не по договору, а по закону, несет Ваше предприятие.

было понятно сказано о том же, о чем Вы вторите в своем посте. :signthankspin:

[хищница]

не нужно страдать оверквоттингом, так как здесь:

было понятно сказано о том же, о чем Вы вторите в своем посте.

я ничем не страдаю...в Вашем "хотя, конечно, обязанность согласования ОВОС перед управлением экологии, не по договору, а по закону, несет Ваше предприятие." ничего не понятно...что значит к примеру "обязанность согласования ОВОС перед управлением"...обязанность не перед управлением экологии а перед законом, а экологи лишь контролируют исполнение экологических требований...

яснее выражайте мысль чтоб по крйней мере читаемо было...

да и потом, зачем советовать что-то что полностью противоречит тому чем вы закончили свое сообщение (?!)...если в концовке конечно Вы имели ввиду то о чем я написала...

[Фаталист]

Не надо ссориться.

Мой же вопрос разрешился штрафом по 245 статье.

[JustMe]

скорее всего ст.245 КРК об АП, отсутствие положительного заключения государстенной экологической экспертизы - нарушение законодательства в области охраны окружающей среды...

Нет, это не может быть по 245 КоАП, так как эта статья вообще не предусматривает возмодности приостановления деятельности предприятия - там только штрафы.

Вообще, это отдельный вопрос - ко всем кто может пояснить. С одной стороны приостановление деятельности предприятия является мерой административного взыскания. КоАП перечисляет совершенно точно административные правонарушения за которые предусмотрено адм.взыскание - приостановление деятельности предприятия. Однако, закон о ЧП, Экологический кодекс и еще ряд законов предусматривают возможность приостановления деятельности предприятия разнообразными контролирующими органами за нарушение норм того или иного законодательства. Такие иски рассматриваются экономическими судами, но в решениях суды ссылаются на статьи 45 и 53 КоАПа!!?? Вот меня на этом месте - прямо-таки клинит. Объясните мне, кто может - как экономический суд может принимать решение о применении меры административного взыскания? Может я что-то просмотрела В моем понимании - приостановление деятельности - как ни крути - это мера государственного принуждения. Почему же применение меры государственного принуждения рассматривается экономическим судом???

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем JustMe

[JustMe]

Не надо ссориться.

Мой же вопрос разрешился штрафом по 245 статье.

Фаталист, поздравляю!

Изменено 3 Февраля 2010 пользователем JustMe

[хищница]

Нет, это не может быть по 245 КоАП, так как эта статья вообще не предусматривает возмодности приостановления деятельности предприятия - там только штрафы.

Вообще, это отдельный вопрос - ко всем кто может пояснить. С одной стороны приостановление деятельности предприятия является мерой административного взыскания. КоАП перечисляет совершенно точно административные правонарушения за которые предусмотрено адм.взыскание - приостановление деятельности предприятия. Однако, закон о ЧП, Экологический кодекс и еще ряд законов предусматривают возможность приостановления деятельности предприятия разнообразными контролирующими органами за нарушение норм того или иного законодательства. Такие иски рассматриваются экономическими судами, но в решениях суды ссылаются на статьи 45 и 53 КоАПа!!?? Вот меня на этом месте - прямо-таки клинит. Объясните мне, кто может - как экономический суд может принимать решение о применении меры административного взыскания? Может я что-то просмотрела В моем понимании - приостановление деятельности - как ни крути - это мера государственного принуждения. Почему же применение меры государственного принуждения рассматривается экономическим судом???

Не видела ни одно решение о приостановлении, в котором суд сослался бы на статью КРК об АП (в том числе среди решений верхового суда) Но я тоже считаю, что приостановление деятельности, предусмотренные отдельными законами не должно рассматриаться как мера административного взыскания, так как действительно санкцией статей, под которые подпадают нарушения, являющиеся основанием для приостановления (по земельному, водному, экологическому кодексам и пр.) в качестве дополнительной меры административного взыскания не предусматривается приостановление деятельности. Но тем не менее сложилась такая практика, что суды при рассмотрении дел о приостановлении (причем на всех инстанциях) требуют наличие административного материала о привлечении юр лица к ответственности и несмотря на то что санкция статей адм кодекса не предусматривается в качестве дополнительной меры приостановку - выносят решение о приостановлении. То есть вооюще неясно зачем им адм материал.

То что суд принимает решение о приостановлении я считаю правильным (дать волю контролирующим органам - без видимых на то причин всех начнут приостанавливать), но приостановление все таки не должн расцениваться как дополнительная мера адм взыскания...

[JustMe]

Не :) Я как раз таки считаю что приостановление должно рассматриваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как мера административного взыскания и применяться ТОЛЬКО по КоАПу.

А то что это такое? Например, Экологический кодекс (Хищница, Вы в другой теме написали что ЭК предусматривает приостановление деятельности за нарушение эколгического законодательства). Да, ЭК грит что должностные лица, осуществляющие государственный экологический контроль могут, среди прочего:

предъявлять в суд иски об ограничении, приостановлении и запрещении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства Республики Казахстан.

И фсе! Можно перечитать ЭК от корки до корки - но там нет никаких точных критериев - за какое именно нарушение может гос.орган подать иск о приостановлении деятельности. Если нет ОВОСа? Если нет разрешения? Если нет плана природоохранных мероприятий? Если разлил 100 тонн нефти или если разлил 1 литр нефти? Если не сводил инспектора в ресторан? Где критерий? В каком случае возбуждается дело об административном правонарушении, а в каком случае подается иск о приостановлении деятельности?

По идее, данная норма ЭК о правах гос.органов на приостановление деятельности должна была бы означать, что в случае если КоАП предусматривает за конкретное нарушение нормы экологического права взыскание в виде приостановления деятельности - то тогда (и только тогда!!!) - контролириующие органы имеют право возбудить дело об административном правонарушении и требовать применения взыскания в виде приостановления деятельности.

Однако ЭК говорит об иске - то есть явно не об административном производстве. Ни одна из статей КоАПа не предусматривает приостановление деятельности за правонарушения в области охраны окружающей среды. Нет таких статей! Однако МООС рапортует - в две тысячи сяком-то году было приостановлена деятельность 125 предприятий! Вопрос - почему именно этих 125? То есть какие именно нарушения были рассмотрены МООСом как повод для приостановления? Я знаю море примеров когда работают без разрешения 1-2 квартала, иногда год, платят в 10-кратном размере платежи, штрафы и т.д - но работают. А есть случаи когда приостанавливают деятельность за, например, разлив или за тоже отсутсвие разрешения.

Вот это то и есть вопрос который я в принципе не могу понять - почему нормы отдельных законов, например ЭК, дают право требовать применения меры административного взыскания путем подачи иска в экономический суд? Почему приостановление не регулируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КоАПом?

Изменено 4 Февраля 2010 пользователем JustMe

[Вовун]

Но тем не менее сложилась такая практика, что суды при рассмотрении дел о приостановлении (причем на всех инстанциях) требуют наличие административного материала о привлечении юр лица к ответственности и несмотря на то что санкция статей адм кодекса не предусматривается в качестве дополнительной меры приостановку - выносят решение о приостановлении. То есть вооюще неясно зачем им адм материал.

Суды руководствуются вот этой нормой:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях"

Если санкция статьи особенной части КоАП не предусматривает указанную меру взыскания, вопрос о приостановлении либо запрещении деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. Соответствующее исковое заявление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, рассматривается судом в десятидневный срок с участием всех заинтересованных лиц (часть вторая статьи 53 КоАП). При этом соответствующий орган (должностное лицо) к исковому заявлению обязан приложить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении лица, вопрос о приостановлении или запрещении деятельности которого подлежит разрешению судом либо постановление о привлечении к административной ответственности.

[хищница]

Значит у меня с Вами тут расходится мнение : )) Как Вы правильно отметили

Да, ЭК грит что должностные лица, осуществляющие государственный экологический контроль могут, среди прочего:

предъявлять в суд иски об ограничении, приостановлении и запрещении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства Республики Казахстан.

Однако ЭК говорит об иске - то есть явно не об административном производстве.

Именно поэтому я считаю что приостановление деятельности предусмотренное такими НПА как ЭК не должна рассматриваться как мера администратвного взыскания.

Действительно нет отдельно разработанных критериев для приостановки, но предусматривается статья согласно которой за любое нарушение природоохранного законодательства конролирующий орган вправе приостановить деятельность.

Ответ на вопрос за какие нарушения нужно привлекать к адм отв-ти думаю очевиден - за нарушения по которым отв-ть предусмотрена адм кодексом. Что касается того за какие нарушения можно приостановить, думаю что здесь нужно ставить вопрос иначе: "За какие нарушения целесообразно ставить вопрос о приостановлении".

Так, например, отсутствие разрешения на эмиссии или положительного заключения государственной экологической экспертизы. Это документы без которых приодопользователь вообще не вправе производить эмиссии либо эксплуатировать объект который может оказать негативное влияние на окружающую среду. Другое дело, если имеет место незначительное нарушение, которое можно устранить за короткий промежуток времени. Например, отсутствует паспорт отходов. За данное нарушение достаточно привлечь к адм отв-ти без приостановления деятеьности, нарушение будт устранено еще до того как суд вынесет решение (суды как правило такие иски рассматривают в течение 2-х месяцев).

Что касается того, что кого-то за отсутствие разрешения приостанавивают, а кого то нет, думаю что это зависит от того кому не повезло попасть в число проверяемых.

Если приостановление деятельности расценивать исключительно как меру административного взыскания, то адм кодекс нужно существенно изменить...

[хищница]

Суды руководствуются вот этой нормой:

я знаю чем они руководствуются, но считаю, что такая приостановка не должна рассматриваться как мера административного взыскания.

Что касается сроков рассмотрения - судьи их тоже не соблюдают, потому что рассматривают дела о приостановлении в течение 2-х месяцев...

Изменено 7 Февраля 2010 пользователем хищница

[brilliant]

День добрый,

В ходе плановой проверки предприятия департаментом экологии выяснилось, что имеющееся Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), подготовленная специализированным предприятием с лицензией, не прошла согласование (не получено Заключение) в департаменте экологии (а СЭС на основании этого ОВОС уже класс предприятия определила - 3, проект СЗЗ сделали). С учетом того, что по итогам предыдущей проверки в предписании было указано о необходимости получения ОВОС, проверяющие грозят приостановкой деятельности предприятия на 3 мес. до получения Заключения департамента экологии по ОВОС.

Прошу помочь в оценке рисков вероятности/возможности/правомочности вынесения решения департаментом экологии о приостановке деятельности по вышеуказанным причинам.

Предприятие занимается торговлей хим. продукцией.

ОВОС не нужен для 3 класса, и разрешение получаете на эмиссии в местном исп. органе, у меня есть письмо с эколог. департамента по этому поводу.

[Meru3008]

Если тема еще актуальна.. Идет судебный процесс на предприятие подали иск о приостановлении деятельности. Как я поняла из проделанной аналитики, после вынесения протокола о нарушениях и постановлении о взыскании суммы штрафа, инспекторы подают в суд на приостановление деятельности. В частности, часто встречаю по ст.ст.243,245 КоАП. Тут спорить бесполезно, т.к. согласно ст.117, оин имеют право. Что касается, того, что по данным статьям КоАП не предусматривает приостановление, то тут идет в противовес ЭК РК, по которому предусмотрено приостановление. Главное, что нужно делать, это тянуть время в суде и готовить документы за это время, что оттягиваете.