Гость Толстяк Опубликовано 30 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Октября 2009 На товарной станции ИП приобрел с торгов (аукциона) у Межрегионального департамента гос. имущества и приватизации железнодорожный соединительный путь протяженностью 73,35 погонных метра. ИП разослал собственникам ж/д тупиков нескольких различных торгово-промышленных объектов, находящихся на ветке, которая соединяется с магистральной ж/д вот этим вот единственным соединительным путем, проекты договоров, по которым за каждый вагон, проходящий по принадлежащему ИП участку ж/дороги, ему обязаны платить сумму в размере 2500 тенге. Тем не менее, один из собственников (как другие - информации пока нет) планирует по тем или иным основаниям либо признать сделку по к/п этого участка ж/д пути недействительной, либо, с учетом того, что тарифы регулируются в т.ч. и антимонопольным законодательством, снизить стоимость эксплуатации ж/д путей. Уважаемые коллеги, есть несколько вопросов, буду рад любому мнению: 1. Можно ли признать сделку недействительной по тем ограниченным основаниям, имеющимся в ГК? Фактически, данное ИП приобрело участок ж/д пути именно для той цели, которую сейчас реализует. Причемприобрел за смешную цену, около 700 с чем-то тысяч. Мы как-то пропустили эти торги. 2. На основании чего утверждаются тарифы по эксплуатации ж/д ветвей? (не магистральных). В Базе есть пара постановлений то ли АЗК, то ли АРЭМ (на местном уровне), но там о конкретных ветвевладельцах. 3. Есть ли у кого График выставления на торги объектов республиканской собственности в 2009 г., утвержденный приказом МФ РК от 26.02.2009 г. № 85? (в базе отсутствует). 4. Есть ли какие-нибудь мысли по тому, как решить данную проблему? заранее благодарен. Цитата
Гость Make2030 Опубликовано 30 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 30 Октября 2009 Вроде как естественным монополистом стали, в АРЕМе местном уточните Цитата
Striker Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Вроде как естественным монополистом стали, в АРЕМе местном уточните А имел ли право Межрегиональный департамента гос. имущества выставлять на торги железнодорожный соединительный путь, который находися в пользовании других ТОО ИП и т.д.? И на каких условиях раньше были эти ИП и ТОО сколько платили за пользование? Наше ТОО тож покупала ж\д путь, но он продавался целиком вплоть до стрелки премыкания к станции... Сами торги можно признать недействительными.... А что если щас все начнут общежития на аукцион выставлять, дома с людьми продавать, центральную улицу города на торги ... беспредел Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 А имел ли право Межрегиональный департамента гос. имущества выставлять на торги железнодорожный соединительный путь, который находися в пользовании других ТОО ИП и т.д.? И на каких условиях раньше были эти ИП и ТОО сколько платили за пользование? Наше ТОО тож покупала ж\д путь, но он продавался целиком вплоть до стрелки премыкания к станции... Не знаю, имел ли право, не могу выяснить. А там были другие пользователи этого пути? У вас, имеется в виду. В этих дебрях совсем не разбираюсь. Сами торги можно признать недействительными.... А что если щас все начнут общежития на аукцион выставлять, дома с людьми продавать, центральную улицу города на торги ... беспредел А основания какие указать? Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Вроде как естественным монополистом стали, в АРЕМе местном уточните Действительно, тарифы устанавливает территориальный орган АРЕМа. Для сведения: при расчете тарифов АРЕМ руководствуется различными сопутствующими обстоятельствами, по каждому субъекту - отдельное постановление. По сложившейся практике, в среднем за километр/вагон тариф по региону Алматы составляет, в среднем 2-3 тыс. тенге. Есть и за 18 тыс., но это исключительный случай. Цитата
Striker Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Не знаю, имел ли право, не могу выяснить. А там были другие пользователи этого пути? У вас, имеется в виду. В этих дебрях совсем не разбираюсь. А основания какие указать? Я думаю двигатся нужно отсюда: Указ Президента Республики Казахстан от 28 июля 2000 года N 422 О перечне объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации (с изменениями, внесенными Указом Президента РК от 10.02.03 г. N 1021) там и про ж/д сказано. Навряд ли он приватизировал этот объект, скорее всего ему предоставили право долгосрочной аренды, а если это так, то в таких договорах ясно сказано: БЕЗ ПРАВА ПЕРЕДАЧИ В СУАРЕНДУ. А у нас, к счастью, других пользователей не было. Цитата
МаМа Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 То, что это ИП-ветвевладелец может осуществлять деятельность в виде предоставления подъездного пути для проезда подвижного состава - вполне законно. Другой вопрос, что взимать сборы за проезд подвижного состава можно только после утверждения тарифа и согласно утвержденному тарифу. Тариф утверждается в АРЕМ. Ветвевладелец включаеся в списки субъектов естественной монополии по предоставлению ж/д подъездного пути. Если он осуществляет данную деятельность только в одной области, то состоит в местном списке, а если в двух и более областях Казахстана, то включается в Республиканский реестр субъектов естественной монополии. Напишите запрос в местный АРЕМ о включении ИП-ветвевладельца в рестр естественной монополии, об утвержденных тарифах и номере приказа. Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Я думаю двигатся нужно отсюда: Указ Президента Республики Казахстан от 28 июля 2000 года N 422 О перечне объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации (с изменениями, внесенными Указом Президента РК от 10.02.03 г. N 1021) там и про ж/д сказано. Навряд ли он приватизировал этот объект, скорее всего ему предоставили право долгосрочной аренды, а если это так, то в таких договорах ясно сказано: БЕЗ ПРАВА ПЕРЕДАЧИ В СУАРЕНДУ. А у нас, к счастью, других пользователей не было. В Указе в перечне объектов, не подлежащих приватизации и ее предварительным стадиям "...4. Магистральные железные дороги..", а это не магистральная. Спасибо, развеяли сомнения в части обоснованности. Насчет аренды - нет, у негшо договор к/п, зарегистрированный. Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 То, что это ИП-ветвевладелец может осуществлять деятельность в виде предоставления подъездного пути для проезда подвижного состава - вполне законно. Другой вопрос, что взимать сборы за проезд подвижного состава можно только после утверждения тарифа и согласно утвержденному тарифу. Тариф утверждается в АРЕМ. Ветвевладелец включаеся в списки субъектов естественной монополии по предоставлению ж/д подъездного пути. Если он осуществляет данную деятельность только в одной области, то состоит в местном списке, а если в двух и более областях Казахстана, то включается в Республиканский реестр субъектов естественной монополии. Напишите запрос в местный АРЕМ о включении ИП-ветвевладельца в рестр естественной монополии, об утвержденных тарифах и номере приказа. Написал, спасибо! Только вариант с признанием рез-в торгов недействительными был бы предпочтительнее, чем снижение стоимости. Но, думаю, ИП там не зарегистрирован. Может ли это явиться основанием для признания торгов недействительными? Требуется ли лицензия на обслуживание ж/д пути? Сейчас гляну. Цитата
Гость Make2030 Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 То, что это ИП-ветвевладелец может осуществлять деятельность в виде предоставления подъездного пути для проезда подвижного состава - вполне законно. Другой вопрос, что взимать сборы за проезд подвижного состава можно только после утверждения тарифа и согласно утвержденному тарифу. Тариф утверждается в АРЕМ. Ветвевладелец включаеся в списки субъектов естественной монополии по предоставлению ж/д подъездного пути. Если он осуществляет данную деятельность только в одной области, то состоит в местном списке, а если в двух и более областях Казахстана, то включается в Республиканский реестр субъектов естественной монополии. Напишите запрос в местный АРЕМ о включении ИП-ветвевладельца в рестр естественной монополии, об утвержденных тарифах и номере приказа. А как только в реестр попадет, сам с этой темы спрыгнет :biggrin: Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 А как только в реестр попадет, сам с этой темы спрыгнет Почему так считаете? Можно поподробнее? Цитата
МаМа Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 "Требуется ли лицензия на обслуживание ж/д пути? Сейчас гляну" Но обслуживанием ж/д пути он может сам и не заниматься, а иметь договорные отношения с третьими лицами на обслуживание, в случае, если этот вид деятельности требует лицензирования или других разрешительных документов. Он имеет подъездной путь на праве собственности, но при этом не заниматься его обслуживанием (например - ремонтом, и т.д.). Я думаю, что не включение в реестр субъектов естественной монополии по данному виду деятельности не является основанием для признания торгов недействительными. Цитата
Гость Make2030 Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Почему так считаете? Можно поподробнее? Ограничений наложат до кучи: другим видом заниматься - нельзя, купить стол, стул и т.д. - письмо к АРЕМ, получить кредит в банке - в АРЕМ, цену произвольно поставить - нельзя, согласование и т.д. и т.п. и пр. АРЕМ фактически доводил предприятия до банкротства. а иметь договорные отношения с третьими лицами на обслуживание При условии, что квалифтребованиями не предусмотрено иметь в наличии. Так по энергетике частенько такие требования - иметь в наличии, аренда не проходит, соответственно другие не смогут обслуживать. Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 "Требуется ли лицензия на обслуживание ж/д пути? Сейчас гляну" Но обслуживанием ж/д пути он может сам и не заниматься, а иметь договорные отношения с третьими лицами на обслуживание, в случае, если этот вид деятельности требует лицензирования или других разрешительных документов. Он имеет подъездной путь на праве собственности, но при этом не заниматься его обслуживанием (например - ремонтом, и т.д.). Я думаю, что не включение в реестр субъектов естественной монополии по данному виду деятельности не является основанием для признания торгов недействительными. Да, посмотрел. Интересно, какие еще, помимо АРЕМа органы, осуществляют контрольно-надзорные функции по данному виду деятельности? К примеру, кто контролирует наличие у него договоров на обслуживание - ж/дорога, как никак, или, к примеру, как собственник ж/д может быть, он где-то на учет должден стать? А как только в реестр попадет, сам с этой темы спрыгнет Кстати, а что такого, если внесут в реестр? Не вижу какой-то проблемы. Цитата
Q100 Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Да, посмотрел. Интересно, какие еще, помимо АРЕМа органы, осуществляют контрольно-надзорные функции по данному виду деятельности? К примеру, кто контролирует наличие у него договоров на обслуживание - ж/дорога, как никак, или, к примеру, как собственник ж/д может быть, он где-то на учет должден стать? комитет транспортного контроля при минтранскоме. Кстати, а что такого, если внесут в реестр? Не вижу какой-то проблемы. как уже сказал Маке2030, любое увеличение стоимости основных средств необходимо согласовывать, т.к. это прямо или косвенно влияет на удорожание регулируемых тарифов. Цитата
Гость Make2030 Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 комитет транспортного контроля при минтранскоме. Скорее всего и сам КТЖ, тоже будет осуществлять некоторые контрольно-надзорные функции. Железка одним словом ... :biggrin: Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 При условии, что квалифтребованиями не предусмотрено иметь в наличии. Так по энергетике частенько такие требования - иметь в наличии, аренда не проходит, соответственно другие не смогут обслуживать. Хм... Где эти квалифтребования взять, если они вообще существуют комитет транспортного контроля при минтранскоме. как уже сказал Маке2030, любое увеличение стоимости основных средств необходимо согласовывать, т.к. это прямо или косвенно влияет на удорожание регулируемых тарифов. А есть региональные органы у КТК при МТК? Спасибо за разъяснение по поводу причин необходимости согласования. Цитата
Гость Make2030 Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Хм... Где эти квалифтребования взять, если они вообще существуют А есть региональные органы у КТК при МТК? Спасибо за разъяснение по поводу причин необходимости согласования. Что-то база не работает, а что деятельность подпадает под лицензирование? Точно? Вообще посмотрите, не только основные средства, но в АРЕМ доки грузовиками возят. :shocked: Цитата
Ирина 1973 Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Хм... Где эти квалифтребования взять, если они вообще существуют А есть региональные органы у КТК при МТК? Спасибо за разъяснение по поводу причин необходимости согласования. Они сейчас называются не КТК, а Инспекция транспортного контроля Цитата
Гость Толстяк Опубликовано 2 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Ноября 2009 Что-то база не работает, а что деятельность подпадает под лицензирование? Точно? Нет, не лицензируется. Лицензируется проектирование и строительно-монтажные работы ж/д. В общем, спасибо! Остается только по тарифам пробить. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.