Представитель по доверенности в административном суде

[Гость О]

В отношении физического лица было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Лицо самостоятельно подало жалобу в суд на это постановление, собственноручно её подписав. Времени ходить в СМАС у лица нет, поэтому оно выдало доверенность представителю.

Из статьи 663 КоАП РК, мы знаем, что "Порядок рассмотрения судом жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания, определяется гражданским процессуальным законодательством".

И далее статья 58 ГПК РК:

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Вопрос:

Имеет ли право только представитель (не адвокат) по доверенности участвовать в процессе об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности?

[МарЯн]

В отношении физического лица было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Лицо самостоятельно подало жалобу в суд на это постановление, собственноручно её подписав. Времени ходить в СМАС у лица нет, поэтому оно выдало доверенность представителю.

Из статьи 663 КоАП РК, мы знаем, что "Порядок рассмотрения судом жалоб, протестов на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным налагать административные взыскания, определяется гражданским процессуальным законодательством".

И далее статья 58 ГПК РК:

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Вопрос:

Имеет ли право только представитель (не адвокат) по доверенности участвовать в процессе об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности?

Да, имеет право! Так как дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства!

[Дмитрий Горбунов]

Да, имеет право! Так как дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства!

сомневаюсь.

право лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вести дело через своего представителя, не предусмотрено ст. 584 КоАП РК. такое право есть только у потерпевшего. Более того, в ряде случаев, присутствие этого лица в суде обязательно, и оно даже может быть подвергнуто принудительному приводу.

а вот пользоваться юридической помощью защитника, т.е. - адвоката, близкого родственника и т. д. (ст. 588 КоАП РК), такое лицо может, что не исключает его обязательную явку к органу, ведущему адмпроцесс в предусмотренных законом случаях.

[Гость Практик]

сомневаюсь.

право лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вести дело через своего представителя, не предусмотрено ст. 584 КоАП РК. такое право есть только у потерпевшего. Более того, в ряде случаев, присутствие этого лица в суде обязательно, и оно даже может быть подвергнуто принудительному приводу.

а вот пользоваться юридической помощью защитника, т.е. - адвоката, близкого родственника и т. д. (ст. 588 КоАП РК), такое лицо может, что не исключает его обязательную явку к органу, ведущему адмпроцесс в предусмотренных законом случаях.

как практик, который не раз принимал участие в суд. разбирательствах в адм.суде, могу сказать, что вести дело можно через своего представителя без личного участия. по крайней мере по делам об обжаловании постановлений налог. органов

[Гость О]

сомневаюсь.

право лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вести дело через своего представителя, не предусмотрено ст. 584 КоАП РК. такое право есть только у потерпевшего. Более того, в ряде случаев, присутствие этого лица в суде обязательно, и оно даже может быть подвергнуто принудительному приводу.

а вот пользоваться юридической помощью защитника, т.е. - адвоката, близкого родственника и т. д. (ст. 588 КоАП РК), такое лицо может, что не исключает его обязательную явку к органу, ведущему адмпроцесс в предусмотренных законом случаях.

Вы путаете рассмотрение дела (глава 38) с пересмотром (глава 39).

[Дмитрий Горбунов]

Вы путаете рассмотрение дела (глава 38) с пересмотром (глава 39).

некорректно, коллега.

во-первых я не ссылался на гл.38, соответственно и путать мне нечего.

во-вторых, если вы всегда правы, то зачем тогда выносить вопросы на общее обсуждение, ведь получается, что ваше личное мнение еще до обсуждения сразу становиться аксиомой?

в третьих, я ссылался только на статьи гл. 34, которыми определен круг лиц, могущих быть участниками адмпроизводства (адмпроцесса). Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по адмделам - часть все-таки адмпроцесса, пусть и порядок ее проведения (т.е. - сама процедура) определяется ГПК. но это вовсе не значит, что ГПК предоставляет субъектам адмправоотношений какие-то дополнительные права или обязанности.

На примере - участники адмпроизводства не могут заключить мировое соглашение, которое исключало бы производство по делу.

2 Практик.

Хорошо, что вы сделали оговорку - "...по крайней мере..", с учетом положений ч. 3 ст. 584 КоАП. И вообще, в наших судах - много чего можно.

Изменено 4 Ноября 2009 пользователем закон.нет

[Гость АйКо]

некорректно, коллега.

во-первых я не ссылался на гл.38, соответственно и путать мне нечего.

во-вторых, если вы всегда правы, то зачем тогда выносить вопросы на общее обсуждение, ведь получается, что ваше личное мнение еще до обсуждения сразу становиться аксиомой?

в третьих, я ссылался только на статьи гл. 34, которыми определен круг лиц, могущих быть участниками адмпроизводства (адмпроцесса). Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по адмделам - часть все-таки адмпроцесса, пусть и порядок ее проведения (т.е. - сама процедура) определяется ГПК. но это вовсе не значит, что ГПК предоставляет субъектам адмправоотношений какие-то дополнительные права или обязанности.

На примере - участники адмпроизводства не могут заключить мировое соглашение, которое исключало бы производство по делу.

2 Практик.

Хорошо, что вы сделали оговорку - "...по крайней мере..", с учетом положений ч. 3 ст. 584 КоАП. И вообще, в наших судах - много чего можно.

два года назад я как работник юридической службы налогового комитета представляла интересы гос.ограна по доверенности. в редких случаях суда вызывали руководителя гос.органа, вынесешего постановление.

[Дмитрий Горбунов]

два года назад я как работник юридической службы налогового комитета представляла интересы гос.ограна по доверенности. в редких случаях суда вызывали руководителя гос.органа, вынесешего постановление.

а я думал, что мы говорим о лице, в отношении которого ведется адмпроизводство (т.е. - о "злодее").

неужжели и налоговики в этом статусе бывают. Расскажите, очень интересно