Договор о долевом строительстве

[Гость Хадасса]

Уважаемые, юристы! Прошу Вас, помогите, прокомментировать следующую ситуацию:

Дольщица в 2003 году заключила договор на долевое строительство 5- ти комнатной квартиры в ЖК с ТОО, к 2005 году директор ТОО не смог закончить строительство ЖК и выполнить своих обязательств перед дольщиками. В связи с чем была организована инициативная группа дольщиков, которая нашла себе нового генерального подрядчика ТОО 1 для окончания строительства и введения в эксплуатацию ЖК.

В связи с чем, старый подрядчик ТОО оформляет договор купли- продажи, согласно которого ТОО продаёт ТОО 1 ЖК в виде незавершённого строительства и часть кредиторской задолженности. Актом приёма передачи, согласно договора купли проджаи ТОО 1 принимает на баланс незавершённое строительство и обязательства перед дольщиками (часть кредиторской задолженности), согласно списка дольщиков на определённую сумму. В итоге ТОО 1 заключило с дольщиками новые договора, согласно сумм по договору купли продажи и акта приёма передачи. В 2007 году ТОО 1 успешно заканчивает строительство и вводит ЖК в эксплуатацию.

А в 2008 году, появляется дольщица, которая предъявляет иск ТОО 1, на основании договора о долевом строительстве с ТОО. Причём договор составлен на 11 млн. тенге, оплата произведена на 21 млн. тг. Далее дольщица требует взыскать не сумму договора, а сумму внесённых денег, согласно приходно - кассового ордера и банковской выписки. ТОО 1 на сегодняшний день перед дольщицей не имеет обязательств, так как во время строительства и сдачи ЖК в эксплуатацию заявлений и притензий ни от кого не поступало.

В 2008 году Суд обязал ТОО 1 заключить договор с дольщицей. в силу того, что ЖК продан и нет квартир для продажи, далее дольщица в 2009 г подаёт иск на 21 млн. тг.

Имеет ли право суд взыскать обязательство ТОО перед дольщицей, которая не принадлежит ТОО 1, т.к. ТОО 1 приняло обязательство по кредиторской задолженности перед ТОО, согласно договора купли продажи только в части. т.е. согласно списка дольщиков. И действует ли в данной ситуации срок исковой давности.т.к. договор заключен в 2003 году, оплаты в конце 2003 года.

Спасибо за ответ.

[Алибек Бегдесенов]

Уважаемые, юристы! Прошу Вас, помогите, прокомментировать следующую ситуацию:

Дольщица в 2003 году заключила договор на долевое строительство 5- ти комнатной квартиры в ЖК с ТОО, к 2005 году директор ТОО не смог закончить строительство ЖК и выполнить своих обязательств перед дольщиками. В связи с чем была организована инициативная группа дольщиков, которая нашла себе нового генерального подрядчика ТОО 1 для окончания строительства и введения в эксплуатацию ЖК.

В связи с чем, старый подрядчик ТОО оформляет договор купли- продажи, согласно которого ТОО продаёт ТОО 1 ЖК в виде незавершённого строительства и часть кредиторской задолженности. Актом приёма передачи, согласно договора купли проджаи ТОО 1 принимает на баланс незавершённое строительство и обязательства перед дольщиками (часть кредиторской задолженности), согласно списка дольщиков на определённую сумму. В итоге ТОО 1 заключило с дольщиками новые договора, согласно сумм по договору купли продажи и акта приёма передачи. В 2007 году ТОО 1 успешно заканчивает строительство и вводит ЖК в эксплуатацию.

А в 2008 году, появляется дольщица, которая предъявляет иск ТОО 1, на основании договора о долевом строительстве с ТОО. Причём договор составлен на 11 млн. тенге, оплата произведена на 21 млн. тг. Далее дольщица требует взыскать не сумму договора, а сумму внесённых денег, согласно приходно - кассового ордера и банковской выписки. ТОО 1 на сегодняшний день перед дольщицей не имеет обязательств, так как во время строительства и сдачи ЖК в эксплуатацию заявлений и притензий ни от кого не поступало.

В 2008 году Суд обязал ТОО 1 заключить договор с дольщицей. в силу того, что ЖК продан и нет квартир для продажи, далее дольщица в 2009 г подаёт иск на 21 млн. тг.

Имеет ли право суд взыскать обязательство ТОО перед дольщицей, которая не принадлежит ТОО 1, т.к. ТОО 1 приняло обязательство по кредиторской задолженности перед ТОО, согласно договора купли продажи только в части. т.е. согласно списка дольщиков. И действует ли в данной ситуации срок исковой давности.т.к. договор заключен в 2003 году, оплаты в конце 2003 года.

Спасибо за ответ.

Действительно в Вашем случае ТОО 1 приняло некоторые обязательства ТОО перед дольщиками согласно списку дольщиков, однако в данном деле следует учитывать, что дольщица имеет право долю в незавершенном строительстве. То есть ТОО, передавая свою кредиторскую задолженность перед дольщиками, должно было передать все права требования третьих лиц на незавершенное строительство. В данном случае требования дольщицы правомерны, правда не знаю, откуда у вас появилась сумма в 21 млн. тенге, если сумма договора составляет 11 млн. тенге.

Полагаю, что в данном случае ТОО 1 может предъявить требования в порядке регресса к ТОО, которое при заключении договора купли-продажи незавершенного строительства не указало всех дольщиков, имеющих право требования на доли в незавершенном строительстве.

[Гость Хадасса]

Действительно в Вашем случае ТОО 1 приняло некоторые обязательства ТОО перед дольщиками согласно списку дольщиков, однако в данном деле следует учитывать, что дольщица имеет право долю в незавершенном строительстве. То есть ТОО, передавая свою кредиторскую задолженность перед дольщиками, должно было передать все права требования третьих лиц на незавершенное строительство. В данном случае требования дольщицы правомерны, правда не знаю, откуда у вас появилась сумма в 21 млн. тенге, если сумма договора составляет 11 млн. тенге.

Полагаю, что в данном случае ТОО 1 может предъявить требования в порядке регресса к ТОО, которое при заключении договора купли-продажи незавершенного строительства не указало всех дольщиков, имеющих право требования на доли в незавершенном строительстве.

Алибек, огромное спасибо за ответ. Но хотелось бы заметить, что согласно договора купли продажи. а также акта приёма передачи между ТОО и ТОО1 есть список подтверждающий и определяющий долю каждого дольщикво, претендующих на долю в недостороенном ЖК.

Также сумма в 21 млн. появилась не уменя. а у дольщицы, согласно её первичных документо (приходник и банковская выписка) от 23.10.2003 г на сумму 11 млн. тенге она вносит 11 млн., затем 12.12.2003 г., берёт кредит в банке с целью приобретения той же квартиры на суму 10 млн. тенге. Вопрос?? а зачем кредит. если основной долг погашен в полном объёме обязательства по договору, ещё в октябре. Касса ТОО 1 не сохранилась, так как квартиры сданы и дольщики (согласно акта приёма передачи и догвора купли продажи) получили свои квартиры. Дольщица в течении с 2004 по 2008 г. молчит и подаёт заявление только в 2008 году. Вопрос???чего ждали??? Я думаю что срока, когда все первичные документы в т.ч. касса. подтверждающие или опровергающие факт получения данной дольщицы денег обратно и расторжения договора с ТОО, что явилось бы доказательством неправомерности претензий к ТОО 1 будут уничтожены. Притом если договор на 11 млн., а приход на 21 млн., и дольщица требует эти деньги, как деньги внесённые ею в ТОО, это "попахивает" криминалом. да забыла, сказать, что дольщица в с 2003 по 2004 год была учредителем ТОО2, которое занималось продажей квартир ТОО и имела ген.доверенность и печать от ТОО, а марте 2005 года в отношении её и гендиректора ТОО было возбуждено дело по факту мошеничества (гендиректора посадили, а её нет). Прошло время дело утреслось и она решила двинуть всё заново.

Спасибо за ответ.

[Просто Пэт]

В итоге ТОО 1 заключило с дольщиками новые договора, согласно сумм по договору купли продажи и акта приёма передачи.

Причём договор составлен на 11 млн. тенге, оплата произведена на 21 млн. тг. Далее дольщица требует взыскать не сумму договора, а сумму внесённых денег, согласно приходно - кассового ордера и банковской выписки.

В 2008 году Суд обязал ТОО 1 заключить договор с дольщицей. в силу того, что ЖК продан и нет квартир для продажи,

Насколько я поняла, ТОО 1 перезаключило договора с дольщиками ТОО на суммы, указанные в их первоначальных договорах? У проблемной дольщицы эта сумма равнялась 11 млн.

А заключило ли ТОО 1 с этой дольщицей по решению суда и если да, то на какую сумму? Кроме того, в договоре должнао была быть указана цена за 1 кв. метр жилья и его общая площадь. Т.е. если вы уверенны, что все это есть и сумма составляет именно 11 млн., то это ее обязанность обосновать и доказать сумму 21 млн.

Пока думаю так. А вообще, надо бы еще договора между ТОО посмотреть и решение суда от 2008г.

[Гость Хадасса]

Насколько я поняла, ТОО 1 перезаключило договора с дольщиками ТОО на суммы, указанные в их первоначальных договорах? У проблемной дольщицы эта сумма равнялась 11 млн.

А заключило ли ТОО 1 с этой дольщицей по решению суда и если да, то на какую сумму? Кроме того, в договоре должнао была быть указана цена за 1 кв. метр жилья и его общая площадь. Т.е. если вы уверенны, что все это есть и сумма составляет именно 11 млн., то это ее обязанность обосновать и доказать сумму 21 млн.

Пока думаю так. А вообще, надо бы еще договора между ТОО посмотреть и решение суда от 2008г.

Огромное спасибо за ответ. Хочу несколько прокомментировать ситуацию. ТОО 1 с дольщицей не заключало договора, так как на момент заключения договора купли продажи между ТОО и ТОО1, сумма её задолженности перед ТОО не подтвердилась и когда передавали акт приёма передачи между ТОО и ТОО1, согласно договора купли проджаи обязательства ТОО перед ней не подтвердились, соотвественно в списках её не было. Она на тот момент какбы игнорирует этот факт и никуда не обращается, а самое интересное ни ТОО, ни ТОО 1 никаких притензий не предъявляет. А в 2008 году начинает судится, по первому суду ТОО 1 обязали заключить с ней договор. В силу того что квартир уже нет, второй суд обязал выплатить не 11 млн. по договору, а 21 млн. по первичным документам ( приход.кас. ордер и платёжка банка). И сейчас она ссылается на ст.11 ГПК РК, что оспаривать эти суммы мы не имеем права и их выплата обязательна для суда и не доказываются вновь.

Спасибо за ответ.