Noe Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 порой когда необходима вера и успокоение обращаюсь к каким либо книгам или притчам дзен буддитским, они меня успокаивают может поэтому я считаю ее мягкой. а я, когда ищу успокоения, обращаюсь нет-нет к Персену, тож помогает... )))
Legal Head Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 Насчет кто милее одному Богу известно я не могу ничего сказать по этому поводу. Насчет тех кто ни в ад ни в рай не попадут в силу равности грехов и благих деянии я в курсе но пока мало знаю об этом.
Noe Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 похоже, что коллеги-юристы уже пару раз туда и обратно смотались... ))) причем и в рай, и в ад...
Катя К Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 :rolleyes: туда- сюда- обратно..... :biggrin:
Tsukiko Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 а я, когда ищу успокоения, обращаюсь нет-нет к Персену, тож помогает... ))) не ну мне тоже иногда новопасиду хочется ... правда потом сидишь : "Что воля, что не воля" :rolleyes:
юрисконсульт1 Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 наш современник Чезаре Тертуэл (пер. Л. Богдановой): *** - Как понять, что реально, а что - иллюзия? - То, что реально - оно неизменно, не зависит ни от чего, существует всегда, не имеет ни начала, ни конца. Тишина. Пустота. Осознанность. Они бесконечны. Это - реальность. Мысли - приходят и уходят, они не реальны. Эмоции - приходят и уходят, они не реальны. Энергия приходит и уходит, это - не реальность. Тело приходит и уходит, это - не реальность. *** "Кто это - тот, кто знает, кто видит? Кто знает и видит то, и се - что ум остановился, или что появились мысли, чувства, эмоции, появились, ушли, что-то еще - кто все это видит и знает? Ты можешь его увидеть? Нет, ты его не видишь, поскольку этот видящий, этот знающий - и есть ты. А о ком говорят, как о всевидящем, о всезнающем? О Боге. Вот и получается, что ты и есть Бог! Не случайно в писаниях сказано - <<Познай самого себя, и познаешь Бога>>." *** Что такое <<просветление>>? Это осознание того, что ты не ум и не тело. Есть тело, есть ум, а ты освещаешь их светом своего сознания. Вот и все. Нельзя сказать <<Я просветлел/наполнился светом>>. Скажите: <<Я и есть освещение>>. А вы думали, что просветление наступает драматично и ярко, с <<гусиной кожей>>, с фейерверками? Вы разочарованы? Но это - все! Нельзя уйти глубже и дальше. Ты просто осознаешь.
Legal Head Опубликовано 12 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 12 Ноября 2009 я успел смотаться к дольщикам и к экономистам =)) читаю про бензин. =) как говорится делами в мирском душою в вечном
АНЕКА Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 Нет. В ад или рай попадают после смерти и судного дня. Прошлой будущей жизни нет есть только настоящая жизнь которую вы сейчас живете. Одна жизнь один шанс. Тогда, с учетом 1000-летней истории существования человечества, места в раю уже не осталось. Что вы думаете он резиновый? Впрочем, как и ад.
Каа.69 Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 Нет. В ад или рай попадают после смерти и судного дня. Прошлой будущей жизни нет есть только настоящая жизнь которую вы сейчас живете. Одна жизнь один шанс. простите не согласен есть и прошлая жизнь и будущая и настоящая и побробуйте меня в этом переубедить
Legal Head Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 (изменено) Тогда, с учетом 1000-летней истории существования человечества, места в раю уже не осталось. Что вы думаете он резиновый? Впрочем, как и ад. Я думаю что всем место хватит и в аду и в раю. в день суда все (от Адама до последнего умершего во время конца света) воскреснут дабы получить по заслугам.. Каа.69 "простите не согласен есть и прошлая жизнь и будущая и настоящая и побробуйте меня в этом переубедить" Не стоит извинятся. Вы имеете полное право со мной не соглашаться. Изменено 13 Ноября 2009 пользователем Legal Head
АНЕКА Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 Я думаю что всем место хватит и в аду и в раю. в день суда все (от Адама до последнего умершего во время конца света) воскреснут дабы получить по заслугам.. А зачем ждать смертного часа, не проще ли «дать по заслугам» в момент совершения греховного деяния??
Awaiting for deletion Опубликовано 13 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 А мне вот что интересно, вообще зачем все это затевалось? Разделение на плохих и хороших. В рамках вселенского времени человечество сущесвует меньше секунды. Зачем надо было создавать, чтобы потом уничтожить? Кстати, тут Капитан вспоминал Эйнштейна. Эйнштейн в дейсвительности в молодости был глубоко религиозен. Потом же он писал: "Человек может отвечать перед Богом за свои поступки лишь в той степени, в какой неодушевленный предмет может отвечать за то движение в которое он невольно оказался вовлечен".
АНЕКА Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 Концепция Бога создает ему имидж такого злыдня, а не милостивого и милосерденого, какими пророки призывают быть людей. Мне ближе - Бог - Свет. Если хотите Любовь. Но не Тиран. Поступай так "как действовал бы Бог". Бог есть Любовь!! А любовь … Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит… Вот формула жизни на земле! И если бы каждый ее придерживался не было бы ни воин, ни смертей, ни воровства, ни хамства, ни ненависти и т.д.
Legal Head Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 А зачем ждать смертного часа, не проще ли «дать по заслугам» в момент совершения греховного деяния?? У Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) спросили: “Кто из людей подвержен большему испытанию?” Он ответил: “Пророки, затем лучшие. Человек испытуем в зависимости от своей веры – чем крепче вера, тем больше испытаний. И если в вере его есть уязвимые, слабые места, то Аллах посылает ему посильное испытание. Лишения и трудности не покинут раба Божьего до тех пор, пока на нем, идущем по Земле, не останется ни одного греха”.
Awaiting for deletion Опубликовано 13 Ноября 2009 Автор Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 Вот, кстати? мнение, А.Эйнштейна относительно "религия = страх" "... На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти." (Опубликовано в New York Times Magazine, 09.11.1930 и в сб. Mein Weltbild, 1934).
Legal Head Опубликовано 13 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 13 Ноября 2009 Вот, кстати? мнение, А.Эйнштейна относительно "религия = страх" "... На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти." (Опубликовано в New York Times Magazine, 09.11.1930 и в сб. Mein Weltbild, 1934). Если для атеиста не требуется религиозная основа вести себя правильно (в контексте делать добро и не делать зло...) то это опять же личное мнение атеиста и утверждение "о скверности для людей если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти" основывается на неверии его то есть на атеизме... Религия как я его понимаю это свод Божественных правил как себя вести в мирской жизни чтобы быть лучшим. Прерогатива кто в ад и кто в рай принадлежит только Богу. Правила должны соблюдаться всеми людьми. А вот верить и соблюдать или нет на это есть такое как "Свобода воли"
Captain Ares Опубликовано 14 Ноября 2009 Жалоба Опубликовано 14 Ноября 2009 мнение, А.Эйнштейна относительно "религия = страх" "... На самом же деле этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. Было бы очень скверно для людей, если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти." (Опубликовано в New York Times Magazine, 09.11.1930 и в сб. Mein Weltbild, 1934). Если для атеиста не требуется религиозная основа вести себя правильно (в контексте делать добро и не делать зло...) то это опять же личное мнение атеиста и утверждение "о скверности для людей если бы их можно было удерживать лишь силой страха и кары и надеждой на воздаяние по заслугам после смерти" основывается на неверии его то есть на атеизме... читаем внимательно выше Эйнштейн в дейсвительности в молодости был глубоко религиозен. ПС лично я не считаю себя умнее Эйнштейна :druzja:
Рекомендуемые сообщения