Гость Airbag Опубликовано 30 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2005 Не знаю обсуждалась ли эта тема... Как Вам эта передача? Я завидую таким процессам... решения выносятся в одно заседание и ни каких заявлений, ходатайств с обеих сторон :) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость TimSha Опубликовано 30 Сентября 2005 Жалоба Share Опубликовано 30 Сентября 2005 Так про них же рассказывали: берется реальный случай, нанимаются актеры, репетируется кто что должен говорить и все - вперед и с песней По-моему такие передачи просто отстой и с настоящим судом у них общего только судья и стороны. Все сделано для развлекухи народа. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 1 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 1 Октября 2005 В РФ программ такого типа идет несколько. Посмотрел одну - типа уголовный процесс, судили хакера - долго-долго смеялся. Гособвинитель - судя по погонам, старший советник юстиции - в прениях несла такую чушь. Ее речь заняла секунд сорок - буквально "я считаю что подсудимый виновен, прошу суд наказать его". Ни ссылки на обстоятельства дела, ни указания доказательств, ни мнения о конкретной мере наказания, судьбе вещдоков и т.п. Судья не зачитывая приговор - сказал, я признаю невиновным, затем сказал какую-то непонятную речь (может разъяснение?) про то как потерпевшим надо поступать в подобных случаях. В общем, по тому что видел, согласен с TimSh -ой - отстой полнейший. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Партизан Опубликовано 1 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 1 Октября 2005 На мой взгляд такие передачи надо показывать, как юмористический жанр для семейного просмотра в семье где все знакомы с законом не по наслышке, а для обывателей это прецедент имеющий высшую юридическую силу, на их взгляд, и валят они потом суды быссмысленными исковыми! Предупреждать нужно! Типа - откинтесь на спинку стула, возмите попкорн или пиво и смейтесь на здоровье, только на практике не применяйте! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Airbag Опубликовано 3 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 3 Октября 2005 Слегка офф... Часто замечаю, как на процессах некоторые люди при обращении к судье говорят "ваша честь". Подозреваю, что это пришло с американскими фильмами (так же как возгласы типа "йес", "щет" и т.д.). Вот я себя ни как не могу заставить говорить "ваша честь." Как-то привычнее "уважаемый суд", ну в крайнем случае "господин судья". А вы как обращаетесь? :) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 3 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 3 Октября 2005 А меня позабавило, как в одной из передач шёл типа гражданский процесс, и с истца и ответчика взяли расписку об ответственности за дачу ложных показаний :biggrin2: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 4 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 4 Октября 2005 <font color='#000000'>Слегка офф... Часто замечаю, как на процессах некоторые люди при обращении к судье говорят "ваша честь". Подозреваю, что это пришло с американскими фильмами (так же как возгласы типа "йес", "щет" и т.д.). Вот я себя ни как не могу заставить говорить "ваша честь." Как-то привычнее "уважаемый суд", ну в крайнем случае "господин судья". А вы как обращаетесь? :)</font> ← "Уважаемый суд" - когда в прениях, или в выступлениях. А "ваша честь", когда обращаешься к судье напрямую или наоборот, т.е. на вопрос судьи: "У Вас дополнения есть?", логичней ответить "Нет (да) Ваша честь" чем "Нет (да) уважаемый суд" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Headwig Опубликовано 5 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2005 Думаю, передачи такие нужны. О ляпах тема отдельная. Правовая культура в зачаточном состоянии. С этим что-то надо делать. И лучше так, чем никак. "Ваша честь", имхо, хорошо: дисциплинирует стороны априори. Другое дело, кто эту честь представляет. Опять таки другая тема. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 5 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2005 Думаю, передачи такие нужны. О ляпах тема отдельная. Правовая культура в зачаточном состоянии. С этим что-то надо делать. И лучше так, чем никак. "Ваша честь", имхо, хорошо, дисциплинирует стороны априори. Другое дело, кто эту честь представляет. Опять таки другая тема. ← С такими ляпами не нужны. Нет ничего хуже человека неграмотного юридически, но с диким апломбом и единственным аргументом "а вот в передаче "час суда" по другому сказали" :dont: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Headwig Опубликовано 5 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2005 С такими ляпами не нужны. Нет ничего хуже человека неграмотного юридически, но с диким апломбом и единственным аргументом "а вот в передаче "час суда" по другому сказали" ← Ну, батенька, против таких ломов (цитат из "авторитетных" источников, а их досужий сутяжник выудит не токмо из телеэкрана) Вы никогда не найдете приемов. Кроме того, это проблемы "человека неграмотного юридически", а не Ваши. Сменит такой эрудит пару-тройку "недостойных" юристов (облегчит свой карман на эную сумму), и, думается, будет более избирателен в цитатах, либо разорится, но останется на своем. По сути вопроса. Это шоу, где более или менее доступно доводится до населения, что споры можно и нужно решать в специальных учреждениях. Извините, дискуссию продолжать не буду. Не предметно, с моей стороны. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Аленький Цветочек Опубликовано 13 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 13 Октября 2005 Думаю, передачи такие нужны. О ляпах тема отдельная. Правовая культура в зачаточном состоянии. С этим что-то надо делать. И лучше так, чем никак. "Ваша честь", имхо, хорошо: дисциплинирует стороны априори. Другое дело, кто эту честь представляет. Опять таки другая тема. ← совершенно согласна, потом невозможно будет нормально консультировать "поумневший" на этой передаче народ :( Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 14 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2005 я согласен с мнением, что такие передачи, как "час суда", нужны обществу в целях ликвидации юридической безграмотности. что передача из себя представляет? имеется реальная ситуация гражданско-правового спора. авторы передачи в занимательной форме телешоу показывают как такой спор может быть разрешен по закону. imho гражданин, посмотревший передачу, должен усвоить для себя существо правовых норм, регулирующих инсценированную спорную ситуацию. видимая мне альтернатива такой передачи одна: "Юрист отвечает на вопросы телезрителей" - кому будет интересно монотонное бормотание, пусть даже, самого квалифицированного цивилиста?.. :hb: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость TimSha Опубликовано 14 Октября 2005 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2005 С такими ляпами не нужны. Нет ничего хуже человека неграмотного юридически, но с диким апломбом и единственным аргументом "а вот в передаче "час суда" по другому сказали" ← По поводу апломбов - мне недавно судья рассказывал (весьма уважаемый в нашем городе, как один из немногих профессионалов своего дела) - посоветовал он как-то одной истице заключить мировое соглашение, показал как его сделать (истица работала в гос.органе, который ликвидировали, и подала в суд о восстановлении ее на работе (где она хотела восстановиться, если место работы ликвидировали?!) и взыскании заработной платы за время прогула, при этом подала иск на, оцените пожалуйста: ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, КОТОРОЕ ДАЖЕ НЕ РАБОТАЛО В ТОМ ГОС.ОРГАНЕ, ГДЕ ОНА РАБОТАЛА, в общем левый иск на левое физ.лицо). Судья решил помочь и договорился что ее уволят как надо и выплатят деньги из гос.бюджета. Дней через несколько приходит к нему эта самая истица в сопровождении этакого важного молодого человека, который с порога заявляет, что мировое соглашение, предложенное судьей ни к черту ни годится и ваще никакого мирового соглашения не будет - все будет взыскано с ответчиков по полной программе, еще и с моральным вредом. На вопрос судьи, а кто собственно такой этот важный и несомненно круто юридически подкованный молодой человек, ЭТО (другого слова просто нет) СКАЗАЛО: я ее (истицы) сын и учусь на 3-м курсе юрфака. В общем судья сделал в точности так, как хотело это юридически грамотное существо с 3-го курса юрфака и истица, конечно же, все продула, а был реальный шанс срубить денег с государства. Вот так вот и слушай крутых, важных, но чуть-чуть недоучившихся юристов. А сколько историй ходит о бывших следователях, операх и прокурорах, которые стали адвокатами и полезли в гражданские процессы даже не перечитав перед этим хотя бы ГК и ГПК. Не в обиду "уголовникам" будет сказано (не все они такие, но много). Смешно, но в то же время жалко их клиентов - железобетонные дела проигрывали, а все из-за того, что "я 20-15-10-5 лет следаком работал, что мне там какое-то гражданское дело - раз плюнуть". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость 2Pac Shakur Опубликовано 20 Декабря 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Декабря 2005 Меня уже в реальности суд, и процессы заманали, а потом домой приходишь и тоже самое, ИМХО эту программу создавали не для нас т.е. юристов, и т.п, а для простых обывателей которые не варятся в этой каше! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Скептик Опубликовано 20 Декабря 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Декабря 2005 к судье всегда обращаюсь "господин судья" и держу дистанцию (уважение), даже когда сталкиваюсь в коридорох или городе. Судья - представитель законо (и звучит гордо!) а передачи - хуже не будет, по-любому укрепляют правосознание народа, хотя могут породить ложно представление о легкости и простоте гражданского процесса, типа "зашел, увидел, победил", ведь у оппонентов по TV тоже нет реального защитника интересов (зубастого юриста). НАРОД! а как Ваше мнение про адвокатов? я как юрист группы компаний, всегда негативно отношусь, когда руководство по тем или иным вопросам привлекает адвокатов (не в обиду им будет сказано), которые срывают куш и уходят, не болея в целом за бизнес, в котором они не работают (по многу лет, как мы юристы) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость 2Pac Shakur Опубликовано 20 Декабря 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Декабря 2005 [ НАРОД! а как Ваше мнение про адвокатов? я как юрист группы компаний, всегда негативно отношусь, когда руководство по тем или иным вопросам привлекает адвокатов (не в обиду им будет сказано), которые срывают куш и уходят, не болея в целом за бизнес, в котором они не работают (по многу лет, как мы юристы) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость kzlawyer Опубликовано 20 Декабря 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Декабря 2005 НАРОД! а как Ваше мнение про адвокатов? я как юрист группы компаний, всегда негативно отношусь, когда руководство по тем или иным вопросам привлекает адвокатов (не в обиду им будет сказано), которые срывают куш и уходят, не болея в целом за бизнес, в котором они не работают (по многу лет, как мы юристы) а я считаю, что у нормальных компаний должны быть и внутренние и внешние юристы. внешние юристы должны привлекаться к решению особо сложных или особо важных вопросов... хотя бы по этим простым причинам: "со стороны виднее суть" и "большинсто косяков у компании существует только по причине недоработок или непрофессионализма ее работников". Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения