Поощрение участников за качество ответов

[Нурдин Саякбаев]

Думаю тему в самый раз перемещать в Подвал форума, ибо она не носит какого-либо правового характера.

Однако есть сдерживающий элемент, - гости форума не могут отвечать в Подвале, вариантов решения проблемы два:

1) оставить тему пока в данном разделе;

2) открыть гостям доступ для ответов в Подвале форума.

Какие у модераторов будут мнения?

если спрашиваете мнения модераторов, то предлагаю делать это как и раньше в специально отведенном для этого разделе.

[Нурдин Саякбаев]

В общем, мы прислушались к опасениям "стареньих" форумчан и для предотвращения "политических игр" и склоков решили выбрать такую процедуру.

Будем выбирать по двум номинациям

1) за качественные ответы в юридических разделах;

2) за интересные вопросы (темы) вызвавшие интерес, обсуждение в юридических разделах.

Звания, которые будем давать победителям будут переходящими, т.е. они будут висеть под аватарками до тех пор, пока не определим следующих победителей.

Почетное звание будет свидетельствовать о полезной активности на форуме, заслуживающей уважение и почет форумчан и будут отображаться под аватаркой форумчанина.

Звания предоставляются комиссией на основе субъективного мнения членов комиссии по итогам каждого квартала.

В определенный день, комиссия определяет номинантов по каждой из номинаций. Весь период до этого дня форумчане могут ходатайствовать о включении того или ного номинанта в предназначенной для этого теме. Далее комиссия просматривает полезные сообщения номинантов за прошедший период и выбирает одного по каждой номинации.

Решение членами комиссии принимается субъективно, но члены комиссии организовывают сбор голосов за каждого номинанта. Поданые голоса могут повлиять на мнение членов комиссии, но не являются основанием для выбора. Сбор голосов осуществляется в личную почту членов комиссии в определенном комиссией порядке. Ходатайства участников, за того или иного кандидата, должны быть мотивированными, подкрепляться ссылкой на наиболее качественные, по мнению ходатайствующего лица, ответы и/или вопросы (темы) кандидата. Если члены комиссии приняли решение провести сбор голосов, то порядок сбора голосов публикуется в соответствующей теме форума.

Решение принимается коллегиальным совещанием комиссии, при этом голоса членов комиссии являются равными. Если комиссия затрудняется в принятии решения, и голоса членов комиссии распределяются поровну, то победителем объявляется тот, у кого больше голосов форумчан.

Решение комиссии публикуется на форуме под восторженные крики форумчан и апплодисменты (комиссия не обязана оглашать список номинантов, количество голосов форумчан, особые мнения членов комиссии).

________________________________________

Теперь остался отрытым вопрос как назвать номинации? Предлагайте еще, до первого числа мы все-таки определимся наверное с этим.

До этого времени нам нужно будет также определиться с кандидатами. Будем выбирать лучшего за осень этого года. До 1 числа можете писать в эту тему о том, кого считаете достойным.

[Бахтияр]

Тему перемещаю в Подвал, ибо по большому счету она гостей и не косается, а участники вполне нормально могут вести обсуждение и в данном разделе.

[Данияр Тенелов]

Кстати, Данияр, как Вы смотрите на то, чтобы стать членом жури по определению номинантов в бух.разделе?

Ээээ, так из меня бухгалтер-то никакой. На ум сразу приходят Лел, Полин, еще Жангельды Сулейманов. Я то только в налоговом праве что-то волоку, не более того.

[Миу]

Ой мама, дорогая! Если уж так хочеца кому-то прослыть на просторах юридического форума супер-помогайкой (тож вариант названия, кста), думаю, что если и сделать что-то - это как на других форумах раздавать благодарности. Гляньте - там за понравившийся ответ стоит такая опция - благодарность, тычешь на неё и у супер-помогайки количество благодарностей растёт, растё-ё-ё-ёт, растё-ё-ё-ё-ёт.

Оооосподи (С), да как же можно оценить ответ именно по качеству? Супер заумный ответ болше будет катироваться? А может в очень маленькой теме кто-нить одним предложением ответит и это предложение сыграет громадную роль в решении ОДНОГО, но очень важного (естессно только для того человека) вопроса. Можа супер-умам это вопрос покажеца тьфу, элементарщиной, а результат от этого ответа - выигранное, почти заваленное дело в суде. И оценить всю полезность ответа сможет по сути тока ВСЕГО ОДИН ЧЕЛОВЕК. И чо?

Хто ваще может взять на себя смелость кого-то оценивать? Во всяком случае - тут оценивать? ой не знаю....моё убежденное ИМХО - любая оценка будет необъективна и некорректна!

[POLIN]

:drowning: Знакомые обсуждения....

Но я проголосовала "ЗА", и только потому, что форум рассматриваю как не просто виртуальное развлечение, а полезный ресурс для пользователя. Все полезное в мире сопровождается системой поощрений и порицаний, которая и формирует некую истину любого процесса.

Но я не думаю, что нужно сильно упираться на счет новых званий и номинаций. Это лишнее сотрясание воздуха.

Считаю, что достаточно прибавлять баллы но в легальном режиме. Тогда никто не будет беситься и вычислять обидчика через модератора. Так сказать пусть завязывают виртуальную переписку и лично друг другу предъявляют претензии. Гласность в голосованиях снимет все проблемы.

Еще лучше - ставить только спасибо за конкретные ответы. Минусы вообще игнорировать. Это будет справедливо.

Я, например, Алине сразу плюс поставлю за карамельный пирог, вне зависимости от того, что тема в подвале форума.

А Сторитиллеру плюс за чудесное видение мира...

И Елiмаю плюс, хоть у нас и давняя взаимная нелюбовь , за его грамотность в юридических вопросах...

Многим можно поставить плюс не только за полезный ответ - но и за способность настроить пользователей на доброжелательное восприятие многих ситуаций, вне зависимости от профпринадлежности к юристам или бухгалтерам.

Короче, звания и минусы не нужны. Это заведомый конфликт.

[Миссис Хадсон]

Хто ваще может взять на себя смелость кого-то оценивать? Во всяком случае - тут оценивать? ой не знаю....моё убежденное ИМХО - любая оценка будет необъективна и некорректна!

Так поэтому члены комиссии и пишут практически через слово - по их "субъективной" оценке.

раздавать благодарности. Гляньте - там за понравившийся ответ стоит такая опция - благодарность, тычешь на неё и у супер-помогайки количество благодарностей растёт, растё-ё-ё-ёт, растё-ё-ё-ё-ёт.

Оооосподи (С), да как же можно оценить ответ именно по качеству? Супер заумный ответ болше будет катироваться? А может в очень маленькой теме кто-нить одним предложением ответит и это предложение сыграет громадную роль в решении ОДНОГО, но очень важного (естессно только для того человека) вопроса. Можа супер-умам это вопрос покажеца тьфу, элементарщиной, а результат от этого ответа - выигранное, почти заваленное дело в суде. И оценить всю полезность ответа сможет по сути тока ВСЕГО ОДИН ЧЕЛОВЕК. И чо?

С этим согласна.

Изменено 18 Ноября 2009 пользователем Миссис Хадсон

[Нурдин Саякбаев]

Ой мама, дорогая! Если уж так хочеца кому-то прослыть на просторах юридического форума супер-помогайкой (тож вариант названия, кста), думаю, что если и сделать что-то - это как на других форумах раздавать благодарности. Гляньте - там за понравившийся ответ стоит такая опция - благодарность, тычешь на неё и у супер-помогайки количество благодарностей растёт, растё-ё-ё-ёт, растё-ё-ё-ё-ёт.

Спасибки - не плохая вещь и много где себя хорошо показала, но в данном случае о другом речь.

... Во всяком случае - тут оценивать? ой не знаю....моё убежденное ИМХО - любая оценка будет необъективна и некорректна!

а мы не будем претендовать на истину в последней инстанции. Просто будем отмечать тех, кого посчитаем нужным. Если у других форумчан будет иное мнение, то это нормально, пусть себе имеют свое отдельное мнение, а у жюри мнение вот такое.. и надеюсь, оно будет справедливым.

А вообще, конечно, постараемся быть максимально объективными. Вот и всё..

[Миу]

а мы не будем претендовать на истину в последней инстанции. Просто будем отмечать тех, кого посчитаем нужным. Если у других форумчан будет иное мнение, то это нормально, пусть себе имеют свое отдельное мнение, а у жюри мнение вот такое.. и надеюсь, оно будет справедливым.

Переведу почти дословно и ничего не переворачивая: "своим волевым решением отмечаю того, кого считаю нужным, а на мнения остальных мне безразлично, потому как я есьм жури". У кого-то была давняя мечта реализоваца пусть даже вот таким образом?

Не устану повторять, даже не смотря на то, что вам (ну, возможно,...не только лично вам, "аз есмь жури") безразлично мое мнение. Это будет необъективно и некорректно. Тем более в таком ключе, как Вы написали в своем посте.

[АНЕКА]

Миу, а вы не желаете стать членом жюри?? Мы были бы рады.

[Нурдин Саякбаев]

Переведу почти дословно и ничего не переворачивая: "своим волевым решением отмечаю того, кого считаю нужным, а на мнения остальных мне безразлично, потому как я есьм жури". У кого-то была давняя мечта реализоваца пусть даже вот таким образом?

Не устану повторять, даже не смотря на то, что вам (ну, возможно,...не только лично вам, "аз есмь жури") безразлично мое мнение. Это будет необъективно и некорректно. Тем более в таком ключе, как Вы написали в своем посте.

Миу, это наверное не очень хороший механизм, но ничего лучшего человечество пока не придумало. Вон даже по нобелевским премиям жюри принимает решения, и бывают люди, которые считают, что жюри ошиблось.

Любой конкурс возьмите, везде же принцип такой, что жюри избирается, и авторитет их и то, что они друг к другу прислушиваются делает выбор более объективным, но все равно, основано то все на субъективных мнениях членов комиссии.

[Нурдин Саякбаев]

и вообще, еще даже решения никакого не было, а Вы уже высказываете критику, чо это не объективное решение Чем же мы заслужили такую нелюбовь? Неужели кто-то из членов жюри Вас обидел или показал свою однобокость?

[Нурдин Саякбаев]

У меня предложение по кандидатам: Вовун, М.Ю., Spirit of Nicopol

[Бахтияр]

У меня предложение по кандидатам: Вовун, М.Ю., Spirit of Nicopol

Думаю, что модераторы принципиально должны воздержаться от участия в конкурсе.

А то еще обвинят нас в коррупционных преступлениях... :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

У меня предложение по кандидатам: Вовун, М.Ю., Spirit of Nicopol

Не понял?

Может быть жюри будет определять кандидатов на основании заявок участников, не являющихся членами жюри?

То, есть изначально, я считаю, кандидаты должны были предлагаться именно участниками, а затем, из предложенных кандидатур, в модераторском разделе, мы рассматриваем предложенные кандидатуры, и делаем выбор.

Я правильно понимаю?

PS: лично, против кандидатов, ничего не имею,

Изменено 19 Ноября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Каа.69]

Думаю, что модераторы принципиально должны воздержаться от участия в конкурсе.

А то еще обвинят нас в коррупционных преступлениях...

в свете последних событий в стране точно обвинят а вообще я считаю что сами модераторы должны решать вот за ноябрь такой форумчанин стал лучшим потому что и распишите его заслуги и это будет очень правильно вы должны сами решить а мы поддержим ваше решение и все будем стремиться к тому чтобы стать лучшим а потом подбейте итоги года и выберите лучшего за 2009 год и пусть это будет традицией

[LQQ]

Не понял?

но только с согласия участника форума

[АНЕКА]

Может быть жюри будет определять кандидатов на основании заявок участников, не являющихся членами жюри?

Поддерживаю !!!

[Master Fess]

Ага, сейчас и с жюри начнут хаваться.

ИМХО вся идея - очередное мерянье писек.

[Noe]

в свете последних событий в стране точно обвинят а вообще я считаю что сами модераторы должны решать вот за ноябрь такой форумчанин стал лучшим потому что и распишите его заслуги и это будет очень правильно вы должны сами решить а мы поддержим ваше решение и все будем стремиться к тому чтобы стать лучшим а потом подбейте итоги года и выберите лучшего за 2009 год и пусть это будет традицией

Playmate месяца, а потом Playmate года!!! :angel:

[Нурдин Саякбаев]

Думаю, что модераторы принципиально должны воздержаться от участия в конкурсе.

А то еще обвинят нас в коррупционных преступлениях...

а для жюри модеры - посторонние люди Модеры же здесь не решают ничего, и при этом они как юристы участвуют на форуме. Вот члены жюри не участвуют, это правильно.

AnaTOLiy, я согласен с Вами, и выдвинул кандидатов для обсуждения форумчанами. А то, люди молчат.

[Ussoyan.v]

а для жюри модеры - посторонние люди Модеры же здесь не решают ничего, и при этом они как юристы участвуют на форуме. Вот члены жюри не участвуют, это правильно.

AnaTOLiy, я согласен с Вами, и выдвинул кандидатов для обсуждения форумчанами. А то, люди молчат.

Если можно высказаться, то я за: Ахметова, Вовун, Абиль Шамиев, Данияр Тенелов, Кусто,

и за Капитана - это объективно, а если субъективно никогда бы в жизни за него (Капитана в смысле) не голосовала,

потому что вредный.

[LQQ]

читал, читал ничего не понял, что решили?

[Миу]

Если уж на то пошло, охласите список жюри. Модеров - в конкурс! А как назвали победителей? я тож не поняла, чего решили в оконцовке.

[Нурдин Саякбаев]

В общем сейчас форумчане предлагают кандидатуры, а потом жюри и предложенных кандидатов выберет самых достойных. Кандидатов предлагаем вплоть до 1 декабря, и после 1 декабря жюри объявит, что такие-то кандидаты есть, и попросит форумчан голосовать по списку (голоса учитываются, но количество голосов не является решающим). Потом, когда подсчитаем и выберем - создадим отдельную тему и объявим об этом громко!

В жюри АНЕКА, AnaTOLiy, Нурдин Саякбаев.