наделение полномочиями

[Гость Прохожий]

Всем привет, народ такой вопрос,

Шеф не хочет подписывать документы (можно сказать абсолютно все) - сделали мы его заму генеральную доверенность "почти на все", в ней же указали полномочия на "принятие решения по вопросам текущей деятельности компании".

Теперь шеф не хочет приказы внутренние подписывать.

Как правильно наделить полномочиями на это другое лицо?

На мой взгляд подписание приказов по компании относится к внутренней деятельности и наделять полномочиями на подписание приказов надо путем издания приказов.

Доверенность же регулирует отношениями с третьими лицами.

Или я не права и доверенности достаточно? :biggrin:

[Asik]

  Прохожий писал(а):

Всем привет, народ такой вопрос,

Шеф не хочет подписывать документы (можно сказать абсолютно все) - сделали мы его заму генеральную доверенность "почти на все", в ней же указали полномочия на "принятие решения по вопросам текущей деятельности компании".

Теперь шеф не хочет приказы внутренние подписывать.

Как правильно наделить полномочиями на это другое лицо?

На мой взгляд подписание приказов по компании относится к внутренней деятельности и наделять полномочиями на подписание приказов надо путем издания приказов.

Доверенность же регулирует отношениями с третьими лицами.

Или я не права и доверенности достаточно?

Доверенности достаточно

[Вовун]

  Прохожий писал(а):

На мой взгляд подписание приказов по компании относится к внутренней деятельности и наделять полномочиями на подписание приказов надо путем издания приказов.

Доверенность же регулирует отношениями с третьими лицами.

Вы правы.

[Asik]

  Вовун писал(а):

Вы правы.

А разве, если в доверенности предусмотреть право управления деятельности компании, что в принципе и указано топикастером, доверености недостаточно?

Нужен еще дополнительно приказ?

[Вовун]

  Asik писал(а):

А разве, если в доверенности предусмотреть право управления деятельности компании, что в принципе и указано топикастером, доверености недостаточно?

Нужен еще дополнительно приказ?

Доверенность нужна для представления интересов компании в отношении с третьеми лицами в качестве представителя юр.лица.

При издании приказов от имени предприятия лицо выступает в качестве Работодателя по отношении к работникам, тут уже сфера регулирования трудового права, оформление таких полномочий лучше произвести приказом.

[Гость Прохожий]

шефу "так лучше и правильней" не прокатит, ему норму подавай, а мне нечего ему привести.

Статья 167. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

6. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации.

[Гость прохожий]

приказ не по трудовым вопросам, а на представительские

всем заранее

[Гость прохожий]

неужели у всех все по-человечески? и я одна такая "везучая"???

[Captain Ares]

  прохожий писал(а):

неужели у всех все по-человечески? и я одна такая "везучая"???

везучая прохожий?

несмотря на то, что приказ более удобная форма для оформления полномочий... хотя я плохо представляю каких именно в данном случае... но тем не менее на мое имхо наличие доверенности вполне достаточно для реализации данных полномочий.

если хотите убедить шефа в обратном предложите ему прикладывать к каждому подписанному им документу копию его доверенности, думаю тогда он согласится что приказ все таки удобнее :biggrin:

[г-жа Бендер]

  Прохожий писал(а):

Всем привет, народ такой вопрос,

Шеф не хочет подписывать документы (можно сказать абсолютно все) - сделали мы его заму генеральную доверенность "почти на все", в ней же указали полномочия на "принятие решения по вопросам текущей деятельности компании".

Теперь шеф не хочет приказы внутренние подписывать.

Как правильно наделить полномочиями на это другое лицо?

На мой взгляд подписание приказов по компании относится к внутренней деятельности и наделять полномочиями на подписание приказов надо путем издания приказов.

Доверенность же регулирует отношениями с третьими лицами.

Или я не права и доверенности достаточно?

Я вижу вашу ситуацию так:

1. Шеф может подписывать все, но не хочет. Он выдает доверенность своему заму на "почти все" и издает приказ о наделении своего зама полномочиями по внутренней деятельности компании.

2. Доверенность позволяет заму выполнять все функции шефа. Но ваша доверенность должна быть утверждена приказом по предприятию.

3. Посмотрите ст. 11 Трудового кодекса Акты работодателя.

[Гость Прохожий]

Приказ мне нужен чтобы внутреннюю деятельность в компании отрегулировать, у нас ведь есть куча документов (служебки, заявки и прочая требедень), полномочия на подписание кот. ИМХО передются приказом, а в отношениях с третьими лицами (договоры, переписка и прочее) должны действовать доверенность.

Это моё ИМХО, кот. я не нахожу подтверждения в НПА. Поэтому и спрашиваю может во внутренней деятельности тож надо руководствоваться приказами??? Потому как по уставу (он у нас достаточно типовой) он действует без доверенности и выдает доверенности на право представлять компанию.

[Гость прохожий]

  Прохожий писал(а):

Приказ мне нужен чтобы внутреннюю деятельность в компании отрегулировать, у нас ведь есть куча документов (служебки, заявки и прочая требедень), полномочия на подписание кот. ИМХО передются приказом, а в отношениях с третьими лицами (договоры, переписка и прочее) должны действовать доверенность.

Это моё ИМХО, кот. я не нахожу подтверждения в НПА. Поэтому и спрашиваю может во внутренней деятельности тож надо руководствоваться приказами??? Потому как по уставу (он у нас достаточно типовой) он действует без доверенности и выдает доверенности на право представлять компанию.

т.е. я хотела сказать может во внутренней деятельности тож надо руководствоваться доверенностью???

[г-жа Бендер]

ну не кажется ли вам, что если этого нет в НПА то нужна доверенность? Я вижу так, что шеф без доверенности осуществляет руководство своей компанией. И если он передает часть своих полномочий то передает на основании доверенности. Нигде не написано, что приказа достаточно для передачи части полномочий от шефа заму. Ни в ГК РК, ни в законе о ТОО, ни в трудовом. Он решил передать полномочия и издал приказ об этом, в рамках приказа подписывает доверенность. Все. Ни одна инспекция по труду да что там комар носа не подточет. Удачи.

[М.Ю.]

Заместитель может действовать как представитель по доверенности в отношениях с третьими лицами. Принимать решения по вопросам текущей деятельности компании заместитель может только если сам станет исполнительным органом.

[Asik]

  М.Ю. писал(а):

Заместитель может действовать как представитель по доверенности в отношениях с третьими лицами. Принимать решения по вопросам текущей деятельности компании заместитель может только если сам станет исполнительным органом.

Как это, а если шеф отсуствует (заболел или в командировке) мало ли случаев, так что во внутренних делах предприятие остается без головы?

Даже в центральных гос. органах, внутрение вопросы во время отсутсвия решали, в том числе подписывали приказы замы, в соотвествии с приказом. А было это ни много ни мало в Мин. юсте.

Вот так вот

[М.Ю.]

Если руководитель отсутствует и назначен И. О., то в чём проблема, для этого доверенность не нужна. А так, полномочия исполнительного органа должен исполнять сам этот орган и как вообще трудовые обязанности можно отдать "в субподряд".

[PRESIDENT]

Тут у нас спор возник.

Приказ о предоставлении права подписи на сделках ... имеет право на существование? Или обязательна нужна доверенность?