Срочно! Скоро заседание по недействительности сделки

[Luckylawyer]

Прошу всех, помогите!!! Я молодой юрист, и скоро заседание по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело в том, компания арендовала у другой компании помещение, но право устанавливающие документы на данное помещение Арендодатель не показывал. В последствии Арендатор подал иск на Арендодателя за неуплату арендной платы, а Арендатор подал встречный иск о признании сделки не действительной, ссылаясь на то, что Арендодатель ввел в заблуждение Арендатора о праве собственности на сдаваемое помещение, так право собственности не было зарегистрировано. Суд вынес решение в пользу Арендодателя, ссылаясь на то, что право собственности перешло к Арендодателю по передаточному акту в момент регистрации нового юридического лица. Теперь такая ситуация, Арендатор по запросу в налоговую, получает ответ, что Арендатор условно исключен их реестра налогоплательщиков и пишет заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Прошу вас дать мне рекомендации, что говорить в суде, я выступаю на стороне Арендатора. Как влияет условное исключение одной стороны на то,что можно признать сделку не действительной? Прошу вас ответьте, господа юристы, очень нужно!!!! :sarcasm:

[М.Ю.]

Как влияет условное исключение одной стороны на то,что можно признать сделку не действительной? Прошу вас ответьте, господа юристы, очень нужно!!!!

В ранее действовавшем НК было такое основание для условного исключения как признание лжепредприятием. Из нормативного постановления ВС по лжепредприятиям можно сделать вывод, что все его сделки недействительные; но это ориентировочно, пусть остальные исправят.

Точно то, что признание сделки недействительной не освобождает от обязанности оплатить бесплатные услуги аренды (п.3 ст.157 ГК или п.2 ст.956 ГК); если арендную плату не платили, то можно и п.2 ст.958 ГК прицепить.

[Q100]

по сабжу ничего не скажу, но вот такие вещи не путайте пожалуйста:

...

В последствии Арендатор подал иск на Арендодателя за неуплату арендной платы, а Арендатор подал встречный иск о признании сделки не действительной, ссылаясь на то, что ...

...

за аренду обычно оплачивает Арендатор, а не Арендодатель.

было бы прикольно найти Арендодателя который бы приплачивал Арендатору за то, что тот арендует его имущество.

без обид, эти определения путать ни в коем случае нельзя.

[Luckylawyer]

по сабжу ничего не скажу, но вот такие вещи не путайте пожалуйста:

за аренду обычно оплачивает Арендатор, а не Арендодатель.

было бы прикольно найти Арендодателя который бы приплачивал Арендатору за то, что тот арендует его имущество.

без обид, эти определения путать ни в коем случае нельзя.

Извините, не правильно написал!!! Арендодателя условно исключили из реестра налогоплательщиков и он подал иск на Арендатора за неуплаты арендной платы!!! Можно признать сделку не действительной, если Арендодатель условно исключен еще с 2005 года?