Корпоративный подоходный налог, предприятие на стадии банкротства

[Гость Налогоплательщик]

Разрешите обратиться с вопросом!

Ситуация такая: идет налоговая проверка, одним из замечаний налоговиков стало: невключение в налогооблагаемый доход предприятия, находящегося в процедуре банкротства (а именно в состоянии реабилитационной процедуры) следующих видов дохода предприятия:

- сумм займов от других предприятий, которые подлежат возврату через 3 года.

- сумм кредиторской задолженности предприятия-должника перед кредиторами, которые были включены в реестр требований кредиторов за отчетный период.

Налоговики настаивают о включении данных сумм в доход, начислили пени, выписали штраф и т.п.

Подскажите, подлежат ли эти суммы включению в доход или нет? Спасибо

[Гость Гость]

на счет сумм займов считаю что они правы,а вот на счет сумм кредиторки - не думаю

[Гость Налогоплательщик]

Товарищи форумчане, прошу Вашей помощи в этом вопросе. Поделитесь своим мнением по возникшей ситуации.

[Эдуард]

на счет сумм займов считаю что они правы

Вы бы не могли обосновать данное утверждение?

[Лел]

Я так понимаю, что компания сейчас проходит ликвидационную проверку? Если так, то требования НУ правомерны на основании ст. 88 НК п. 1 :

1. К доходу от списания обязательств относятся:

2) обязательства, не востребованные кредитором на момент утверждения ликвидационного баланса при ликвидации налогоплательщика;

Эти суммы, которые вы признаете доходом, компания-кредитор включит в вычеты на основании ст. 105 НК как вычет по сомнительным требованиям:

Сомнительными также признаются требования, возникшие по реализованным товарам, выполненным работам, оказанным услугам и не удовлетворенные в связи с признанием налогоплательщика-дебитора банкротом в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

С одной стороны доход - с другой стороны вычеты.

[Эдуард]

Я так понимаю, что компания сейчас проходит ликвидационную проверку?

До ликвидации еще не дошло. Насколько я понял идут реабилитационные процедуры, последствием которых не обязательно будет ликвидация предприятия.

[Гость Налогоплатедьщик]

До ликвидации еще не дошло. Насколько я понял идут реабилитационные процедуры, последствием которых не обязательно будет ликвидация предприятия.

Вы совершенно правы

[Лел]

До ликвидации еще не дошло. Насколько я понял идут реабилитационные процедуры, последствием которых не обязательно будет ликвидация предприятия.

Если это не ликвидационная проверка, и компания может после этих процедур продолжить свое функционирование, то выводы налоговиков, основанные на ст. 88 НК неправомерны. Я понимаю, что при реабилитационных процедурах списания обязательств перед кредиторами не происходит, и компания еще может исполнить их. Значит никакого дохода от списания обязательств нет, как и нет дохода по сомнительным обязательствам, если у компании есть обязательства, срок погашения которых составляет менее 3-х лет.

[Гость Налогоплательщик]

Если это не ликвидационная проверка, и компания может после этих процедур продолжить свое функционирование, то выводы налоговиков, основанные на ст. 88 НК неправомерны. Я понимаю, что при реабилитационных процедурах списания обязательств перед кредиторами не происходит, и компания еще может исполнить их. Значит никакого дохода от списания обязательств нет, как и нет дохода по сомнительным обязательствам, если у компании есть обязательства, срок погашения которых составляет менее 3-х лет.

Скажите пожалуйста, а что срок имеет значение в данной ситуации? Обязательства по погашению займов через 3 года, т.е. более чем через 3 года?

Поясню еще кое-что: Налоговики займы, которые выступают в виде беспроцентной возвратной финансовой помощи, оценили как доход от безвозмездно полученных услуг, имущества, работ.

А вот кредиторскую задолженность представляют как сомнительные обязательства. Хотя мы считаем, что когда предприятие состоит в процедуре банкротства (реабилитации) то существует реестр погашения кредиторской задолженности, который устанавливает свои новые сроки (по которым еще нет 3х лет), даже если сроки по погашению основного долга превысили 3 года. Кто прав?

[Лел]

Поясню еще кое-что: Налоговики займы, которые выступают в виде беспроцентной возвратной финансовой помощи, оценили как доход от безвозмездно полученных услуг, имущества, работ.

Это вообще бред сивой кобылы. У вас же договора займа, где написано, что займ (поэтому он и называется таковым, собственно) является возвратным, то есть это - обязательство, а безвозмездно полученное имущество - это подарок, который не является возвратным, то есть - это доход. Это разница же очевидна. Ваше обязательство по займу вам ваш кредитор не простил, срок исковой давности не прошел (сейчас доходом было признано бы обязательство, срок погашения которого возник в 2006 году - 3 года назад, у вас же таких обязательств нет?) - значит дохода согласно ст. 88 нет. Прочитайте также эту тему - одну из последних по этой теме, периодически возникающих на форуме.

А вот кредиторскую задолженность представляют как сомнительные обязательства. Хотя мы считаем, что когда предприятие состоит в процедуре банкротства (реабилитации) то существует реестр погашения кредиторской задолженности, который устанавливает свои новые сроки (по которым еще нет 3х лет), даже если сроки по погашению основного долга превысили 3 года. Кто прав?

Вы правы. У вас установлены новые сроки погашения обязательства, значит данное обязательство уже не является сомнительным.

[М.Ю.]

Вы правы. У вас установлены новые сроки погашения обязательства, значит данное обязательство уже не является сомнительным.

Просто интересно, а где это написано? Если речь бы шла о несозревших правах, то тогда был бы подп.2 п.1 ст.68 Закона о банкротстве. Но если есть такая норма, то просветите.