Статья 209 КоАП РК - факт vs наличие виновных действий?

[Imperatritsa]

Всем доброго времени суток!

Постановлением Налогового управления наложен штраф на ЮЛ на основании части 3 статьи 209 КоАП РК - занижение налогоплательщиком сумм текущих платежей в расчете. Попробовала обжаловать в вышестоящую - получила определение, мол Постановление НУ оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

При этом объяснения причины возникновения разницы в сумме текущих платежей и данных по Декларации признаются объективными и имеющими место, но не имеющими значения, так как санкция ст. 209 КоАП предусматривается за факт наличи занижения, вне зависимости от его причины, будь она объективной, невиновной и какой бы то нибыло ещё.

Коллеги, HELP, стоит идти дальше и обжаловать определение в судебном порядке??? Или налоговики, всех им благ , правы??????

[Эвитта]

Думаю было бы проще, если бы вы указали здесь причины, по которым было допущено занижение сумм текущих платежей.

И я всегда придерживаюсь того, что если есть возможность обжаловать, то нужно ею пользоваться. Тем более, что при обжаловании в суде адм.постановления не нужно будет платить гос.пошлину.

[Гость Гость]

В вашем случае суд прав. Подход законодателя именно такой. Штрафы (и иные наказания) налагаются за сам факт правонарушения, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано. Это характерно не только для административного, но и уголовного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 13 КоАП РК, "Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". То есть не важно, каким образом либо в силу каких обстоятельств вы совершили данное правонарушение.

[Imperatritsa]

Думаю было бы проще, если бы вы указали здесь причины, по которым было допущено занижение сумм текущих платежей.

Речь о налоге на имущество. Право собственности на нежилое помещение, приобретенное по Договору долевого участия в строительстве, было зарегистрировано в начале июля. Руководствуясь абзацем 3 п. 7 ст. 356 и п. 3 ст. 359 НК РК, действовавшего на 01.01.2009 г., включаем налоговые обязательства по данному объекту в расчет текущих платежей по состоянию на 01.08.2008 г. А так как при заполнении годовой Декларации расчет производился исходя из положений п. 2 ст. 354 того же НК РК, а при текущих платежах - из расчета балансовой стоимости объекта по состоятнию на 1 августа и 1 ноября, то и вылезла данная разница, обозванная налоговиками "занижение".

[Эдуард]

Согласно п. 2 ст. 13 КоАП РК, "Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". То есть не важно, каким образом либо в силу каких обстоятельств вы совершили данное правонарушение.

Вообще то речь о юрлице идет.

Хотя вины юрлица не требуется, ИМХО достаточно самого факта.

[Imperatritsa]

В вашем случае суд прав. Подход законодателя именно такой. Штрафы (и иные наказания) налагаются за сам факт правонарушения, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано. Это характерно не только для административного, но и уголовного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 13 КоАП РК, "Виновным в административном правонарушении признается физическое лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности". То есть не важно, каким образом либо в силу каких обстоятельств вы совершили данное правонарушение.

Дык, в том то и дело, что отсутствует и умысел и неосторожность. Факт правонарушения имеет место по причине чёткого следования нормам налогового законодательства, которые противоречат между собой! :sarcasm:

[Amangali]

Можно просить суд о применении ст.68 КоАП. Иногда получается, хотя и редко.

[Лел]

Речь о налоге на имущество. Право собственности на нежилое помещение, приобретенное по Договору долевого участия в строительстве, было зарегистрировано в начале июля. Руководствуясь абзацем 3 п. 7 ст. 356 и п. 3 ст. 359 НК РК, действовавшего на 01.01.2009 г., включаем налоговые обязательства по данному объекту в расчет текущих платежей по состоянию на 01.08.2008 г. А так как при заполнении годовой Декларации расчет производился исходя из положений п. 2 ст. 354 того же НК РК, а при текущих платежах - из расчета балансовой стоимости объекта по состоятнию на 1 августа и 1 ноября, то и вылезла данная разница, обозванная налоговиками "занижение".

А почему у вас разница то вышла, не поняла. И в расчете и в декларации налоговая база - это одна и та же величина - среднегодовая стоимость ОС (ведь речь идет о 2008 годе?)

[Imperatritsa]

А почему у вас разница то вышла, не поняла. И в расчете и в декларации налоговая база - это одна и та же величина - среднегодовая стоимость ОС (ведь речь идет о 2008 годе?)

Разница вылезла во-первых из-за того что мы не взяли в расчет июль, так как согласно абзацу 3 п. 7 ст. 356 НК РК (старого) "При изменении обязательств по исчислению и уплате налога на имущество в течение налогового периода текущие платежи по налогу на имущество корректируются на сумму изменения налоговых обязательств равными долями по предстоящим срокам уплаты налога на имущество." Первый предстоящий срок был 1-е августа. А регистрация права собственности имела место в июле.

Во-вторых, при текущих платежах бралась балансовая стоимость налоговой базы по состоянию на 1 августа и 1 ноября. А при заполнении Декларации уже взяли среднегодовую - то есть "как одна тринадцатая суммы, полученной при сложении балансовых стоимостей объектов обложения на первое число каждого месяца текущего налогового периода и первое число месяца периода, следующего за отчетным." (п.2 ст. 354 НК РК)

[Лел]

Разница вылезла во-первых из-за того что мы не взяли в расчет июль, так как согласно абзацу 3 п. 7 ст. 356 НК РК (старого) "При изменении обязательств по исчислению и уплате налога на имущество в течение налогового периода текущие платежи по налогу на имущество корректируются на сумму изменения налоговых обязательств равными долями по предстоящим срокам уплаты налога на имущество." Первый предстоящий срок был 1-е августа. А регистрация права собственности имела место в июле.

Вы приобрели имущество в июле, значит на 01 августа у вас уже оно было, и вы должны были включить его в расчет тек. платежей, который вы сдавали до 20 августа - ф. 701.03. В этом расчете сумма налога определяется путем применения налоговой ставки к среднегодовой стоимости объекта. Среднегодовая стоимость определяется в соответствии ст. 354 п. 2:

2. Среднегодовая балансовая стоимость объектов обложения определяется как одна тринадцатая суммы, полученной при сложении балансовых стоимостей объектов обложения на первое число каждого месяца текущего налогового периода и первое число месяца периода, следующего за отчетным.

Например, приобрели недвижимость стоимостью 10000, износ по этой недвижимости составляет 100 тн в месяц. Расчитываете среднегодов. стоимость:

на 01/08 10000

на 01/09 9900

на 01/10 9800

на 01/11 9700

на 01/12 9600

на 01/01 9500

Итого: 58500/13=4500. Сумма налога 4500*1%=45 - на два платежа по 22,5 до 20/08 и до 20/11.

В годовой декларации показываете то же самое. И разницы нет м/у расчетом и декларацией.

[советник]

Дык, в том то и дело, что отсутствует и умысел и неосторожность. Факт правонарушения имеет место по причине чёткого следования нормам налогового законодательства, которые противоречат между собой!

На самом деле противоречия в НК нет. Текущие платежи рассчитываются на основе балансовой стоимости ОС и НМА по состоянию на начало периода.То есть понятен смысл текущих платежей: чтобы налог поступал в течение года равномерно и соответственно рассчитывается он грубо или приблизительно. В ст. 356 установлено: если имело движение ОС в течение налогового периода то корректируются текущие платежи. П. 8 ст. 356 предусмотрено что налогоплательщик производит окончательный расчет и уплачивает НИ в срок не позднее 10 рабочих дней после срока представления декларации по НИ, то есть предполагается что обязательно будет разница между текущими платежами (по ст. 356) и налогом. рассчитанным согласно ст.354 и 355. Налоговики "дуркуют" искажая смысл слова "занижение". Ясно, что факт занижения будет иметь место, если ваша компания на начало года показала меньше балансовую стоимость ОС и НМА,чем на самом деле есть по бухучету или в течение года не платила и не декларировала текущие платежи по поступившим в течение года ОС и НМА.

У нас был тоже такой случай, и после встречи с налоговиками они от нас отстали. А что касается админ.штрафов то их к нам применяют даже если не за что. лишь бы любыми путями забрать деньги в бюджет (крупная компания), тем более что они поступают в местный бюджет. А судьи тоже содержатся за счет местного бюджета. Может судью убедить что у вас нет "занижения" может вникнет и решит вопрос в вашу пользу.

Вышестоящий НК тоже всегда поддерживает нижестоящие, иногда стыдно за них неужели все отупели или наоборот все умные и пользуясь что это четко конкретно не описано обдирают налогооплательщиков.

[Imperatritsa]

В годовой декларации показываете то же самое. И разницы нет м/у расчетом и декларацией.

Принимая во внимание что это вновь приобретенное имущество, среднегодовая балансовая стоимость для годовой декларации учитывалась нами по состоянию на начало каждого месяца, а в текущих платежах учитывалось только по состоянию на 01.08.2008 года и 01.11.2008 года. Разве это не правильно?

[Лел]

Принимая во внимание что это вновь приобретенное имущество, среднегодовая балансовая стоимость для годовой декларации учитывалась нами по состоянию на начало каждого месяца, а в текущих платежах учитывалось только по состоянию на 01.08.2008 года и 01.11.2008 года. Разве это не правильно?

Из Правил составления Расчета текущих платежей по налогу на имущество от 19 декабря 2007 года № 468

5) в строке 701.03.005 указывается среднегодовая стоимость приобретенных (переоцененных) основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с пунктом 7 статьи 356 Налогового кодекса; То есть сумма всех балансовых стоимостей на 01 число месяца (а не на 01/08 и на 01/11), поделенная на 13.

6) в строке 701.03.006 указывается ставка налога на имущество в соответствии со статьей 355 Налогового кодекса;

7) в строках 701.03.007 указывается сумма текущих платежей, подлежащих уплате за налоговый период, определяемая как произведение строк 701.03.005 и 701.03.006;

[Imperatritsa]

Из Правил составления Расчета текущих платежей по налогу на имущество от 19 декабря 2007 года № 468

5) в строке 701.03.005 указывается среднегодовая стоимость приобретенных (переоцененных) основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с пунктом 7 статьи 356 Налогового кодекса; То есть сумма всех балансовых стоимостей на 01 число месяца (а не на 01/08 и на 01/11), поделенная на 13.

6) в строке 701.03.006 указывается ставка налога на имущество в соответствии со статьей 355 Налогового кодекса;

7) в строках 701.03.007 указывается сумма текущих платежей, подлежащих уплате за налоговый период, определяемая как произведение строк 701.03.005 и 701.03.006;

Хорошо, Лел, смотрите, в пункте 7 статьи 356 НК сказано "По объектам налогообложения, приобретенным в течение налогового периода, текущие платежи по налогу на имущество определяются путем применения налоговой ставки к налоговой базе на момент приобретения объектов налогообложения. Сумма текущих платежей уплачивается равными долями в сроки, установленные пунктом 6 настоящей статьи, при этом первым сроком уплаты текущих платежей является очередной срок, следующий за датой приобретения объектов налогообложения".

Именно поэтому мы брали балансовую стоимость по состоянию на начало очередного налогового периода.

[Гость Гость]

Протокол об административном правонарушении составляется по результатам выявленных в ходе проверки нарушений. Эти нарушения указываются в акте проверки и затем уведомлением доначисляется сумма неуплаченного налога. Тем самым, Вам следовала бороться не со следствием, а с причиной, то есть осоприть в судебном порядке действия налоговиков и требовать в суде отмены акта и уведомления. При положительном для вас решении суда, отпадет сам факт административного правонарушения. А пока существует акт проверки и уведомление, нри один суд не станет отменять постанровление по делу об административном правонарушении.

[Лел]

Хорошо, Лел, смотрите, в пункте 7 статьи 356 НК сказано "По объектам налогообложения, приобретенным в течение налогового периода, текущие платежи по налогу на имущество определяются путем применения налоговой ставки к налоговой базе на момент приобретения объектов налогообложения. Сумма текущих платежей уплачивается равными долями в сроки, установленные пунктом 6 настоящей статьи, при этом первым сроком уплаты текущих платежей является очередной срок, следующий за датой приобретения объектов налогообложения".

Именно поэтому мы брали балансовую стоимость по состоянию на начало очередного налогового периода.

Imperatritsa, вы не то словосочетание выделили. Этот пункт читаем следующим образом:

По объектам налогообложения, приобретенным в течение налогового периода, текущие платежи по налогу на имущество определяются путем применения налоговой ставки к налоговой базе на момент приобретения объектов налогообложения.

Налоговая база определяется ст. 354 п.1 - это среднегодовая балансовая стоимость. Налоговая база на момент приобретения - это значит, что вы суммируете балансовые стоимости не с 01 января, а с 01 августа и у вас получается не 13 слагаемых, а 6, а полученную сумму делите на 13.