Уточнение иска: в какой форме и в порядке какой статьи ГПК РК подавать?

[Гость Гость]

Здравствуйте.

Уже после подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате за поставленный по нескольким договорам поставки товар, выяснилось, что вследствие ошибки при разноске оплаты (в п/п указывались номера договоров и р/н) в исковом заявлении часть ссылок была сделана не на те исходные документы, т.е. указали уже оплаченные договоры и р/н и соответственно не указали неоплаченные. При этом сумма иска не меняется, так как сумма задолженности не изменилась.

Прошу посоветовать, как правильно выйти из данной ситуации?

[Бахтияр]

В чем проблема?!

Напишите заявление на имя судьи, о дополнении к исковому заявлению, в котором исправите допущенные технические и иные ошибки.

[Люши]

В СМЭС подано исковое заявление о взыскании задолженности, однако в самом иске есть некоторые неточночти (можно назвать ошибками), такие как неверно указаны даты сверки взаморасчетов (акт сверки), а также необходимо уточнить некоторые суммы.

Вопрос думаю ясен, как написать заявление об этом? В порядке ст.49 ГПК РК? И чем вообще чревато допущение подобных погрешностей?

[PRESIDENT]

Ссылайтесь на ст 49 и 47 ГПК РК

[Люши]

Ссылайтесь на ст 49 и 47 ГПК РК

:biggrin:

[Kontra-gent]

Ст.49 ГПК говорит об изменении основания или предмета иска.

"неточночти (можно назвать ошибками), такие как неверно указаны даты сверки взаморасчетов (акт сверки), а также необходимо уточнить некоторые суммы" это не то.

Просто подайте заявление. Назовите его об исправлении неточностей или ошибок или еще как. В нем все исправьте. Какого-то порядка придерживаться в этом не обязательно.

[Гость Баглан]

Такие вопросы исправляются путём заявления ходатайств в судебных заседаниях.

[Amangali]

Основанием иска являются не только нормы права, но и фактические обстоятельства, непосредственно связанные и обусловливающие исковое требование (ведь не пишут же просто - на основании такой-то статьи ГК прошу взыскать сумму, такое основание будет неполным). Поэтому исправление неточных сведений об этих обстоятельствах, изложенных в первоначальном исковом заявлении, лучше оформить заявлением о внесении изменений в основание иска.

[М.Ю.]

Основанием иска являются не только нормы права, но и фактические обстоятельства, непосредственно связанные и обусловливающие исковое требование

Как правило основанием иска считается второе, а не первое.

[Люши]

всем большущее :crazy:

[Amangali]

Как правило основанием иска считается второе, а не первое.

А куда отнести ссылку в исковом заявлении на норму права, к предмету что-ли? Обстоятельства дела - это только факты действительности, которые связывает с предметом юридическая квалификация. Нередко именно неверное применение истцом нормы права, связующей обстоятельства спора с требованием, и служит причиной отказа судом в иске.

[М.Ю.]

А куда отнести ссылку в исковом заявлении на норму права, к предмету что-ли? Обстоятельства дела - это только факты действительности, которые связывает с предметом юридическая квалификация.

Я имел ввиду, что процессуалисты, в основном, не признают наличия у иска правового основания (ссылка на норму права). Юридическая квалификация относится к компетенции суда, необходимость делать в исковом заявлении ссылку на нормы права отсутствует (п.2 ст.150 ГПК).

[Amangali]

Вы, наверное, об одной из научных доктрин. Но из фактического состава иска ничего не вытекает, пока не назван мотив. Кроме перечня обстоятельств, истец в заявлении должен указать суть нарушения права (пп.4) ч.3 ст.150 ГПК), а это подразумевает правовое обоснование иска. К примеру, сделка может оспариваться по различным основаниям, приведенным в гражданском законодательстве (кстати ст.159 ГК так и называется - основания недействительности сделок), по выбору истца, а не усмотрению суда из фактов. При этом даже если истец не ссылается на конкретную статью ГК, он по определению должен подвести под основание своего требования действующую норму права (пусть и не дословно, как в тексте НПА), позволяющую устранить нарушение. Исключение составляют разве иски о расторжении брака, когда супруг заявляет о бесспорном праве. В данном случае иного разрешения дела нет, поэтому развод следовало бы полностью передать ЗАГСу, но по традиции этим также занимается суд.

[Гость Гость]

Здравствуйте

Написали иск в суд о признании недобросовестным участником госзакупок ИП Беркут, в конце просим суд признать ИП Беркут недобросовестным участником госзакупок и взыскать с него госпошлину.

Судья перенес процесс и сказал чтоб мы уточнили свои исковые требования т.к. в договоре ИП Беркут в лице Иванова Иван Ивановича

Как пишут уточнение помогите пожалуйста

[urist.tengiz.a]

Судье специализированного межрайонного экономического суда г.Астана

--------------

Истец: ---------

---------

Ответчик: ------

--------------

ЗАЯВЛЕНИЕ

об уточнении исковых требований

"__" -- 2011 года ГУ___ подано исковое заявление о ... (фабула дела).

В представленном исковом заявлении указан ответчик ИП Беркут.

В заключенном договоре между ГУ и ИП Беркут, последний указан, как ИП БЕРКУТ в лице ФИО.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:

По представленному ГУ исковому заявлению, от ____ 2011 года, ответчиком ИП Беркут, считать ИП БЕРКУТ в лице ФИО.

«___» ________ 2011 года

[Гость Гость]

спасибо большое

Изменено 4 Августа 2013 пользователем Елiмай
Лишнее цитирование

[Chizikpizik]

Уважаемые форумчане! Технический вопрос.

Собираюсь подать Дополнение к Исковому заявлению. Трудовой спор, в связи с этим освобожден от уплаты гос. пошлины. В самом тексте Дополнения к Исковому, нужно ли прилагать кол-во копий данного дополнения по кол-ву сторон?

Ответ сам собою напрашивается, что нужно) Хотелось бы услышать подтверждение, либо опровержение, пожалуйста.

[Darius]

Уважаемые форумчане! Технический вопрос.

Собираюсь подать Дополнение к Исковому заявлению. Трудовой спор, в связи с этим освобожден от уплаты гос. пошлины. В самом тексте Дополнения к Исковому, нужно ли прилагать кол-во копий данного дополнения по кол-ву сторон?

Ответ сам собою напрашивается, что нужно) Хотелось бы услышать подтверждение, либо опровержение, пожалуйста.

желательно. Количество копий искового заявления предусмотрено ГПК на стадии подачи иска.

но если вы хотите проявить свою процессуальную добросовестность - желательно приложить копии.

я иногда не прикладываю, если надо немного затянуть процесс, и на следующем заседании другой стороне могут дать время на ознакомление с дополнениями к иску.

и т.д. и т.п.

[Chizikpizik]

Премного благодарен!

[Елiмай]

я иногда не прикладываю, если надо немного затянуть процесс

Судья может вполне обоснованно не принять у Вас такой допик, если другая сторона завозмущается. Такое бывает сплошь и рядом. Поэтому копии допиков делать надо или хотя бы держать наготове ))

[Конус]

Уважаемые участники форума!

В ходе непосредственного судебного разбирательства стороной истца было подано заявление об изменении исковых требований. Судья не желает принимать измененные исковые требования. В обоснование отказа судья  ссылается на то, что по новому ГПК изменять исковые требования стороны вправе только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Типа, все. Поезд ушел.

А что это действительно так?

[Элина]

10 часов назад, Конус сказал(а):

Уважаемые участники форума!

 

В ходе непосредственного судебного разбирательства стороной истца было подано заявление об изменении исковых требований. Судья не желает принимать измененные исковые требования. В обоснование отказа судья  ссылается на то, что по новому ГПК изменять исковые требования стороны вправе только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Типа, все. Поезд ушел.

 

А что это действительно так?

 

Статья 169. Изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до окончания подготовки дела к судебному разбирательству либо до удаления суда в совещательную комнату при отсутствии необходимости проведения дополнительных процессуальных действий.

Об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований может быть заявлено после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором.

2. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска означает предъявление истцом нового иска и отказ истца от ранее поданного иска, что влечет прекращение производства по делу по ранее поданному исковому заявлению. Одновременное либо в любой последовательности изменение предмета и основания иска допускается в случае заключения соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

3. Суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

[Конус]

Здравствуйте, Элина!

Спасибо за ссылки на статью 169  ГПК РК, о существовании которой мне и так известно. Но этого мало…

Относительно пункта 3 статьи 169 ГПК РК могу сказать Вам, что из моей практики мне известен свежий случай, когда на эту норму закона апелляционная инстанция столичного суда в буквальном смысле слова плевать хотела. Председательствующая по делу выступала Мирзоян Т.Ю., которая долгое время проработала в Павлодарском областном суде.

Так, учитывая то, что предметом заявленных требований является оспаривание постановления  городского акимата об отказе продлить  договор аренды земельного участка, то указанный  спор, возникающий из гражданских (арендных) правоотношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, истец полагал, что его требования подлежат рассмотрению судом именно в порядке общего искового производства. Об этом он прямо в письменном виде просил, как в своем исковом заявлении, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В случае, если гражданско-правовое обязательство возникло (в данном случае - из государственного акта временного возмездного землепользования и договора аренды земельного участка), то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.

Это в советское время  ГПК КазССР от 28 декабря 1963 года, существенно ограничивая принцип диспозитивности, предоставлял действовавшим тогда народным судам широкое право выходить за пределы заявленных истцом требований. Советские суды в то время могли сделать это «в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела... если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан».

В ныне действующем ГПК РК не предусмотрено ограничений для лица в выборе способа защиты и, соответственно, в выборе вида производства судебного разбирательства гражданского дела.

В силу принципа диспозитивности районный  суд может просить уточнить заявленные истцом (заявителем) требования — предмет иска, но не изменить их (пункт 2 статьи 48 ГПК РК).

Еще раз хотим подчеркнуть. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований.

Поданное истцом исковое заявление было принято районным судом к своему производству и рассмотрено по правилам Главы 29 ГПК РК как заявление  об обжаловании действий государственного органа.

Апелляционный суд поддержал позицию районного суда, тем самым узаконив право районных суд самостоятельно изменять предмет и основание иска, указав при этом следующее:

«…Доводы жалобы о том, что по делу имелся спор о праве на земельный участок, а суд самостоятельно определил и рассмотрел дело в ином порядке, являются несостоятельными, поскольку, исходя из содержания заявленных требований, истец, делая ссылки на нормы гражданского законодательства, регулирющие действие договора имущественного найма, его заключение и возобновление, вместе этим, оспаривает решение (постановление акимата) и действия государственных органов акимата г. Астаны и ГУ «Управление земельных отношений» по отказу в продлении договра аренды земельного участка, а также просит возложить обязаность на ГУ «Управление земельных отношений» устранить в полном объёме нарушение прав истца.

При этом, указывает в апелляционной жалобе на то, что истец свое нарушенное право просил восстановить конкретно изложенными и определенными способами.

Между тем, в таком порядке могут быть оспорены только нарушающие закон действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, предусмотренные главой 29 ГПК. В связи с чем, суд и рассмотрел по существу заявленные требования в порядке, предусмотренном для данной категории дел…».

Так что, ссылка ссылкой, а здесь еще надо доказать. 

[Ahmetova]

В 25.08.2016 at 14:02, Конус сказал(а):

Здравствуйте, Элина!

 

Спасибо за ссылки на статью 169  ГПК РК, о существовании которой мне и так известно. Но этого мало…

 

Относительно пункта 3 статьи 169 ГПК РК могу сказать Вам, что из моей практики мне известен свежий случай, когда на эту норму закона апелляционная инстанция столичного суда в буквальном смысле слова плевать хотела. Председательствующая по делу выступала Мирзоян Т.Ю., которая долгое время проработала в Павлодарском областном суде.

 

Так, учитывая то, что предметом заявленных требований является оспаривание постановления  городского акимата об отказе продлить  договор аренды земельного участка, то указанный  спор, возникающий из гражданских (арендных) правоотношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, истец полагал, что его требования подлежат рассмотрению судом именно в порядке общего искового производства. Об этом он прямо в письменном виде просил, как в своем исковом заявлении, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

 

Почему вы считаете что обжалование постановления акимата должно быть рассмотрено в общем исковом? Это ж какую тогда госпошлину платить? 3% от стоимости участка? Зачем вам это? 

[Асеке Басеке]

Вы имеете размер государственной пошлины при подаче имущественного требования? Ну почему Вы считаете, что только имущественные? Могут быть и заявлены неимущественные требования.

Что касательно выше описанного мной случая, то там поезд ушел. Апелляционная коллегия столичного суда  своим судебным актом уже ввела ноу-хау. Теперь судьи столичных судов могут самовольно без согласия заявителя  изменять предмет иска.

И могут теперь судьи в столице сами без согласия истца изменять вид гражданского судопроизводства.

Привыкаем к новым реалиям, установленным судьей Мирзоян Т.Ю.  в столице.