Признание сделки недействительной в качестве заинтересованного лица

[Алибек Бегдесенов]

Уважаемые форумчане!

30 ноября состоялся процесс по моему иску против компании-застройщика ТОО "Альянсстройинвест", дольщиком которой я являюсь. Суть спора такова, что я хочу признать недействительными ряд сделок застройщика, которые были направлены на увод средств дольщиков на иные цели.

О заключении этих сделок я узнал из официальных публикаций в российских СМИ.

На суд представитель ответчика не явилась, но представила отзыв, в котором написала, что компания якобы не знает о "существовании" кредитных договоров, правомерность которых я оспариваю.

Исход данного дела предрешен (так как есть интерес высших должностных лиц), однако какие будут у вас советы, чтобы дать достойный бой нашим судам апелляционной и надзорной инстанции?

В приложении - исковое заявление, отзыв ответчика на исковое заявление и проектная декларация.

Данный процесс освещался газетами "Время" и "Республика"

Ниже указаны ссылки:

http://www.respublika-kaz.info/news/society/6565/

http://www.time.kz/?newsid=13687

Жду Ваших советов, как бороться с судьями.

__________________________________________________.doc

______________________________.pdf

_________________________________.doc

[Amangali]

Другого решения и быть не могло. Вы подаете иск от своего имени, тогда как дольщиком является Касенгали, российского ответчика - сторону в договоре займа, вовсе не указываете. Договора займа нет, его сумма неизвестна, связь займа с деньгами дольщиков и недобросовестность получателя только предполагаются. Судья не Карла дель Понто чтобы проводить полномасштабное расследование в сопредельном государстве.

Такой аудит застройщика возможен только в процедурах банкротства или через финпол.

[Алибек Бегдесенов]

Другого решения и быть не могло. Вы подаете иск от своего имени, тогда как дольщиком является Касенгали, российского ответчика - сторону в договоре займа, вовсе не указываете. Договора займа нет, его сумма неизвестна, связь займа с деньгами дольщиков и недобросовестность получателя только предполагаются. Судья не Карла дель Понто чтобы проводить полномасштабное расследование в сопредельном государстве.

Такой аудит застройщика возможен только в процедурах банкротства или через финпол.

Вы может быть не обратили внимания, но там произошла уступка требования. То есть на данный момент я являюсь дольщиком. А российскую сторону я потом указал, подав ходатайство о привлечении российской стороны в качестве соответчика.

Договора займа у меня нет, так как ответчик уклоняется от представления его суду, что и было отражено в его отзыве.

А относительно аудита застройщика, то в рамках доследственной проверки финпол проводил судебно-бухгалтерскую и судебно-строительную экспертизу. Я ходатайствовал перед судом о запросе результатов этих экспертиз, однако судья отказала.

Также по закону РК "Об органах финансовой полиции" у финпола нет прав подавать иски в суды с целью признания сделок недействительными.

[Amangali]

Я не о праве финпола на иск, а о возможности организовать проверку и пресс через него должника. Доказать п.3 ст.158 ГК практически сложно, поэтому лучше застройщика забанкротить, а его участников привлечь к ответственности, в том числе в порядке п.3 ст.44 ГК. Для этого надо подыскать ответственного и оперативного конкурсного управляющего и контролировать его и Комитет по работе с несостоятельными должниками, чтобы не развели.

[Алибек Бегдесенов]

Я не о праве финпола на иск, а о возможности организовать проверку и пресс через него должника. Доказать п.3 ст.158 ГК практически сложно, поэтому лучше застройщика забанкротить, а его участников привлечь к ответственности, в том числе в порядке п.3 ст.44 ГК. Для этого надо подыскать ответственного и оперативного конкурсного управляющего и контролировать его и Комитет по работе с несостоятельными должниками, чтобы не развели.

Финпол уже проверяет деятельность ТОО "Альянсстройинвест". Как Вы наверное слышали гендиректора Альянсстройинвеста Найманова арестовали, однако в качестве потерпевших признают только дольщиков ЖМ "Лесная поляна", а по остальным объектам пока еще доследственная проверка не закончена, хотя по УПК у правоохранительных органов есть только один месяц для проведения доследственной проверки.

А относительно банкротства, то иск о признании о банкротом можно подавать только по денежным требованиям к должнику. А у дольщиков, как Вы знаете, требования неденежные.

Также сейчас правоохранительные органы (в частности, финпол) стараются не затрагивать вопрос незаконности сделок, совершенных гендиректором компании. Гендиректора Найманова арестовали по другому поводу, откопали, что он купил по завышенной цене земельный участок. А вопрос с уводом средств дольщиков на строительство в Омске в материалах финполиции не фигурирует. Я полагаю, что уводом средств в Омск занимались довольно высокопоставленные должностные лица, и госорганы абсолютно не заинтересованы в возвращении средств дольщиков, уведенных в Омск.

Думаю просто гендиректора Найманова посадят как козла отпущения. Да еще неизвестно сидит ли он на самом деле. В Казахстане ведь за хорошие деньги срок заключения в СИЗО можно отбывать дома.

[Amangali]

относительно банкротства, то иск о признании о банкротом можно подавать только по денежным требованиям к должнику. А у дольщиков, как Вы знаете, требования неденежные.

А что мешает перевести их в денежные (расторгнуть договор), или кредиторы намерены оставаться в дольщиках, пока учредители не попрячут концы и имущество?

[Алибек Бегдесенов]

А что мешает перевести их в денежные (расторгнуть договор), или кредиторы намерены оставаться в дольщиках, пока учредители не попрячут концы и имущество?

Да там учредители уже давно попрятали имущество в оффшорах. А банкротство - не самый лучший выход, так как дольщики находятся в пятой очереди по очередности удовлетворения претензий кредиторов. Учитывая, что эту компанию крышуют наверху вряд ли конкурсный управляющий будет так активно допытываться касательно законности заключенных прежним руководством сделок.