Ст. 188 УК

[Гость МАДИЯР]

привет всем!

помогите разобраться,

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб, -

крупный ущерб это сколько?

еще вопрос: как взыскать сумму ущерба с родителей 12-летнего ребенка, который разбил окно дома? к уголовной ответственности точно уж не привлечешь... а что касается гражданского порядка подскажите пожалуйста с чего начать и как доказать суду, если родители скрывают ребенка от дачи объяснений...

[Asik]

  МАДИЯР писал(а):

привет всем!

помогите разобраться,

Статья 188. Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные по неосторожности, причинившие крупный ущерб, -

крупный ущерб это сколько?

еще вопрос: как взыскать сумму ущерба с родителей 12-летнего ребенка, который разбил окно дома? к уголовной ответственности точно уж не привлечешь... а что касается гражданского порядка подскажите пожалуйста с чего начать и как доказать суду, если родители скрывают ребенка от дачи объяснений...

Глава 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Статья 175. Кража

2. Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы, за исключением статей 184, 184-1 настоящего Кодекса, признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Это насчет Вашего вопроса "крупный ущерб это сколько?.

Я не думаю, что разбитое окно потянет на такую сумму. Поэтому, неужели Вы хотели чтоб за разбитое стекло ребенка (е5сли бы была возможность) привлекли к уголовной ответственности. Не буду Вас осуждать, нет такого права у меня, но и Вы не судите, но совет Вам давать ну ни как неохота, после Вашего поста насчет уголовной ответственности.

Написали бы, вот разбили мне окно, как возместить ущерб, тогда пожалуйста, а так увы...

[Сакен]

насчет крупного ущерба понятно, а как определяется ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ущерб? В статье Самоуправство есть требование о значительности ущерба, причиненного этим самым самоуправством.

[Electrolux]

  Сакен писал(а):

насчет крупного ущерба понятно, а как определяется ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ущерб? В статье Самоуправство есть требование о значительности ущерба, причиненного этим самым самоуправством.

Могу ошибаться, но значительность ущерба при краже определяется самим потерпевшим. Так например ведро картошки для бабушки-пенсионерки-инвалида м.б. вполне существенным ущербом.

Когда отбирается заявление от потерпевшего, то обычно сразу указывают, является ли ущерб существенным, что существенно (сорри за каламбур) влияет на квалификацию.

Изменено 7 Декабря 2009 пользователем ELECTROLUX

[Пацан]

Чего вы гостю голову морочите?! Нет тут ни хищения ни самоуправства, если бы 14 лет охламону стукнуло, то за ######ганку может бы и ответил, и то если бы разбил намеренно. Могли бы и по 187 УК впаять, в зависимости от обстоятельств и если окно ваше более 100 МРП стоит.

В суд можно подать непосредственно в гражданский, на родителей как на законных представителей, о возмещении ущерба. Доказывать свидетельскими показаниями.

Крупный ущерб обычно это более 500 МРП.

[Гость МАДИЯР]

  Пацан писал(а):

Чего вы гостю голову морочите?! Нет тут ни хищения ни самоуправства, если бы 14 лет охламону стукнуло, то за ######ганку может бы и ответил, и то если бы разбил намеренно. Могли бы и по 187 УК впаять, в зависимости от обстоятельств и если окно ваше более 100 МРП стоит.

В суд можно подать непосредственно в гражданский, на родителей как на законных представителей, о возмещении ущерба. Доказывать свидетельскими показаниями.

Крупный ущерб обычно это более 500 МРП.

спасибо большое всем за отклики! любое мнение очень важно на самом деле.... дело в том, что Инспектор по ДН в отказном постановлении квалифицировал данное преступление по ст. 188 УК. и отказал в озбуждении, т.к. подростку 12 лет... но с мальчиком в тот день была еще девочка 17 лет (это нам сказал уже участковый, и сначала девочка говорила что она разбила), теперь инспектор все перевернул, вообщем сокрыл... Кроме того, повреждение было нанесено дважды, с промежутком в 10 дней... В постановлении инспектор пишет, якобы дети игрались и кидались камнями и случайно разбили манитор, а потом через 10 дней пришли посмотреть что с ним стало и снова начали играться и снова случайно разбили монитор. Ну это же вообще анекдот....

конечно же потерпевший не приследует цель привлеч детей к уголовной ответственности, просто хочет чтоб возместили ущерб и органы УВД не делали из реальных фактов цирк....