Гость Airbag. Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Вчера позвонили из СМЭСа, дело одного из коллег оставили без движения. Основанием объявили то, что якобы по какому-то письму горсуда, теперь необходимо иметь кроме квитанции об оплате госпошлины, особую отметку банка на квитанции или подтверждение НК о том, что деньги вот прям реально поступили в бюджет. Ранее такого не было. Была квитанция об оплате госпошлины, со штампом банка, о том, что платеж был осуществлен. Я не знаю, может кто-то уже сталкивался? И что это за письмо?
Партизан Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 Этот вопрос обсуждался на форуме, но давненько, точно не помню, но кажется весной. В каком городе вы находитесь, где это произошло? У нас еще судьи ничем подобным не машут, но видно для определенных областей что-нибудь да и придумали. Считаю необходимым обратиться к определению судьи, в котором обязательно должны присутствовать необходимые для разрешения вашего вопроса реквизиты документа!
Гость Гость_Ланита_* Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 У меня была похожая ситуация, когда гос. пошлину оплатили в городе по месту нахождения истца, а не ответчика (согласно Налогового Кодекса РК п.3ст.507 гос. пошлина платится по месту совершения юридически значимых действий). Я написала письмо на имя Председателя Налогового комитета той области, в чей бюджет должны были поступить деньги(по РНН определяют область) с копией платежного поручения. Через несколько дней пришло подтверждение из НК об оплате, которое вы отдаете судье. Желаю удачи! :hb:
Гость Airbag. Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 В Алмате. СМЭС. Определение еще не получили, поэтому хотел узнать, кто уже сталкивался.
Гость Гость_Радуга_* Опубликовано 7 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 7 Октября 2005 В Алмате. СМЭС. Определение еще не получили, поэтому хотел узнать, кто уже сталкивался. ← Определения скорее всего не будет, поскольку в ГПК нет основания, по которому можно было бы оставить заявление без рассмотрения, только потому, что на обратной стороне платежки нет надписи, что действительно денежки поступили в бюджет. Было у меня такое. Судья вызывает к себе и настоятельно «просит» написать соответствующее заявление и забрать исковик. После этой «просьбы», я взяла в бухгалтерии новую платежку, поставила там штампик и круглую печать банка и «попросила» банковских сотрудников сделать, на обратной стороне платежки надпись «Такие то деньги поступили в бюджет» дата и подпись…….. и передала эту платежку судье через секретаря. Вопрос оставления без рассмотрения отпал сам по себе. Конечно можно было бы и судьей поспорить, сказать что в ст.249 установлен исчерпывающий перечень оснований, что эта норма носит императивный характер и расширенному толкованию не полежит и т.д., но мы этого делать не стали не было времени, ну и не хотели заранее портить отношения с судьей. Сейчас в банке ставят такие печати и делают такие надписи без проблем. А причина такого требования в том, что есть риск, что гос пошлина может быть и не оплачена вообще - один раз у меня клиент оплатил гос. пошлину, мы сдали иск в суд, а через день деньги вернулись на счет клиента обратно (кажется, неверно указали какие то цифры в платежке).
Zarin-A Опубликовано 10 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2005 Однажды столкнувшись с этим, сейчас делаю всегда так: на платежке ставится штамп и печать банка и штамп НК по месту нахождения суда о поступлении денег в бюджет (как правило на второй-третий день поле перечисления). данна процедура подпадает под "документ, подтверждающий уплату госпошлины", и касается безналичного перечисления суммы госпошлины (подстраховываются, потому что платежку сфабриковать не представляет труда). если вы уплачиваете госпошлину налом через Народный банк, то подтверждения НК не требуется.
Гость Airbag. Опубликовано 10 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2005 Ну в общем действительно с определением у них не клеется :) сегодня все утро звонили, исполнителя не было, так добрались до первого руководителя :)
Вовун Опубликовано 10 Октября 2005 Жалоба Опубликовано 10 Октября 2005 Определения скорее всего не будет, поскольку в ГПК нет основания, по которому можно было бы оставить заявление без рассмотрения, только потому, что на обратной стороне платежки нет надписи, что действительно денежки поступили в бюджет. ............................ Конечно можно было бы и судьей поспорить, сказать что в ст.249 установлен исчерпывающий перечень оснований, что эта норма носит императивный характер и расширенному толкованию не полежит и т.д., но мы этого делать не стали не было времени, ну и не хотели заранее портить отношения с судьей. ← Так по ст.249 - это без рассмотрения..... А вот без движения, по п.1 ст.155 - запросто может вынести Определение, сославшись на несоблюдение пп.2) ст.151 ГПК РК - типа непредоствление документа, надлежащим образом подтверждающим оплату гос.пошлины... так што лучше поставить эту печать в банке, проблем на практике никаких нет получить эту печать.....
Рекомендуемые сообщения