На счет записи DVD

[Гость Гость_Виталий_*]

Подскажите пожалуйста - я ИП и у себя в отделе хочу записывать DVD, причем не просто записывать, а например ко мне приходят и просят переписать со своего диска на пустую болванку. Имею ли я право заниматься этим - или нужна какая-то особая лицензия на копирование дисков?

Заранее благодарен.

[Гость Гость_Элька_*]

Виталий!

а Вы читали закон "Об авторских и смежных правах", Вы хотите скидывать на пустую болванку песни, фильмы и т.п..

А обращали ли внимание на упаковках аудио и видеокассетах, написано - незаконное тиражирование преследуется по закону.

Так что будьте осторожны.

[Елiмай]

Преследуется, да ещё как. Щас тем более полным ходом идёт беспощадная акция "Интеллект" с массовыми проверками Минюстовцами (смотрите новостную ленту на этом сайте).

А скоро Президент вроде подпишет закон об изменениях в УК, в результате которого финпол будет сажать пиратов по ст.184 УК РК за 3-4 загрузочных диска со взломанным Виндоусом.

[АдвоКот]

Но само по себе копирование дисков (не касаясь отдельных случаев, когда содержимое дисков защищено авторскими правами) - не запрещено и не лицензируется.

Скажем, пришел АдвоКот к Виталию, и решил переписать диск со всеми его нетленными трудами, мол, рукописи-то не горят - это все знают, а вот DVD - штука хрупкая, не ровен час, прикоснешься небритой щекой к поверхности - и все, "прощай оружие"...

И Виталий будет абсолютно вправе оказать такую любезность. Только нужно, конечно, предпринимать меры предосторожности. Если АдвоКот протягивает в мохнатой лапе диск в футляре, на котором большими буквами написано "Совершенно Секретно", "Материалы заседания Совета Безопасности РК", "Экз. № 1 из 2-х", или хотя бы "Мыкрософт Офис СуперХыПы" "Всякое копирование карается смертной казнью" - то Виталию лучше бы лишний раз переспросить - а не ошибся ли АдвоКот диском?

Но вот если принесли "noname" диск, да и содержимое его состоит из одного файла "archive.zip" размером в 4,7 гектара, то с Виталия должны быть взятки гладки. Вряд ли он до такой степени обязан проверять, что же он копирует.

Скажем, конторы по копированию всякой бумажной ерунды вряд ли возьмут заказ на печатание цветных копий симпатичных зелененьких бумажек с улыбающейся физиономией гр-на Б.Франклина. Но спокойно откопируют сто листочков документа с заголовком "Реферат на тему "Влияние фаз луны на частоту колебания ослиных хвостов". Выполнен коллективом авторов."

В любом случае, можно подстраховаться - если АдвоКот по просьбе Виталия подпишет бумажку (скажем, журнал выполненных записей), что диск, предоставленный им Виталию, не содержит материала, запрещенного к копированию, то это слегка обезопасит Виталия.

[Елiмай]

В любом случае, можно подстраховаться - если АдвоКот по просьбе Виталия подпишет бумажку (скажем, журнал выполненных записей), что диск, предоставленный им Виталию, не содержит материала, запрещенного к копированию, то это слегка обезопасит Виталия.

←

[АдвоКот]

Ну естественно, что все что у нас делается, может повлечь уголовные последствия.

"Был бы человек, а статья найдется", "То, что вы на свободе - это не ваша заслуга, это наша недоработка", и прочие подобные милые шутки содержат только долю шутки.

Скажем, зайдет сосед одолжить топор, дашь, а потом объясняй, что это не по предварительному сговору снабдил его орудием, которым он тещу на куырдак покромсал.

Так что, что ни делай, всегда получается "это обезопасит в какой-то мере".

Но в случае с Виталием все таки не ему придется доказывать, что он не знал, а обвинению - что он знал, что копирует защищенную информацию. И даже если докажут, что он должен был знать - этого будет недостаточно.

Ведь 184-ая статья не предусматривает совершения по неосторожности, значит, только умышленное совершение предусмотренных ею действий подлежит наказанию.

Выходит, что обвинению придется доказать, что Виталий, заведомо знал о незаконности своих действий с объектом авторского права, но произвел их.

А поскольку Виталий предполагает действовать в рамках гражданско-правовых отношений, то он вправе полагаться на норму ст. 8 ГК, где говорится, что "Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются."

Это означает, что он, как предприниматель, не обязан проверять содержимое копируемого диска, если его клиент заявляет, что он имеет законное право копировать этот диск.

Вот скажем, я могу же сделать резервную копию своего любимого DVD фабричного производства "Выступление Л.И.Брежнева на XXVI съезде КПСС", если я являюсь законным владельцем лицензии на этот диск. Прихожу к Виталию, и говорю - так мол и так, купил этот диск, за бешеные деньги, дорожу им, хочу на всякий случай скопировать, чтоб не утратить. Продавать и иным образом отчуждать не буду, ибо уважаю право интеллектуальной собственности. Все, этого должно быть для Виталия достаточно.

Ибо в ином случае, если каждый будет видеть в клиенте жулика, и если закон трактовать так, что он обязывает каждого предпринимателя проверять, не жулик ли его клиент, то экономика загнется раз и навсегда.

Потому что мы должны будем в каждом магазине доказывать, что каждая мятая двухсотка в кошельке не фальшивая и не краденая; что зажигалку покупаем не для разжигания межнациональной розни; что сигареты берем не для того, чтобы раздавать их малолетним; что нож на кухне лежит не в ожидании удобного случая для лишения жизни государственного деятеля, и что генитальный аппарат в штанах - еще не стопроцентное основание для обвинения меня в серийных изнасилованиях.

Аксакала жалко. Оптимист большой, рассчитывал еще долго прожить, да не просто прожить, а с огоньком и дымком... Он просто на будущее заготовил. Откуда ж знать, какие у него темпы потребления? Может, он баню топит конопелькою и сидит там, ингалируется...