SMS-сообщение (эсэмэс) - допустимое доказательство?

[Гость Алия]

Здраствуйте.

Нужны советы практиков, которые сталкивались с таким делом. Человек по имени Айгуль дала в долг своему, на тот момент казалось, близкому и хорошему знакомому Ермеку в долг деньги, в сумме 200 000 тенге. Естественно, расписку не взяла, так как Ермек до этого ужене раз зарекомендовал себя с хорошей стороны, пообещал вернуть в течение месяца. Однако прошел один год с того времени, Ермек деньги не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч и разговоров. Айгуль написала Ермеку СМС-сообщение с требованием вернуть деньги, на что Ермек ответил, что вернет на следующей неделе, но также тянет с возвратом.

Айгуль хочет обратиться в суд иском о взысканий суммы долга и приложить распечатку сообщения из компании сотовой связи. Кроме СМС-сообщений других доказательств нет. Ведь Ермек ответив на сообщение, фактически признал факт получения денег. Рассматриваются ли судами СМС-сообщения и может ли приобщаться к делу в качестве доказательств? Если кто-нибудь сталкивался на практике с подобным иском, прошу поделиться.

[Гость Гость]

ИМХО, перспективы есть. Но, нужно будет доказать, что номер, с которого пришлол СМС, принадлежит Ермеку.

[retribution]

ИМХО, перспективы есть. Но, нужно будет доказать, что номер, с которого пришлол СМС, принадлежит Ермеку.

Но как доказать что именно Ермек отправил сообщение? А если на суде он заявит что отдал или продал телефон с сим картой и не знает кто ответил на СМС и почему ответил именно так, или привете друга - свидетеля который заявит что телефон Ермека был у него и он просто так пошутил ну или что-то в этом роде.

Но какой-то шанс конечно есть.

Короче пока кашу не заварите трудно предстказать какая она получиться. Потом нам расскажите очень интересно.

[Оксана Франко]

Но как доказать что именно Ермек отправил сообщение? А если на суде он заявит что отдал или продал телефон с сим картой и не знает кто ответил на СМС и почему ответил именно так, или привете друга - свидетеля который заявит что телефон Ермека был у него и он просто так пошутил ну или что-то в этом роде.

Но какой-то шанс конечно есть.

Короче пока кашу не заварите трудно предстказать какая она получиться. Потом нам расскажите очень интересно.

Если сам в суде не признает, что получил деньги, никакого шанса нет ссылаться на СМСы. 

[Гость Алия]

Да, как только будет какое-то решение , постараюсь сообщить.

В дополнение ко всему написали письмо на электронную почту Ермека, вот, ты в прошлом году взял у меня деньги столько то, обещал вернуть тогда то, когда вернешь мои деньги? Но пока ответ на электронку не пришел.

[Була]

Но как доказать что именно Ермек отправил сообщение? А если на суде он заявит что отдал или продал телефон с сим картой и не знает кто ответил на СМС и почему ответил именно так, или привете друга - свидетеля который заявит что телефон Ермека был у него и он просто так пошутил ну или что-то в этом роде.

Ну или заявит что да, я отправлял СМС-ку, но занимал не 200 тыс. а всего лишь пять тг., которые и могу вернуть прямо на суде.... и все.

мое ИМХО, что никаких шансов в данном случае нет, и СМС никак не может быть доказательством.

[Каа.69]

Здраствуйте.

Нужны советы практиков, которые сталкивались с таким делом. Человек по имени Айгуль дала в долг своему, на тот момент казалось, близкому и хорошему знакомому Ермеку в долг деньги, в сумме 200 000 тенге. Естественно, расписку не взяла, так как Ермек до этого ужене раз зарекомендовал себя с хорошей стороны, пообещал вернуть в течение месяца. Однако прошел один год с того времени, Ермек деньги не возвращает, на телефонные звонки не отвечает, избегает встреч и разговоров. Айгуль написала Ермеку СМС-сообщение с требованием вернуть деньги, на что Ермек ответил, что вернет на следующей неделе, но также тянет с возвратом.

Айгуль хочет обратиться в суд иском о взысканий суммы долга и приложить распечатку сообщения из компании сотовой связи. Кроме СМС-сообщений других доказательств нет. Ведь Ермек ответив на сообщение, фактически признал факт получения денег. Рассматриваются ли судами СМС-сообщения и может ли приобщаться к делу в качестве доказательств? Если кто-нибудь сталкивался на практике с подобным иском, прошу поделиться.

зацепок очень мало, наберите еще доказательств пусть будут смс-ки электронка, а еще лучше диктофонная запись что он брал и отдаст как будет возможность, в суде так, база доказывания лежит на сторонах то есть чем больше у вас будет доказательств того что он брал и так далее тем больше шансов у вас на победу.........................на данный момент есть только смс-ки это очень мало шансов ноль. и еще к сожалению нет расписки.

[Xorvat]

Господа в соответствии с нормами ст.65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, т.е. представить доказательста. В данном случае СМС сообщение не может быть доказательстовом. Так как действительно много обстоятельств на которые может сослаться ответчик, указав что не отправлял это сообщение. Более Вы не сможете доказать что именно он отправил сообщение. Судебная система РК достаточно консервативна, а судья трусливы при рассмотрении дел с предоставлением ввиде доказательства высокотехнологичных и нестандартных материалов.

Но если же все же решили обратится в суд с таким набором доказательств, то я думаю необходимо запросить у оператора как минимум распечатку о отправленнх и принятых сообщений и собстенника номера. (Очень будет трудно это сделать)

[Гость Алия]

хотя судебные исполнители уведомляют ответчиков-должников посредством СМС-сообщений. мне в администратору судов сказали, что для них достаточно отправить сообщение должнику, и получить в сотовой компании распечатку, что сообщение доставлено

[Кадыров Ренат]

Есть СМС переписка между Истцом и Ответчиком, предложили суду ознакомится и для удобства распечатали через программку специальную - суд отказал в принятии, предложил заверить надлежащим образом. Кто нибудь сталкивался с такой процедурой? Подскажите пожалуйста!

[Анатолий Утбанов]

Есть СМС переписка между Истцом и Ответчиком, предложили суду ознакомится и для удобства распечатали через программку специальную - суд отказал в принятии, предложил заверить надлежащим образом. Кто нибудь сталкивался с такой процедурой? Подскажите пожалуйста!

Думаю следует обратится к оператору связи с тем, чтобы он произвел удостоверение подлинности передачи данных между истцом и ответчиком. Интересная ситуация, сообщите чем закончится.

[Сакен]

Допустим, что ответчик просто скажет, что мобильный телефон (номер абонента 8ХХХ ХХХ ХХХХ) с которого велась переписка с истцом, является служебным, в офисе к нему имеется доступ любого сотрудника. Мысль поняли?

[Анатолий Утбанов]

Допустим, что ответчик просто скажет, что мобильный телефон (номер абонента 8ХХХ ХХХ ХХХХ) с которого велась переписка с истцом, является служебным, в офисе к нему имеется доступ любого сотрудника. Мысль поняли?

Если телефон оформлен на физика то, такая отговорка не пролезет.

[Бахтияр]

Думаю следует обратится к оператору связи с тем, чтобы он произвел удостоверение подлинности передачи данных между истцом и ответчиком. Интересная ситуация, сообщите чем закончится.

Думается мне что оператор сотовой сети откажется что-либо заверять, ибо детализация СМС-сообщений как услуга не предусмотрена, такие сведения выдаются только правоохранительным органам, и то если имеется возбужденное уголовное дело.

[Анатолий Утбанов]

Думается мне что оператор сотовой сети откажется что-либо заверять, ибо детализация СМС-сообщений как услуга не предусмотрена, такие сведения выдаются только правоохранительным органам, и то если имеется возбужденное уголовное дело.

В связи с этим вопрос, сработает ли такой вариант:

1. Лицо самостоятельно обращается в адрес оператора с просьбой предоставить сведения о передаче данных (детализация или как это называется);

2. Оператор отказывает ссылаясь на предоставление инфо только по запросам правоохранительных органов;

3. Лицо обращается к суду с просьбой оказать содействие в получении доказательств.

[Кадыров Ренат]

Вот и я думаю, что оператор откажет, потому как условиями договора не предусмотрена такая услуга... а судья не захочет удовлетворять такое мое ходатайство о запросе выписки...

[Бахтияр]

Теоретические суд может направить запрос оператору сотовой связи, практически еще не встречал что бы именно суд выполнял данные действия, надо ведь учитывать, что это вторжение в личную жизнь, в ГПК такие действия не предусмотрены, а в УПК должны быть строго санкционированы прокурором.

[Сакен]

Если телефон оформлен на физика то, такая отговорка не пролезет.

В любом случае, даже если номер зарегистрирован на физике, это не означает, что этим номером может пользоваться исключительно этот физик.

[Анатолий Утбанов]

В любом случае, даже если номер зарегистрирован на физике, это не означает, что этим номером может пользоваться исключительно этот физик.

Означает, что этим телефоном пользуется именно он. На физике будет лежать обязанность доказывания обратного.

Кстати:

Французам разрешили разводиться, предоставляя в качестве доказательства супружеской измены SMS-сообщения и электронные письма, отправленные любовнику или любовнице. Такое решение принял Верховный суд страны.

ЗДЕСЬ

Есть еще хорошее инфо:ЗДЕСЬ

Изменено 9 Января 2010 пользователем AnaTOLiy

[Сакен]

Ну что сказать, полагаю, что теперь во Франции ожидается волна разводов.

А по теме, скорее всего надо надеяться на наличие необходимых реквизитов, придающих документу юридическую силу, – для идентификации документа. А идентифицировать ответчика, как составителя документа (в нашем случае СМС) думаю будет очень сложно, несмотря на то, что источник информации зарегистрирован на ответчике.

[CAT]

В связи с этим вопрос, сработает ли такой вариант:

1. Лицо самостоятельно обращается в адрес оператора с просьбой предоставить сведения о передаче данных (детализация или как это называется);

2. Оператор отказывает ссылаясь на предоставление инфо только по запросам правоохранительных органов;

3. Лицо обращается к суду с просьбой оказать содействие в получении доказательств.

закидывайте ходатайство

[Captain Ares]

Теоретические суд может направить запрос оператору сотовой связи, практически еще не встречал что бы именно суд выполнял данные действия, надо ведь учитывать, что это вторжение в личную жизнь, в ГПК такие действия не предусмотрены, а в УПК должны быть строго санкционированы прокурором.

по моему подобная тема как то уже поднималсь на форуме ... только вроде там не для суда нужно было, для клиента, чтоб счет выставить... и не смс, а звонки ... проклятый склероз... ну в общем нечто подобное

имхо склонен полагать что в данном случае все таки речь идет не о том, чтобы получить некие данные составляющие личную жизнь гражданина, а о том чтобы уже имеющиеся данные (вся переписка то уже представлена, уже обнародована так сказать, имеется ее фиксация в телефоне одной из сторон, совершенно правомерная фиксация, без каких либо посягательств на личную жизнь второй стороны), просто нужны показания Оператора связи подтверждающие факт того, что смс являются оригинальными, а не подделанными.

может под экспертизу подвести?

А идентифицировать ответчика, как составителя документа (в нашем случае СМС) думаю будет очень сложно, несмотря на то, что источник информации зарегистрирован на ответчике.

и все таки я бы не был так категоричен

[Бахтияр]

закидывайте ходатайство

И что даст это ходатайство?

Или так для проформы его закидывать, если знаешь что в его удовлетворении откажут?!

Я же указывал выше:

Теоретические суд может направить запрос оператору сотовой связи, практически еще не встречал что бы именно суд выполнял данные действия, надо ведь учитывать, что это вторжение в личную жизнь, в ГПК такие действия не предусмотрены, а в УПК должны быть строго санкционированы прокурором.

В корне не согласен с Captain Ares, читайте Закон РК "О связи", УПК, УК РК, получение указанных Вами данных (без санкции прокурора) как раз и является прямым вторжением в личную, частную жизнь.

[Анатолий Утбанов]

В корне не согласен с Captain Ares, читайте Закон РК "О связи", УПК, УК РК, получение указанных Вами данных (без санкции прокурора) как раз и является прямым вторжением в личную, частную жизнь.

Есть статья 36, в законе РК "О связи", согласно части 2, которой, операторы связи обеспечивают тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям телекоммуникаций, за исключением случаев ограничения этого права в случаях и порядке, установленных законами Республики Казахстан.

Однако с согласия обоих пользователей, ведь одному необходимо доказать причастность другого к СМС, а другому опровергнуть эту причастность, такие сведения, на мой взгляд, должны быть предоставлены оператором. Такое предоставление не будет являться нарушением указанной статьи.

Тем более если об этом "попросит" суд.

[Гость Mishanya]

Статья 202 ГПК РК. Оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан

В целях охраны тайны личной переписки и личных телеграфных сообщений граждан переписка и телеграфные сообщения могут быть оглашены и исследованы в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми они происходили. Без согласия этих лиц их личная переписка и личные телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

То бишь, суд истребует переписку, а затем спрашивает про согласие лиц. Если кто-то отказывается, то суд просто-напросто назначает закрытое судебное заседание и они оглашаются и исследуются, и не надо ни прокурора, ни согласия - никакого вторжения в частную жизнь. Ноу проблем.