Имущественный или неимущественный спор?

[ykis]

Всех с Новым годом!

Ситуация. Между двумя юрлицами имеется соглашение, согласно которому одна сторона (А) признает просроченную задолженность перед другой (Б) (указывается сумма, рассчитанная на основании акта взаиморасчетов), и сумма эта урегулирована, не является предметом спора. При этом должник А. обязуется в счет погашения имеющейся задолженности передать Б. определенное имущество(при этом А. документально подтверждает факт наличия у него этого имущества, права собственности на это имущество, договоры на приобретение, счета, платежки и т.д.). Причем соглашением предусмотрено, что Б. вправе потребовать от А. это имущество в любое удобное для него время, и А. обязан в течение одного рабочего дня передать Б. это имущество.

Б. направляет заказной почтой к А. письменное требование.

А. никак не реагирует и не передает имущество. Фактически А. в одностороннем порядке отказывается от исполнения своего обязательства.

Тогда Б. обращается в суд с иском, в котором 1) просит признать незаконными действия А. по одностороннему отказу от исполнения обязательства; 2) понудить А. исполнить обязательство по соглашению и 3) понудить А. передать Б. в натуре предусмотренное соглашением имущество.

На мой взгляд - все эти требования носят неимущественный характер - признать незаконными действия ответчика, и понудить ответчика исполнить обязательство по договору. Соответственно, иск оплачен госпошлиной, как за неимущественные требования.

Судья СМЭСа Е...в возвращает наш иск и пишет в определении, что он усмотрел в нем имущественные требования и указывает стоимость имущества, подлежащего передаче по соглашению. И недоумевает, как это мы, такие бестолковые, не усмотрели, что иск то имущественный, следовательно, и госпошлину требует от стоимости имущества, подлежащего передаче.

Правда, в самом иске про деньги и суммы нет ни слова, это можно установить, только если прочесть приложенное к иску соглашение о погашении задолженности и другие приложенные документы.

А раз мы не уплатили госпошлину, как за имущественный иск, то он считает необходимым иск вернуть.

Вот я и задумался - прав ли судья? Прошу высказываться.

Изменено 4 Января 2010 пользователем ykis

[Гость Гость]

Иск имущественный. Упростите ситуацию - Вам должны вернуть деньги, есть расписка, но их не возращают. Вы просите суд признать действия ответчика незаконными (абсолютно излишнее требование) и обязать его вернуть Вам деньги. Иск имущественный?

[НовоКаин]

Приятно, когда такие гости в гости к нам заходят.

[ykis]

Иск имущественный. Упростите ситуацию - Вам должны вернуть деньги, есть расписка, но их не возращают. Вы просите суд признать действия ответчика незаконными (абсолютно излишнее требование) и обязать его вернуть Вам деньги. Иск имущественный?

Спасибо за участие.

1) признание незаконным односторонний отказ от исполнения обязательства - это норма закона.

2) требование исполнить обязательство по договору - это, как мне кажется, неимущественное требование. Предмет и условия договора, в т.ч. стоимость, количество и качество не являются спором.

3) Мне дважды в ушедшем году удавалось истребовать деньги и имущество путем подачи неимущественных исков, то есть с требованием понудить ответчика исполнить обязательство по договору. Или другие судьи, которые выносили такие решения в мою пользу, были глупее?

Изменено 5 Января 2010 пользователем ykis

[Двоечник]

Думаю, что неимущественный спор.

[М.Ю.]

Тогда Б. обращается в суд с иском, в котором 1) просит признать незаконными действия А. по одностороннему отказу от исполнения обязательства; 2) понудить А. исполнить обязательство по соглашению и 3) понудить А. передать Б. в натуре предусмотренное соглашением имущество.

На мой взгляд - все эти требования носят неимущественный характер

Подп.2 п.1 ст.102 ГПК подойдёт?

[ykis]

Подп.2 п.1 ст.102 ГПК подойдёт?

Там речь идет об истребовании имущества. Если бы в иске было указано - истребовать такое-то имущество из такого-то (незаконного) владения (распоряжения, пользования), то, думаю, что эта формулировка подошла бы.

Но я же повторяюсь - в иске ставиться вопрос не об истребовании имущества, а о понуждении ответчика исполнить обязательство по сделке. В данном случае - это обязательство ответчика передать в натуре определенную вещь, с определенным сделкой потребительскими свойствами.

Вопрос, сколько стоит (или не стоит, или стоила 5 лет назад, или может стоить в будущем) эта вещь - не является предметом спора.

Думаю, что для того нам и голова дана, чтобы придумывать хитрые формулировки в исках. Читайте строго по написанному, это первично. А что при этом кто-то думает - это вторично. Зачем пытаться читать между строк?

Давайте проведем аналогию.

Я говорю - ты мне обещал (обязан отдать) вон то третье слева яблоко на пятой снизу ветке на северо-западной стороне дерева.

И кому какое дело, что на базаре такое же яблоко может стоить рупь или тыщу... Мы же договорились, что передаче подлежит конкретное яблоко.

Вот от этой печки и давайте будем плясать...

Изменено 5 Января 2010 пользователем ykis

[STA]

Давайте проведем аналогию.

Я говорю - ты мне обещал (обязан отдать) вон то третье слева яблоко на пятой снизу ветке на северо-западной стороне дерева.

И кому какое дело, что на базаре такое же яблоко может стоить рупь или тыщу... Мы же договорились, что передаче подлежит конкретное яблоко.

Вот от этой печки и давайте будем плясать...

но яблоко он должен вам отдать в силу какой-то ранее существовавшей задолженности???

и если он не отдает тебе это яблоко, значит все таки признает спорным основание по которому он должен вам яблоко?

а основание -денюшки...

[Вовун]

И кому какое дело, что на базаре такое же яблоко может стоить рупь или тыщу... Мы же договорились, что передаче подлежит конкретное яблоко.

Вот от этой печки и давайте будем плясать...

Пп.2 п.1 ст.102 ГПК и будет той самой печкой, от которой далеко не упляшешь

[ykis]

но яблоко он должен вам отдать в силу какой-то ранее существовавшей задолженности???

и если он не отдает тебе это яблоко, значит все таки признает спорным основание по которому он должен вам яблоко?

а основание -денюшки...

ну, прям не в бровь... а сразу в глаз!

Дык А. свою задолженность перед Б. не оспаривает. Он ее уже п р и з н а л!!!!! И оспаривать в суде не собирается. Да и не сможет. В силу ст. 158 ГК.

И А. сам обязался в счет погашения признанной им задолженности передать в натуре определенное имущество!!!

А. просто не исполняет взятое на себя по сделке обязательство !!!!

Ну, раз не хочет - надо заставить. Для того у нас и суд

[ykis]

Пп.2 п.1 ст.102 ГПК и будет той самой печкой, от которой далеко не упляшешь

А что, суды у нас вправе искажать исковые требования?

Получается, как в известном мифе. Прокрустово ложе называется. Мол, если в законе прямо нет таких слов, то надо найти другое определение и подогнать исковые требования под те, которые описаны в законе? И если в иске нету ничего про цену, то все равно надо "за уши притянуть" стоимость вещи?

Если говорить честно, то стоимость подлежащего передаче имущества уже давно нулевая. Оно уже самортизировалось и не имеет никакой цены. Но как конкретная вещь, с определенными свойствами, она интересует истца. Здесь расчет больше политический.

Можно даже сказать, что истец оказывает ответчику благодеяние - просто просит отдать оговоренную сделкой вещь, которая давно не имеет никакой цены, но при этом согласился списать с ответчика немаленький долг. Или здесь опять будем читать между строк и угадывать, а может ли эта вещь чего-то стоить?

И сколько раз я могу здесь повторять - никого реальная (или какая-то другая) стоимость имущества, подлежащего передаче, не касается. И в иске не указывается.

В иске только просим понудить исполнить обязательство по передаче в натуре определенной вещи!!!! И описываем, что это за вещь.

Изменено 5 Января 2010 пользователем ykis

[ykis]

Или может надо, чтобы избежать трений с судейскими, просто указать, что на сегодняшний день подлежащее передаче имущество самортизировалось и не имеет никакой стоимости? И приложить к иску расчет, со ссылкой на НК....

Вот потеха будет, если я укажу реальную стоимость подлежащего передаче имущества (вещи) в 1 тенге и уплачу с этой цены иска госпошлину.

[ToXa]

Форумчане подскажите пожал... та

Какая гос. пошлина при признании сделки не действительной:

3% от суммы договора??

или 1/2 МРП?

Суд принял заявление где гос.пошлина оплачена в размере 1/2 МРП, правомерно ли?

[Mishanya]

Форумчане подскажите пожал... та

Какая гос. пошлина при признании сделки не действительной:

3% от суммы договора??

или 1/2 МРП?

Суд принял заявление где гос.пошлина оплачена в размере 1/2 МРП, правомерно ли?

Правомерно.

Признание сделки недействительной - неимущественное требование. Имущественным может быть расторжение договора, например.

[Amangali]

Иногда неимущественными хотят называть требования не подлежащие денежной оценке и оплачиваемые госпошлиной в размере кратном МРП, чтобы отличать их от требований подлежащих оценке, по которым госпошлина оплачивается в процентах от цены иска. Здесь надо иметь ввиду:

Статья 115 ГК. Виды объектов гражданских прав

1. Объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права.

2. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

2-1. К деньгам и правам (требованиям) по денежному обязательству (правам требования по уплате денег) применяется соответственно правовой режим вещей или имущественных прав (требований), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа обязательства.

3. К личным неимущественным благам и правам относятся: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя, право на авторство, право на неприкосновенность произведения и другие нематериальные блага и права.

Как видно из закона, иск о признании сделки недействительной не может быть неимущественным по определению.

Статья 535 НК. Ставки государственной пошлины в судах

1. С подаваемых в суд исковых заявлений, ... государственная пошлина взимается в следующих размерах:

7) с исковых заявлений об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, о продлении срока принятия наследства, об освобождении имущества от ареста и с других исковых заявлений неимущественного характера или не подлежащих оценке - 50 процентов;

Таким образом, для целей уплаты государственной пошлины в судах НК разделяет требования на 3 вида: 1) имущественные подлежащие оценке, 2) имущественные не подлежащие оценке, и 3) личные неимущественные.

Иск о признании сделки недействительной направлен опосредованно на защиту имущественного права, поэтому является имущественным требованием не подлежащим оценке, оплачиваемым госпошлиной в размере 50% МРП.

[NNK72]

...

Получается если к примеру: "А" должен по договору займа "Б" 1 000 000 "баксов". ;-) "А" не отдает долг. "Б" подает в суд, платит госпошлину 100 000 "баксов". "А" на суде заявляет что договор и расписку он подписывал, и мол надо провести почерковедческую экспертизу..., одним словом -

муда..%??*(..к!!! И "А" предъявляет в суде по 156-159 ГПК РК встречный иск о недействительности договора займа! Оплата госпошлины есно 0,5 МРП. Я считаю, что это имущественный спор, как считаете коллеги? Судя по по вышеуказанному топику Амангали, это имущественный иск (имеется ввиду встречный)...

[Darius]

Как обычно, надо заплатить как можно меньше гос пошлины.

Ситуация: Предмет находится у А. Между А и Б было заключено соглашение, по которому предмет передается от А к Б. Формулировки соглашения составлены, что они подтверждают передачу (т.е. не требуется последующего акта приема-передачи). А всячески не подпускает Б к предмету и Б не может фактически забрать предмет.

Чинить иск об истребовании из чужого незаконного пользования - гос пошлину как имущ. требование надо платить

Насколько можно натянуть не имущественный характер иска (следовательно 0,5 МРП гос пошлина) если поставить требование - понудить ответчика передать предмет А. либо понудить ответчика исполнить условия Соглашения о передаче.

Теоретически, нутром чую особой разницы нет между двумя вариантами, за исключением одного небольшого нюанса (который наверное и отличает виндикацию). При подаче виндикационного иска истцу надо доказать законность своих требований и незаконность нахождения предмета у ответчика. Во второй же описанной мной ситуации - ответчик сам признает, что предмет то должен быть передан в пользу Б, но фактически не передает и уклоняется.

Какие будут мысли????

Заранее благодарю.

В любом случае, завтра плачу пол-МРП и кидаю иск. Но любые ваши комменты и обсуждения - будут очень ценны для меня.

Спасибо

Д.

З.Ы.: а не является ли вторая ситуация по сути негаторным иском? - неправомерное воспрепятствование стороны А в пользовании и распоряжении стороной Б определенным предметом Хмммм, надо бы почитать книжки, че то теорию подзабывать начал ((((

Изменено 21 Декабря 2010 пользователем Darius

[М.Ю.]

Формулировки соглашения составлены, что они подтверждают передачу (т.е. не требуется последующего акта приема-передачи). А всячески не подпускает Б к предмету и Б не может фактически забрать предмет.

Если так, а вещь движимая, то это означает, что обязанность по передаче выполнена, а право собственности перешло. Соответственно и подается негаторный иск с уплатой ноль-пять МРП. Если ответчик в процессе начинает доказывать, что вещи нет во владении у истца, то этим он сам подтверждает, что не выполнил обязательство. Соответственно, может тогда быть подан обязательственный иск о присуждении к исполнению в натуре с оплатой пошлины в размере законных 3%.

Если речь о передаче в собственность.

Изменено 21 Декабря 2010 пользователем М.Ю.

[S-72]

теория, теория. негаторным иском является иск о признании права собственности на вещь без ее (вещи) истребования у несобственника. виндикация- истребование вещи в натуре (в том виде какая она есть) их чужого незаконного владения. то бишь истцу право собственности на истребуемую вещь устанавливать не требуется, так как никто не оспаривает его право, и к иску приложены документы, подтверждающие его право собственности на вещь.

но как правило, в чистом виде виндикационный (негаторный) иск мало кто подает., обычно сначала признают за ней(вещью) право собственности и тут же ее истребуют в свои ручки.

[magister]

У меня вот такая тема была:

Значит я представитель дольщика и подаю от его имени иск в суд о понуждении исполнить обязательства по ДДУ!

В данном случае иск принят, судья не просил оплатить госпошлину исходя из стоимости квартиры, которую дольщик приобрел и исходя из стоимости ввода дома в эксплуатацию! Ведь в обязанности стройкомпании входит передача доли в виде квартиры дольщику, а также ввод дома в эксплуатацию!

С чего ради мы должны были бы платить госпошлину исходя из стоимости квартиры и ввода дома в эксплуатацию?!

Считаю здесь аналогичен пример о передачи имущества в собственность - не имущественный спор и оценке не подлежит!

в общем сегодня прения, посмотрим что выкинет судья.

[Кристи]

Пп.2 п.1 ст.102 ГПК и будет той самой печкой, от которой далеко не упляшешь

В Бостандыкском суде рассматривался иск "об истребовании 2 х автомобилей из чужого незаконного владения" мы оплатили пошлину в размере по 1% (иск от физика) от стоимости авто, но оплатил ее не истец а его знакомая т.е ее ФИО стояли в квитанции. Судья выносит определение о том, что пошлина оплачена не Истцом и не в том размере, в связи с чем Истцу надлежит самостоятельно оплатить пошлину в размере 1413тг., что мы и сделали и получили соответствующее решение. При этом первоначальную пошлину нам вернули.

[magister]

Думаю судья поступил правильно!

[Кристи]

Думаю судья поступил правильно!

Считаете, что верно определил размер пошлины? А как быть с этим:

Статья 102 ГПК РК. Цена иска

1. Цена иска определяется:

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

[magister]

Считаете, что верно определил размер пошлины? А как быть с этим:

Статья 102 ГПК РК. Цена иска

1. Цена иска определяется:

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

Я всегда думал, что истребовать вещь это одно (виндикационный иск), а обязать понудить исполнить обязательства по договору это другое (даже если в полном объеме или в части передать имущество, воздержаться от совершения того или иного действия и т.п.).

Кстати сегодняшний процесс я выиграл в полном объеме: взыскал законную неустойку и обязал исполнить обязательства по ДДУ (передать квартиру в собственность, ввести дом в эксплуатацию, обязать стройкомпанию произвести все согласования с уполномоченными органами и т.п.).

[magister]

Приятно, когда такие гости в гости к нам заходят.

Оффтоп