Регистрация доверенности в Дорожной полиции (ГАИ)

[DjeSoP]

А чтобы вписать чела в полис осаго страховщики будут требовать доверенность?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Т. КАУДЫРОВ, зав. кафедрой гражданского права КазГЮУ, директор Института гражданско-правовых исследований, д.ю.н., профессор - присоединился к лагерю сторонников нотариального удостоверения

http://www.zakon.kz/analytics/4525398-obedinit-usilija.-upravlenie.html

[Urbanus]

"Ведь нотариус проверяет прежде всего личность явившихся доверителя и поверенного"

Зачастую нотариусу (по крайней мере в нашем городе) достаточно лишь удостоверение поверенного, явка его не обязательна. Главное чтобы владелец явился. Так какая разница? В любом случае в доверенность, которая выписывается владельцем без нотариального заверения, вносятся данные с удостоверения....

Изменено 20 Ноября 2012 пользователем wilde one

[Urbanus]

Игорь Юрьевич! Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу данной статьи :hi:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Давайте лучше Мишаню попросим! :)

[АдвоКот]

Т. КАУДЫРОВ, зав. кафедрой гражданского права КазГЮУ, директор Института гражданско-правовых исследований, д.ю.н., профессор - присоединился к лагерю сторонников нотариального удостоверения

http://www.zakon.kz/...upravlenie.html

Печально, что Толеш Ерденович так заблуждается... Ну, будь вопрос в сфере интеллектуальной собственности, я б с ним спорить не стал, а вот тут... Что за аргументы-то? от цивилиста слышать "ментовские" доводы очень странно. Как будто по заказу какому-то прямо...

"А вдруг преступник воспользуется" - ну давайте отменим презумпцию добросовестности в гражданском праве, презумпцию невиновности в уголовном, всем номера на лоб пропишем, и заставим доказывать законность всего-всякого. Ходи и везде доказывай, что не верблюд.

Про "управление" - самому ему не смешно? Разница между "управлением" в плане "крутить баранку авто" и "управлением" в плане осуществления гражданско-правовых полномочий очевидна даже не юристу, а тут целый доктор наук такое выстреливает. Я вообще считаю, кстати, (повторю то, что в комментариях к статье уже писал) что понятие "доверенность" оно вообще в данном вопросе - ни к селу, ни к городу, если только не идет речь о продаже автомобиля, снятия с учета и постановке его на учет, и прочих всяких дел, которые ничего общего не имеют с собственно ездой на этом автомобиле.

Что есть "доверенность"? Гражданский Кодекс в ст. 167 это определяет так - "1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному)."

То есть, доверенность дает право одному гражданину выступать от имени другого гражданина в гражданских правоотношениях. Однако если моя цель - всего лишь дать гражданину Х попользоваться моим имуществом, то зачем я должен уполномочивать его быть моим представителем, выступая от моего имени в отношениях с третьими лицами? Фактически мои с ним отношения являются отношениями имущественного найма, и доверенность тут оказывается совершенно "не пришей кобыле хвост".

[Елiмай]

Печально, что Толеш Ерденович так заблуждается... Ну, будь вопрос в сфере интеллектуальной собственности, я б с ним спорить не стал, а вот тут... Что за аргументы-то? от цивилиста слышать "ментовские" доводы очень странно.

А мне ничего странным не кажется, статья меня не удивила. Как цивилист Каудыров мне не нравится, а его наработки в патентном праве мне всегда подозрительно далекими от цивилистики казалась, с уклоном в технарство. На одной научной конфе он меня в транс вогнал, когда при обсуждении договора ж/д перевозки стал обсуждать патентование запорно-пломбировочных устройств ж/д вагонов. В общем, кто о чём, а ..., ну вы поняли.

Глупее, чем нормы о нотариальном заверении доверенности на управление имуществом, наш ГК не отчебучил. Сама по себе фраза "управление имуществом" туманна. Что сие есть? И ссылки Каудырова на эту норму мне горестно видеть. Попробовал бы он лучше поделиться ссылками на передовой мировой опыт, где это ещё люди ходят к нотариусам за заверением такой радости.

Изменено 20 Ноября 2012 пользователем Елiмай

[АдвоКот]

Насчет глупости о "доверенности на управление имуществом" - согласен, в корне ерунда какая-то. Понятие "управление имуществом" в ГК есть в гл. 10 (оперативное управление) и гл. 44 (доверительное управление), причем там про доверенность как бы и не обсуждается. В России этой ерунды нет в ГК. Смысл этой нормы вообще непонятен.

[Гость Димон]

Пока не появится четкое определение понятия "управление имуществом", до тех пор и будут разночтения - "бедные" нотариусы будут считать что это понятие означает также и вождение автомобилем (чтобы вернуть 18 млрд. тенге в год!!! - за свои бланочки), другие, здравомыслящие, будут утверждать то, что и так понятно - вождение машины не есть управление имуществом!!! А доводы КАУДЫРОВА, "...Представляете, какой простор открывается для тех, кто угнал автомобиль или же просто под принуждением (а способов надавить существует огромное количество) завладел им, и ему нужно узаконить использование транспортного средства? Оформить нотариальное удостоверение доверенностей на управление транспортным средством, конечно, сложнее, чем сделать рукописную доверенность, но в данной сложности - гарантия законности перехода прав на имущество..." Ну ответьте, пожалуйста - 1)какой переход прав на имущество переходит? 2) ну и получил под принуждением доверенность преступник и что дальше? хозяин тут же звонит 102 и конец поездочке (что, разве такой вариант невозможен?)!!! Что угонщик дальше сможет сделать? Ну понятно, что он может успеть загнать куда-нить авто для дальнейшей продажи по з/ч к примеру. Но угнать и с нотариальной доверкой делается (сейчас все возможно подделать, не так ли?(вопрос риторический! ). Отсюда вопрос № 3) как заверенная у нотариуса помогает бороться с преступностью? Она только подшатывает семейные бюджеты!

В общем, считаю, статья ни о чем - стрельба холостыми!!!

[АдвоКот]

Перепост с комментария к статье на сайте

Представляете, какой простор открывается для тех, кто угнал автомобиль или же просто под принуждением (а способов надавить существует огромное количество) завладел им, и ему нужно узаконить использование транспортного средства?

Вот интересно, а что если уважаемый профессор вдруг вспомнит, что для простой долговой расписки или векселя не нужно никакое нотариальное заверение, и представится ему жуткая картина, как злодеи многочисленными способами давления принуждают добропорядочных граждан писать расписки? Это же еще проще, чем машину отбирать?

Опасаюсь, что Толеш Ерденович и тут выступит с идеей "всё через нотариуса", а то и дальше пойдет - в каждом магазине по нотариусу сажать, а то вдруг там чего не так? А тут раз - и квалифицированный, и лицензированный, и застрахованный...

Кстати, вот вам и возможное объяснение необычной активности Толеш Ерденовича в несвойственном для него поле (цитата с сайта www.medialawca.org):

Каудыров Толеш Ерденович

Директор академии юриспруденции «Әділет»

Каспийского общественного университета, партнер

Юридической компании GRATA

Доктор юридических наук, профессор

- Родился в 1955 г. в г. Петропавловске, в 1972 г окончил среднюю школу и в том же году поступил на дневное отделение юридического факультета КазГУ им С.М. Кирова. В 1977 г. закончил его и до 1990 г. жизнь проходила на этом факультете, где он последовательно прошел работу в должности ассистента, старшего преподавателя, доцента и заместителя декана этого факультета. Научное становление началось в г. Томске, на юридическом факультете Томского университета в феврале 1987 г. где защитил кандидатскую диссертацию на тему «Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных обязательствах». Это была первая научная специализация – проблемы гражданско-правовых санкций и ответственности, охраны и защиты гражданских прав.

Женат, жена Айман Уразовна- адвокат; дочь Жанна и сын Жанибек - также юристы. Дочь – практикующий нотариус, сын – студент нашей Академии юриспруденции «Әділет».

[Гость Димон]

В квартиру родственников без нотариальной доверенности тоже нельзя пущать (причем в доверке должно быть указано, чем можно управлять - телевизором, холодильником, унитазом , стиральной машинкой и т.д. ) - а вдруг че-нить продадут вместе с квартирой ?

[Гость Димон]

Дочь – практикующий нотариус

Тады все понятно, канэшна! Без Лобби не прожить никак! Ну не могут люди иначе!

[Mishanya]

Давайте лучше Мишаню попросим! :)

Ну, что сказать...

Понятен мне, да и, наверное, всем остальным уже мотив такой статьи. Жаль, очень жаль, что в таком известном ВУЗе, такой известный деятель, и такую, мягко говоря, странность пишет.

Кстати, обратите внимание, вместо мотивировочной части со ссылками на законодательство, статья основывается на каком-то непонятном принципе разумности (разумности ли?) действия по нотариальнму удостоверению доверенности и удобства для ОВД.

Что ж, я согласен, для гаишников очень удобно это все. Однако, в таком разе, сотрудникам полиции станет очень удобен НПА, обязывающий всех и вся иметь при себе бумажко нотарильную на каждую вещь при человечке - на пальто, на сотку, на трусы и на ботинки, а также справку о полученной вот-вот зряплате - на деньги. Обязательно иметь справку от окулиста, на очки - а то, вдруг, краденые?! ну а если нет чего, то полицейскому очень удобно - айда в кутузку такого злодея сразу!

При этом, такие вот высказыватели как-то забывают о том, что это не мы должны доказывать свою невиновность, а полицейский должен доказать то, что я машину угнал. А не наоборот. При этом, полиция существует на наши же деньги, налогоплательщиков. Зарплату им платят? Платят! Права и обязанности у них есть? Есть! Так вот и пусть работаеют, е-мое, доказывают! А не на меня это дело перекладывают, да еще и не мой кошелек разгружают пусть, как в случае с нотариусами! Это так, на тему разумности... А уж о законности - так это вообще, слов нет.

Изменено 21 Ноября 2012 пользователем Mishanya

[Пацан]

У меня доверенность года три не проверяли, поэтому даже теоретическая вероятность того что менты отловят вора по отсутствию доверенности, исчезающе мала.

[АдвоКот]

У меня доверенность года три не проверяли, поэтому даже теоретическая вероятность того что менты отловят вора по отсутствию доверенности, исчезающе мала.

Так-так-так, гражданин... Пройдёмте!

Подскажи, пожалста, по какому маршруту и в какое время суток ты ездишь? Три года говоришь? Так истекла, она, похоже, вдобавок ко всему!

Вероятность, что поймают жулика - она вообще исходно была величиной мнимой, а вот вероятность срубить тыщонку-другую - ой как реально ощутима!

... Жаль, очень жаль, что в таком известном ВУЗе, такой известный деятель, и такую, мягко говоря, странность пишет.

Спасибо, Мишаня, что обогатил мой лексикон необразованного человека хорошим словом. Теперь я, при встрече с чем-то пугающе неожиданным буду орать: "Чо за странность, вать машу!!!"

"Неведомая грёбаная странность" - славно звучит.

[Urbanus]

Вот мне интересно, в доверенности, написанной от руки, можно включить пункт: "с правом выезда за рубеж"?

На мой взгляд можно, главное составить доверенность в рамках ст. 167 ГК.

Вы как думаете?

[Пацан]

Так-так-так, гражданин... Пройдёмте!

Подскажи, пожалста, по какому маршруту и в какое время суток ты ездишь? Три года говоришь? Так истекла, она, похоже, вдобавок ко всему!

C какой целью, гражданин начальник, интересуетесь?

Тут дело не в доверенности, за эти годы я мог их сколько хошь поменять. Дело в том что не проверяли.

Вероятность, что поймают жулика - она вообще исходно была величиной мнимой, а вот вероятность срубить тыщонку-другую - ой как реально ощутима!

Вот и я о чём....

Вот мне интересно, в доверенности, написанной от руки, можно включить пункт: "с правом выезда за рубеж"?

На мой взгляд можно, главное составить доверенность в рамках ст. 167 ГК.

Вы как думаете?

Я думаю бумага всё стерпит, можно даже фразу "...с правом вылета на Луну" дописать. :)

[Urbanus]

Я думаю бумага всё стерпит, можно даже фразу "...с правом вылета на Луну" дописать. :)

Недавно просто имел место разговор со страховым агентом, который мне все не мог никак объяснить почему нельзя вписать такой пункт в не заверенную нотариально доверенность)) Как только я просил его обосновать свой ответ со ссылкой на законодательство, он начинал плеваться и по новому кругу разъяснять мне о том, что: "ну как ты не поймешь, ну нельзя так" :lol:

[Пацан]

Недавно просто имел место разговор со страховым агентом, который мне все не мог никак объяснить почему нельзя вписать такой пункт в не заверенную нотариально доверенность)) Как только я просил его обосновать свой ответ со ссылкой на законодательство, он начинал плеваться и по новому кругу разъяснять мне о том, что: "ну как ты не поймешь, ну нельзя так"

Агент видимо чувствует, что фраза эта лишняя, ну кагбэ и так подразумевается, что действует, зачем писать лишнее... Ну это типа писать с правом вождения, в т.ч. по дорогам общего и частного пользования... )))

С другой стороны, доверенность при реальном выезде заграницу может столкнуться с какой то иностранской коллизией. Ну типа въезжаете вы на чужой Ладе-калина в пределы РК (Республики Конго), а там и говорят, мол доверенности не на пигмейском языке у них считаются не действительными. Вот вам и коллизия.....

[Гость Смайлик]

Какие бы навоведения не были, главное, чтобы они были удобны и безопасны для граждан.

[Гость Дмитрий]

Вопрос по поводу неоплаченных штрафоф. Недавно пытался зарегистрировать доверенность на вождение в Капчагайском МРЭП, где получил отказ на основании неоплаченных штрафоф. Спорить не стал, так как не было на что опереться, почитал на форумах вроде как пишут что это не правомерно, но в Гос.стандарте о данной услуге нашел следующее: "Пункт 17. В предоставлении государственной услуги может быть отказано в случае:

отмены доверенности собственником транспортного средства;

нахождения в розыске заявителя (представителя заявителя) либо транспортного средства;

истечения срока действия доверенности;

нахождения транспортного средства под арестом.

Об отказе в предоставлении государственной услуги заявителю сообщается в устной форме с указанием причин отказа." Вопрос: являются ли неоплаченные штрафы свидетельством о том что я, как заявитель, нахожусь в розыске и если они незаконно мне отказали, то могу ли я потребовать письменный отказ?

[Гость Юра]

Дмитрий, меня это вопрос тоже интересует, в УДП отказались производить перерегистрацию ТС с мотивировкой, что стоит арест по не уплаченному штрафу. Является ли не уплата штрафа - арестом транспортного средства ? И имеет ли УДП накладывать арест на ТС без санкции суда ?

[sk901]

1)какой переход прав на имущество переходит? 2) ну и получил под принуждением доверенность преступник и что дальше? хозяин тут же звонит 102 и конец поездочке (что, разве такой вариант невозможен?)!!! Что угонщик дальше сможет сделать? Ну понятно, что он может успеть загнать куда-нить авто для дальнейшей продажи по з/ч к примеру. Но угнать и с нотариальной доверкой делается (сейчас все возможно подделать, не так ли?(вопрос риторический! ). Отсюда вопрос № 3) как заверенная у нотариуса помогает бороться с преступностью

1. Доверенность - односторонняя сделка, на основе которой возникают права: владение, пользование, распоряжение 2. 175 УК РК (составил доверенность от имени владельца (собственника) и поехал), 177 (мошенничество) УК РК, 181 (вымогательство) УК РК, 184 (угон), 296 ч.2 УК РК совершил, бросил авто и уничтожил доверенность и т.д. т. е. простая письменная предоставляет такие возможности. По некоторым составам нотариальная поможет установить личность водителя. По штрафам с простой письменной бардак начнется.

[Эвитта]

Вопрос: являются ли неоплаченные штрафы свидетельством о том что я, как заявитель, нахожусь в розыске и если они незаконно мне отказали, то могу ли я потребовать письменный отказ?

ИМХО, неоплата адм.штрафа не означает, что вы или ваше транспортное средство автоматом находитесь в розыске, а вот арест на авто наложить могут судебные исполнители, которым постановление о наложении штрафа направлено на принудительное исполнение.

[Гость Турист]

не нашел ответа, правомерен ли отказ в регистрации лиц, управляющих ТС в случае если один из поверенных имеет неоплаченый штраф видеофиксации?

стандарт оказания гос. услуги читал. такое основание не нашел. может где то еще есть?