Эвитта Опубликовано 1 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2009 Я - за позицию Александра. Мои 5 копеек (новый НК РК): Статья 70. Внесение изменений и дополнений в налоговую отчетность 3. При представлении дополнительной налоговой отчетности выявленные налогоплательщиком (налоговым агентом) суммы налогов, других обязательных платежей, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов. Добровольно доплачивая в бюджет налоги и пени в рассматриваемой ситуации, налогоплательщики одновременно должны будут сдавать дополнительную налоговую отчётность. Отсюда, при внесении в бюджет налогов, уплата которых следует из доп.налоговой отчётности, адм.штрафы начисляться не должны. По старому НК РК была аналогичная норма - п. 4 ст. 71
Iris Опубликовано 1 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Сентября 2009 Я - за позицию Александра. Мои 5 копеек (новый НК РК): Добровольно доплачивая в бюджет налоги и пени в рассматриваемой ситуации, налогоплательщики одновременно должны будут сдавать дополнительную налоговую отчётность. Отсюда, при внесении в бюджет налогов, уплата которых следует из доп.налоговой отчётности, адм.штрафы начисляться не должны. По старому НК РК была аналогичная норма - п. 4 ст. 71 Очень частый случай, когда налог просто не уплачен вовремя, то есть с нарушением срока, но уплачен полностью, и никакой доп.отчетности не требуется. Раньше налоговики уведомляли, и если недоимку и пеню не погашали, выставляли инкассовое распоряжение и снимали задолженность со счета, никаких штрафов, только пеня, а в этом году извратили статью 210 так, что даже уже давно уплаченный налог, если было нарушение срока уплаты - считают нарушением!!
Salamat Опубликовано 3 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 3 Сентября 2009 Я могу только подтвердить, что уже применяется данная статья по ИПН. Наше ТОО оплатило штраф 50% . Налоговое управление Бостандыкского района г. Алматы . Мы писали в Мин.Финансов НК-они подтвердили позицию Налогового Управления.Теперь необходимо через суд доказывать не правомерность. Уважаемый Глав. бух. бух, не могли бы Вы скинуть данное письмо в мою личку. очень надо, в связи с тем, что я собираюсь писать такое же письмо
Глав.бух.бух Опубликовано 3 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 3 Сентября 2009 Salamat Информация считается закрытой, поэтому к своему сожалению не могу. Они подтвердили позицию Налогового Управления, но посоветовали судитья. Если вы считаете, что вы 100 % прозрачны и сможете отстоять свою правоту, то пытайтесь через суд оспорить Правонарушение. Аргументы ,которые были написаны Александром Чашкиным мы привели в своем письме.
Salamat Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Salamat Информация считается закрытой, поэтому к своему сожалению не могу. Они подтвердили позицию Налогового Управления, но посоветовали судитья. Если вы считаете, что вы 100 % прозрачны и сможете отстоять свою правоту, то пытайтесь через суд оспорить Правонарушение. Аргументы ,которые были написаны Александром Чашкиным мы привели в своем письме. 'Глав.бух.бух' начали ли Вы судебное разбирательство? если, "ДА" на какой стадии?
Светлашка Опубликовано 25 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2009 Мне в налоговом дали копию одного письма Налогового комитета, где написано следующее: Цитата: "...Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Налогового кодекса при предоставлении дополнительной налоговой отчетности выявленные налогоплательщиком (налоговым агентом) суммы налогов, других обязательных платежей, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений подлежат внесению в бюджет без начисления штрафов. Однако данная норма Налогового кодекса не подлежит применению, поскольку обязанность перечисления удержанных сумм налогов возникает с момента выплаты соответствующего дохода." Как же так?
Amangali Опубликовано 25 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2009 Толкование Чашкиным ст.210 КоАП правильное. Законодатель определил природу ответственности за просрочку налогов - как налоговую (пени). За одно и то же нарушение (один объект) не должно быть двойной ответственности. В связи с этим ст.210 вообще не вписывается в КоАП.
БекАС Опубликовано 25 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 25 Сентября 2009 Убежден, что при имеющейся сегодня формулировке рассматриваемой нормы КоАП, в случае, если до совершения предписываемого действия по перечислению платежей в бюджет налоговым агентом (до прекращения противоправного бездействия), в отношении агента не было возбуждено дело об административном правонарушении, то после совершения полагающихся платежей отсутствует событие правонарушения. Александр, абсолютно с вами согласен и такую же точку зрения озвучил в НК, в ответ получил фразу :"это рабочая статья" и два постановления на юрика и должностное за двухдневную просрочку оплаты ИПН в прошлом году (пеня и налог были оплачены тогда же). Два дня просрочки налоговики оценили в несколько лямов, я в шоке. :drazn:
Эвитта Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2009 (изменено) Хорошие новости, ген.прокуратура считает действия налоговых служб по привлечению налоговых агентов по п. 2 ст. 210 КоАП за несвоевременное перечисление налогов незаконными. Информацию смотрите здесь: http://www.taxpayers.kz/content/news/index.php?news=15895 В конце запроса в прокуратуру, размещённого на сайте АНК - есть ссылка на ответ ген.прокуратуры. Игорь Юрьевич, ответ прокуратуры хорошо бы было в базу включить, прицепив его к ст. 210 КоАП... Изменено 1 Октября 2009 пользователем Эвитта
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2009 Ага, ответ у меня тоже был, а вот про историю вопроса не знал.
Глав.бух.бух Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2009 Уважаемые юристы, Имея на руках данное письмо-ответ генеральной прокуратуры. Можем ли остановить НК на такие штрафы, или только дождаться изменений НПА ?
Миссис Хадсон Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2009 (изменено) Ребята, а что там в ответе ген.прокуратуры - нет акробат.ридера, не могу открыть в pdf.формате, а полчаса назад позвонила перепуганная бухгалтерша, говорит, в 2004, 2005 и в 2007 году имела место просрочка оплаты КПН - где на 5, где на 20 дней. Так вот нам вменяют штраф, 30 % от суммы по ст. 210. Это очень даже не мало, надо сказать . Сам налог, пеня за просрочку давно уплачены. Посмотрела 210 - там нигде точно не указано, что она применима к нарушению срока. Там ведь штраф за неудержание налога у источника выплаты, это по-моему, совсем другая песня. Изменено 1 Октября 2009 пользователем Миссис Хадсон
советник Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2009 Уважаемые, по данному вопросу АНК обратилось в Ген.прокуратуру за разъяснениями и сегодня нам переслали ответ от них. Не буду цитировать все письмо, но заключение ген.прокуратуры таково: налоговики неправомерно предъявляют штрафные санкции к налогоплательщикам, несвоевременно перечислившим налоги и др.обязательные платежи в бюджет в связи с тем, что диспозицией части 2 ст. 210 КоАП предусмотрена только за неперечисление или неполное перечисление удержанных сумм налогов и др. обязательных платежей в бюджет. Кроме того. Генпрокуратура предлагает НК инициировать внесение измении в КоАП, направленные на устранение отмеченного пробела.То есть предполагается 2 наказания за одно нарушение: в виде пени по НК и адм.штраф по КоАП. Как правило налоговики предъявляют штраф на ЮЛ и должностное лицо (чаще на двоих руководителей).
советник Опубликовано 1 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 1 Октября 2009 В приложении запрос АНК в Ген.прокуратуру210.rar
Александр Чашкин Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Хорошие новости, ген.прокуратура считает... Грустно, что для окончательного ответа на этот, на мой взгляд, совершенно однозначный вопрос ("Имеют ли одинаковый смысл понятия "неперечисление" и "несвоевременное перечисление"?") требуется вмешательство Генпрокуратуры.
Глав.бух.бух Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Ответ генеральной прокуратуры уже есть. Но НК может его не принять или оспорить ? И как нам себя вести в данном случае ?
Александр Чашкин Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 НК может его не принять или оспорить ? Это письмо прокуратуры не является обязательным для НК. НК его может просто проигнорировать. Налогоплательщику имеет смысл распечатать это письмо и махать им во всех инстанциях, как дополнительным подтверждением неправоты налогового органа, возбудившего дело об адм.правонарушении.
В.В. Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Это письмо прокуратуры не является обязательным для НК. НК его может просто проигнорировать. Налогоплательщику имеет смысл распечатать это письмо и махать им во всех инстанциях, как дополнительным подтверждением неправоты налогового органа, возбудившего дело об адм.правонарушении. Какой толк от махания... пиар набивать :druzja:
Нурик Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Какой толк от махания... Глядишь в суде прокатит. Возможно (полагаю, если надавить) даже прокурор на заседании будет за Вас.
Глав.бух.бух Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Александр ! Спасибо за ваше мнение.
Александр Чашкин Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Какой толк от махания... пиар набивать Ну, почему же так? Помимо прочего, это разъяснение можно будет приложить и к ходатайству в Генпрокуратуру о принесении надзорного протества на постановление по делу об адм.правонарушении.
Глав.бух.бух Опубликовано 2 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 2 Октября 2009 Какой толк от махания... пиар набивать Вопрос денежный, сейчас очень часто применяют эту статью -и штрафы не маленькие.
БекАС Опубликовано 3 Октября 2009 Жалоба Опубликовано 3 Октября 2009 Какой толк от махания... Не махания, а в качестве дополнительного довода. Скоро будет рассмотрение жалобы по постановлениям по ч.2 ст.210 КоАПа, посмотрим какой будет результат.......
Рекомендуемые сообщения