> применение п.2 ст.210 КоАПа за просрочку оплаты налога в бюджет

[Миссис Хадсон]

пеня сама по себе уже является мерой ответственности, особенно в случаях несвоевременной уплаты налога, это тот же завуалированный адм.штраф,

посмотрите как стыдливо прикрыли пеню в ст. 610 НК: "1. Пеней признается установленный пунктом 3 настоящей статьи размер, начисляемый на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных платежей в бюджет."

иными словами, в суде нужно дополнительно давить и на тот факт, что пеня была уплачена, что, мол, своего рода ответственность перед государством вы уже понесли.

"Стыдливо" хорошо сказано. Но здесь, я бы сказала, нагло-стыдливо - пеня это размер , не путать со штрафом!

думаю, еще нет критической массы недовольных и обратившихся в суд, когда таковая накопится, тогда и будет Налоговый Комитет шевелиться и менять правила игры,

где все наши ассоциации - надо беспрестанно писать коллективные запросы во все госорганы

А у меня на счет прозрения налоговой прогноз пессимистичный. Им же генпрокуратура указала - устраните пробел, внесите в ч.2 ст.210 КоаП или еще куда-нибудь штраф за просрочку, а то пробел получается, не за что штрафовать, не порядок.

Изменено 10 Января 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Нурик]

а у нас жалоба, (ведь по особому производству "заявления (жалобы)", следовательно, не подлежит .

А может, у нас вот это:

?

Сегодня принесли постановление.

Решили обжаловать. Что то я с госпошлиной запутался, вроде ведь нету гп?

[Нурик]

А тут еще засада, в протоколе бухгалтер указала, что согласна с правонарушением.

Может ли это повлиять на итог обжалования?

Изменено 10 Января 2010 пользователем Нурик

[Эвитта]

Упс. Поспешишь людей насмешишь. Не требуется оплата при обжаловании в вышестоящий орган.

При обжаловании в суд, государственная пошлина, действительно, составит 50 % от МРП, то бишь 707 тг.

Что то я с госпошлиной запутался, вроде ведь нету гп?

ГП с жалоб на адм.постановления не берётся:

Статья 541. Освобождение от уплаты государственной пошлины в судах

От уплаты государственной пошлины в судах освобождаются:

...

14) физические и юридические лица - за подачу в суд заявлений:

...

жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях;

Изменено 11 Января 2010 пользователем Эвитта

[Нурик]

ГП с жалоб на адм.постановления не берётся:

Спасибо, Эвита. Вчера нашел.

вот у меня два постановления (юрик и руковод.юрика) я думаю надо две жалобы писать, на каждое постановление

[Эвитта]

Спасибо, Эвита. Вчера нашел.

вот у меня два постановления (юрик и руковод.юрика) я думаю надо две жалобы писать, на каждое постановление

Конечно 2 нужно писать, т.к. у вас 2 разных лица, привлечённых к адм.ответственности.

[Нурик]

Конечно 2 нужно писать, т.к. у вас 2 разных лица, привлечённых к адм.ответственности.

Еще раз спасибо.

[Миссис Хадсон]

ГП с жалоб на адм.постановления не берётся:

Эвитта, спасибо! Вчера очень торопились, до 541 не дочитали, эх, подарили государству 707 тенге. А ведь были же сомнения:

в НК действительно говорится о заявлениях, а у нас жалоба, (ведь по особому производству "заявления (жалобы)", следовательно, не подлежит

.

вот у меня два постановления (юрик и руковод.юрика)

Нурик, нас мало, но мы в тельняшках ! Жалобу закинули вчера, через районную налоговую. Жаль, что люди, которые открывали тему и собирались обжаловать, молчат.

[Эвитта]

Теперь же ситуация такова, что нам все-таки вручили протокол, при этом устно пояснили, что ген. прокуратурой свое письмо было отозвано, и что, мол, даже уже вышло новое разъяснение, согласно которому действия налоговиков признаны законными. Если кто-то что-то слышал об этом письме, или обжаловал применение ч.2 ст.210 при оплаченном налоге в суде или в вышестоящей налоговой, очень прошу поделиться информацией!

В АНК ничего про письмо Ген.прокуратуры о законности действий налоговиков по ст. 210 КоАП не слышали. И в МФ тоже, а они первые, казалось бы, должны были об этом узнать.

[Нурик]

Нурик, нас мало, но мы в тельняшках ! Жалобу закинули вчера, через районную налоговую. Жаль, что люди, которые открывали тему и собирались обжаловать, молчат.

Я планирую завтра сдавать, посмотрим что будет.

[Гость Гость]

дайте плиз ссылку на письмо-отзыв ГП

[Миссис Хадсон]

В АНК ничего про письмо Ген.прокуратуры о законности действий налоговиков по ст. 210 КоАП не слышали. И в МФ тоже, а они первые, казалось бы, должны были об этом узнать.

Я, в принципе, после того, как Игорь Юрьевич не среагировал (а мы его видели в теме), вполне успокоилась насчет "наличия" разъяснений. А наш налоговый инспектор на расспросы ответил, что письма у него нет, но ОНО (письмо!) точно есть, в городской налоговой, ему сообщили .

А что еще говорят в АНК? Практика есть положительная?

[Гость Гость]

Народ, а номер письма-отзыва Генеральной прокуратуры хоть есть? почему одни слухи?

[Гость Гость]

недавно в теме про 210 статью кое-кто хвалился положительной практикой, но определение не выложил. Пока практика отрицательная. Нам отказали. Причем на судебном заседании НК тоже ссылался на мифическое "другое" письмо-разъяснение прокуратуры. А также представитель НК принес кипу судебных определений не в пользу компании. Судья сказала: "Ну раз так, мы тоже не можем идти против практики". Прецедентное у нас право, оказца. Поэтому определение суда один в один повторяет отзыв НК. Опротестовывать компания не стала.

[Эвитта]

А что еще говорят в АНК? Практика есть положительная?

Положительная практика была и до разъяснений ГП, вот ссылка (см.посты г-на Чичикова): http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=106199

Так что успехов Вам и ждём отчётов о результатах рассмотрения вашей жалобы.

[Анатолий Утбанов]

ГП с жалоб на адм.постановления не берётся:

Старый стал. Сначала написал, что гп. не оплачивается. Затем, после замечания М. Хадсон, решил, что я что-то путаю и исправил: верный ответ на неверный :angryfire:

[Гость Гость]

положительная практика и в октябре была...по решению руководства этих компании, мы не можем отправлять комуто и выкладывать на форумах решения судов

[Миссис Хадсон]

положительная практика и в октябре была...по решению руководства этих компании, мы не можем отправлять комуто и выкладывать на форумах решения судов

В приложении к письму АНК было судебное решение 2002 года, вынесенное в пользу налогоплательщика:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда

Алматинской области от 17 октября 2002 г. по делу N 2-104/02

Специализированный межрайонный экономический суд Алматинcкой области в составе: председательствующей судьи Мурзекеновой Ш.Б., при секретаре Кулмуханбетовой К.Т., с участием пом. прокурора Омарова А., 17.10.2002 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Талдыкоргане дело по иску ТОО "Бастау" к НК по Енбекшиказахскому району о признании недействительным постановления о наложении административного взыскания,

установил:

Истец просит суд признать недействительным постановление НК по Енбекшиказахскому району от 26.04.2002 г. за N 78 о наложении административного взыскания в виде штрафа на сумму 256,6 тысяч тенге.

В суд обратился директор ТОО "Бастау" Хлебодаров В. с письменной просьбой о рассмотрении дела без его участия. Свои исковые требования он поддерживает и просит их удовлетворить.

В соответствии с иском постановление НК по Енбекшиказахскому району от 26.04.02 г. мотивировано наличием задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет ТОО "Бастау", что предусматривает нарушение по ст.210 ч.2 КоАП РК, т.е. за не перечисленные или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами, определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, надлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством.

Истец с данным доводом НК не согласен, так как согласно подпункту 20 п.1 ст.10 Кодекса РК о налогах и других обязательных платежах в бюджет, налоговый агент обязан исчислять, удерживать и перечислять налоги, удерживаемые у источника выплат.

А такими налогами являются подоходный налог с физических лиц, удерживаемый у источника выплат, и корпоративный подоходный налог.

ТОО "Бастау" по этим двум видам налогов не имело задолженности по состоянию на 26 апреля 2002 года, т.е. в момент предъявления административного штрафа.

В суде представитель ответчика Мейрбеков А.Ж. показал, что постановление N 78 от 26.04.02 г. о наложении административного взыскания вынесено по обстоятельствам, установленным в ходе проверки налогового дела ТОО "Бастау" прокуратурой Енбекшиказахского района. Предписанием прокурора района от 18.04.2002 г. за N 7-6-02 "О незамедлительном устранении нарушении законности" предписано решить вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.210 ч.2 КоАП РК.

На основании этого предписания и в целях принятия мер по погашению выявленной прокуратурой задолженности ТОО "Бастау" налоговых платежей в бюджет в сумме 652,2 тыс. тенге, Налоговым комитетом по Енбекшиказахскому району вынесено постановление N 78 от 26.04.2002 г. "О наложении административного взыскания". Данное постановление ошибочное, т.к. по указанной категории налога ТОО "Бастау" задолженности на день проверки не имеет. С требованием иска согласны.

Суд, изучив материалы дела, заслушав показания сторон, а также заключение прокурора, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление N 78 "О наложении административного взыскания" вынесено НК по Енбекшиказахскому району на основании предписания прокурора Енбекшиказахского района от 18.04.2002 г. "О незамедлительном устранении нарушения законности" в отношении ТОО "Бастау" по обстоятельствам задолженности по налоговым платежам в бюджет в размере 652,2 тыс. тенге, не находит свое подтверждение для привлечения к административной ответственности ТОО "Бастау", о чем свидетельствует акт сверки составленный между ТОО "Бастау" и ОАО "Народный Банк Казахстана" по состоянию на 26.04.2002 г. По данным которого по видам налога, предусмотренным подпунктом 20 п.1 ст.10 Кодекса РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", задолженности за ТОО "Бастау" не имеется.

В связи с чем постановление НК по Енбекшиказахскому району N 78 "О наложении административного взыскания" на ТОО "Бастау" в виде штрафа на сумму 256,2 тыс. тенге незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 275-277 ГПК РК, суд решил:

иск удовлетворить.

Отменить постановление N 78 от 26.04.02 г. Налогового комитета по Енбекшиказахскому району к ТОО "Бастау" "О наложении административного взыскания" как незаконно вынесенное и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток в судебную коллегию Алматинского областного суда через Специализированный межрайонный экономический суд.

Судья: Мурзекенова Ш.Б.

Решение вступило в законную силу 01.11.2002 г.

Для пользы дела неплохо было бы и отрицательное определение получить, мотивацию послушать.

Сначала написал, что гп. не оплачивается. Затем, после замечания М. Хадсон, решил, что я что-то путаю и исправил: верный ответ на неверный

Извините . Но положительное зерно здесь все равно есть, теперь мы (и будущие друзья по несчастью) твердо уверенны в том, что пошлины нет!

[В.К.]

Месяца полтора назад познакомился в поезде с председателем СМАС одной из областей....почти бывшим, он переводится ротационно на должность председателя другого суда в другой области. Уже перевелся, наверное...

Так вот, по его словам практика в возглавляемом им ранее СМАС была в пользу налогоплательщиков. И именно в силу того самого разъяснения закона Генпрокуратуры, за подписью Кравченко.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

положительная практика и в октябре была...по решению руководства этих компании, мы не можем отправлять комуто и выкладывать на форумах решения судов

Мда уж, дожились :)

Законное решение суда боятся показать.

У вас там порнография или разглашение тайны частной жизни в этих решениях?

Или за взятку их сделали?

[В.К.]

Мда уж, дожились :)

Законное решение суда боятся показать.

У вас там порнография или разглашение тайны частной жизни в этих решениях?

Или за взятку их сделали?

Попробую вытащить пару-тройку решений до конца января. Не обещаю, но может быть наши сокурсники в том регионе помогут. Если получится, сразу скину тебе для размещения в базе.

Изменено 11 Января 2010 пользователем Владимир Каратицкий

[Гость Лючики]

Мда уж, дожились :)

Законное решение суда боятся показать.

У вас там порнография или разглашение тайны частной жизни в этих решениях?

Или за взятку их сделали?

Не знаю, как у цитируемого респондента, а у нас отношения хорошие, долгосрочные, не хотелось бы затем их портить. Очень просто.

Это ладно, сейчас налоговые органы взялись за другие "темы". Ощущение такое, что им ц/у дали, на пополнение доходной части местного бюджета Во все дырки лезут, только и успеваешь отстреливаться.

Руководство отреагировало, и сейчас юридическое подразделение строит глухую оборону.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Лючиков, а чем портить-то? :)

Просто пытаюсь понять, как все это оговаривается?

Типа, вы конечно правы, решение мы вынесем в вашу пользу, тока ради Бога, никому его не показывайте, особенно на форумах и сайтах, ну и мы постараемся, чтоб никто, нигде, никогда ...? :)

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Попробую вытащить пару-тройку решений до конца января. Не обещаю, но может быть наши сокурсники в том регионе помогут. Если получится, сразу скину тебе для размещения в базе.

Вот это прогрессивный подход, рахмет!

А то почитать все хотят, а вот, чтоб объединившись практику сформировать-мало желающих.

[Гость Лючики]

Лючики, а чем портить-то? :)

Просто пытаюсь понять, как все это оговаривается?

Признаться, не знаю, как это оговаривается, но копирую позицию сотрудника, который решал этот вопрос... Я только готовил возражение, которое, кстати, было основано на толковании нормы уважаемым г-ном Чашкиным в аналогичной теме на Форуме.

Ведь тогда не было письма, отражающего позицию ГП. Судья, можно сказать, на свой страх и риск выносил судебный акт.