Гость Судия Опубликовано 11 Января 2010 Жалоба Опубликовано 11 Января 2010 К примеру, судья вынес определение о прекращении адм.производства, а потом к нему поступает аналогичное дело, а вариаций обстоятельств по статье немного. Тут ему тыкают носом в его же акт, и ждут, что снова будет вынесено аналогичное решение. А судье это не нужно, и он будет упрекать предыдущего за распространение определения.
юрисконсульт1 Опубликовано 11 Января 2010 Жалоба Опубликовано 11 Января 2010 В приложении к письму АНК было судебное решение 2002 года, вынесенное в пользу налогоплательщика: ... это решение к сабжу отношения не имеет, в нем наша тема не раскрыта (не ясно в срок или не в срок был удержан и выплачен кпн\ипн)
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 11 Января 2010 Жалоба Опубликовано 11 Января 2010 К примеру, судья вынес определение о прекращении адм.производства, а потом к нему поступает аналогичное дело, а вариаций обстоятельств по статье немного. Тут ему тыкают носом в его же акт, и ждут, что снова будет вынесено аналогичное решение. А судье это не нужно, и он будет упрекать предыдущего за распространение определения. Да у них это обычное явление - не прецедентное право же :) Вон люди делятся примерами- http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...20&start=20
Миссис Хадсон Опубликовано 11 Января 2010 Жалоба Опубликовано 11 Января 2010 это решение к сабжу отношения не имеет, в нем наша тема не раскрыта (не ясно в срок или не в срок был удержан и выплачен кпн\ипн) Ну, почему же? У нас, например, та же ситуация - все налоги давно оплачены с пеней, т.е. к моменту возбуждения адмпроизводства не было неперечисленной суммы, от которой НК посчитал штраф. В постановлении было добавлено "от неперечисленной в срок". Месяца полтора назад познакомился в поезде с председателем СМАС одной из областей Так вот, по его словам практика в возглавляемом им ранее СМАС была в пользу налогоплательщиков. И именно в силу того самого разъяснения закона Генпрокуратуры, за подписью Кравченко. Владимир Павлович , Ваши обнадеживающие слова как глоток свежего воздуха! А то я что-то совсем духом пала. Есть вот в этих словах А не будут ли здесь ключевыми словами эти "...подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством"? А налоговое законодательство требует тобы оплата была произведена "...до 20 числа месяца, следующего за месяцем выплаты". Ну а на 20-е число Вы сами сказали, что выплаты не было. возможность привязки к сроку , с учетом обвинительно-карательного характера взаимоотношений между госорганами и предпринимателями...
Миссис Хадсон Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 (изменено) Продолжая блуждать в дебрях административного права, созрела для "задавания" нового вопроса знатокам форума. Вопрос по ст.67 КоАП. Приказ Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 26 ноября 2008 года № 800 Об утверждении Методических рекомендаций по производству дел об административных правонарушениях в налоговых органах 32. Освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием может иметь место, если лицо, впервые совершившее административное правонарушение, до рассмотрения дела добровольно возместило причиненный материальный ущерб или иным образом загладило 32причиненный правонарушением вред. Для установления факта совершения лицом административного правонарушения впервые необходимо направить запрос в органы правовой статистики и по специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и получить подтверждение указанного факта в порядке, установленном Инструкцией о ведении централизованного банка данных об административных правонарушениях и лицах, их совершивших, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 5 декабря 2003 г. № 67. Данные информационных систем органов налоговой службы не могут подтверждать факт совершения административных правонарушений впервые, так как фиксируют лишь административные правонарушения, дела о которых рассматриваются налоговыми органами. Так вот, звонила сегодня в комитет по правовой статистике, по тел. мне сказали, что информацию о наличии на ТОО адмправонарушений самому ТОО выдать не могут, так как работают только с гос.органами. Я им - про право физ. и юр. лиц на получение информации, затрагивающей их интересы, они - ни в какую. Посмотрела приложения к вышеупомянутой Инструкции о ведении централизованного банка данных об адмправонарушениях - в приложениях к ней запрос на получение такой информации, составлен от лица гос.органа. Теперь вопрос: обязана ли налоговая при разрешении вопроса о привлечении к адмответственности направлять запрос в Комитет ПС при Ген.прокуратуре, чтобы в случае, если деяние совершено впервые, прекратить производство? Или же спасение утопающих - дело рук самих утопающих - и мы должны как-то инициировать направление такого запроса налоговым органом? Может быть, это делается судом, каждый раз при рассмотрении адмдел автоматически (ну, вдруг у нас самый гуманный суд в мире )? По адмкодексу я знаю, что мы вправе представлять доказательства, так вот - имеем ли мы право самостоятельно обратиться с запросом в отношении сами себя? Нашла, кстати, здесь на форуме старую-старую темку по ст.210 КоАП, там приводятся примеры решения вопроса в пользу налогоплательщика, вот ссылка - административный штраф Нурик, Вам может будет полезно посмотреть, там есть что-то о незаконности наложения адмвзыскания одновременно и на должностное, и на ЮЛ. Поскольку у нас нет такой ситуации, сильно не вникала, но есть упоминание даже о снятии штрафа с ДЛ вышестоящей налоговой. Изменено 12 Января 2010 пользователем Миссис Хадсон
Гражданин Опубликовано 12 Января 2010 Жалоба Опубликовано 12 Января 2010 Очень актуальная тема: в данный момент имеем просрочку по КПН думали отделаться только пенёй, но узнали о санкциях ст.210 ч.2- призадумались. Прочитанная инфо хоть что-то прояснила. Сэнкс. :biggrin:
Миссис Хадсон Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Очень актуальная тема Крайне актуальная тема, для нас - особенно .
Нурик Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Нурик, Вам может будет полезно посмотреть Спасибо большое, действительно.
Миссис Хадсон Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Спасибо большое, действительно. Только обратите внимание, что там не по ч.2, а по ч.1 ст. 210, если это что-то меняет..
Андрэ Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 ...Теперь вопрос: обязана ли налоговая при разрешении вопроса о привлечении к адмответственности направлять запрос в Комитет ПС при Ген.прокуратуре, чтобы в случае, если деяние совершено впервые, прекратить производство? Или же спасение утопающих - дело рук самих утопающих - и мы должны как-то инициировать направление такого запроса налоговым органом? Может быть, это делается судом, каждый раз при рассмотрении адмдел автоматически (ну, вдруг у нас самый гуманный суд в мире )? ... Обычно пишешь ходатайство на рук-ля органа родившего Постановление, в к-ом излагаешь, что-ты белый, пушистый, ущерба для бюджета не нанес, таким образом, полностью соответствуешь 67, 68 КоАП и, в том числе, и первый раз теряешь невинность. Налоговая сама проверяет: как на самом деле - первый или нет.
Миссис Хадсон Опубликовано 13 Января 2010 Жалоба Опубликовано 13 Января 2010 Обычно пишешь ходатайство на рук-ля органа родившего Постановление, в к-ом излагаешь, что-ты белый, пушистый, ущерба для бюджета не нанес, таким образом, полностью соответствуешь 67, 68 КоАП и, в том числе, и первый раз теряешь невинность. Налоговая сама проверяет: как на самом деле - первый или нет. Андрэ, спасибо! Честно говоря, не уверена, что у нас не было никаких адмправонарушений за 5-летний период, но попытка не пытка, обратимся с ходатайством.
Legal Сonsultant Опубликовано 14 Января 2010 Жалоба Опубликовано 14 Января 2010 Добрый вечер всем, никто не анализировал вот это письмо?Scan001.PDF
Legal Сonsultant Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 Неужели никому не интересен топик? Имхо очень любопытное письмецо.
Salamat Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 Неужели никому не интересен топик? Имхо очень любопытное письмецо. действительно интересное, но, к сожалению .............. т.к. я ожидал другого ответа генеральной прокуратуры. значит прокурорского протеста не видать как ушей своих
Salamat Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 действительно интересное, но, к сожалению .............. т.к. я ожидал другого ответа генеральной прокуратуры. значит прокурорского протеста не видать как ушей своих я немного поторопился и посчитал письмо МФ РК как ответ Генпрокуротуры РК. будем ждать ответ на данное письмо, т.к. в первом письме гентрокурата посчитала неправомерным применение данной санкции
юрисконсульт1 Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 Добрый вечер всем, никто не анализировал вот это письмо? прочитал, проанализировал, и что ? в очередной раз главная налоговая разъяснила свою позицию, в частности, то, что она эту позицию менять не будет. вся надежда на суд, и она умрет последней.
Legal Сonsultant Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 имхо прокуратеру должна вообще предписание должна вынести! а то, что было 25.09.2009 вообще какая-то нелепая отписка имхо.
Legal Сonsultant Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 кстати, ни у кого нет письма НК Минфина от 1.06.2009, неплохо было бы его разместить в ИС Параграф. да и вот это письмо, которое я разместил - даты не видно, может кто скажет его реквизиты?
Salamat Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 (изменено) кстати, ни у кого нет письма НК Минфина от 1.06.2009, неплохо было бы его разместить в ИС Параграф. да и вот это письмо, которое я разместил - даты не видно, может кто скажет его реквизиты? НК-06-26/5133 от 01.06.2009 подписал зам предаседателя А. Джумадильдаев Изменено 15 Января 2010 пользователем Salamat
Salamat Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 НК-06-26/5133 от 01.06.2009 подписал зам предаседателю А. Джумадильдаев могу сказать с уверенностью, что данное постановление обжаловали 2 юр.лица. это говорит о том, что судебная практика подходит к рассмотрению дела .................
Legal Сonsultant Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 НК-06-26/5133 от 01.06.2009 подписал зам предаседателя А. Джумадильдаев ну реквизиты этого письма у меня есть (нет реквизитов по тому письму, которое я сам и разместил - это ответ на письмо прокуратуры), не могли бы скинуть сюда или в личку скан письма от 01.06.2009? хотелось бы его иметь, чтобы понять на что НК ссылался.
Salamat Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 ну реквизиты этого письма у меня есть (нет реквизитов по тому письму, которое я сам и разместил - это ответ на письмо прокуратуры), не могли бы скинуть сюда или в личку скан письма от 01.06.2009? хотелось бы его иметь, чтобы понять на что НК ссылался. к сожалению и у меня письмо такого же качества в Pdf
Нурик Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 (изменено) А ни у кого нету письма (Hard copy) ген.прокуратуры (ответ на обращение АНК), которое имеется в базе о том, что действия налоговых органов по привлечению к ответственности по ч.2 ст.210 не правомерные, поскольку законодателем не регламентирована ответственность за несвоевременность перечисления. Скиньте ПЖЛ. Также у кого есть скиньте ПЖЛ или в личку или на мыло судебные акты в пользу налогоплательщиков по данному вопросу, если нужно в обмен тоже что-нибудь скину по налоговым спорам)). Миссис Хадсон, у Вас есть какие-либо новости? У меня НУ и судья на исковую давят. Изменено 15 Января 2010 пользователем Нурик
Legal Сonsultant Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 как я понял, имеется в виду это письме ГП.________.pdf
Миссис Хадсон Опубликовано 15 Января 2010 Жалоба Опубликовано 15 Января 2010 Добрый вечер всем, никто не анализировал вот это письмо? Legal consultant, спасибо Вам за размещение письма НК МФ. Хотя оно и не в нашу пользу, не могу не отметить, что оно выгодно отличается от других писем НК по связности мыслей и стилю изложения . Но разве можно так нагло прикрываться судебной практикой и согласием местячковых прокуроров, ведь каждый первокурсник знает, что в Казахстане нет прецедентного права? Самый сильный аргумент, на мой взгляд, конечно, пункт 2 статьи 610 НК, насчет применения иных мер ответственности наряду с пеней. Я просто плачу , так как скорее всего, до нашего процесса ген.прокуратура не успеет дать ответ. Нужно нормальное разъяснение закона, а не то, что они (прокуратура) родили 25 сентября. Миссис Хадсон, у Вас есть какие-либо новости? У меня НУ и судья на исковую давят. Наше дело только позавчера отправили из НК в суд, еще никаких новостей. А у Вас уже процесс был? Как понять давят на исковую, поясните, пожалуйста! Хотят освободить от ответственности вследствие истечения срока давности?
Рекомендуемые сообщения