> применение п.2 ст.210 КоАПа за просрочку оплаты налога в бюджет

[Legal Сonsultant]

На самом деле ведь очевидно, что, если состав правонарушения появился в какой-то момент, отпасть он уже не может. Утверждения о том, что неперечисление или неполное перечисления должны существовать на момент проверки юридически абсолютно несостоятельны.

Полагаю, что в этой части надо исходить из обратного.

Статья 580. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствия события административного правонарушения;

2) отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения нарушения возраста, предусмотренного настоящим Кодексом, для привлечения к административной ответственности, или невменяемости физического лица, совершившего противоправное действие;

таким образом, на момент проверки налоговая выясняет, есть ли наличие состава, попросту говоря: были ли уплачены налоги или нет? уплата налогов до самого производства говорит о невозможности адм.производства. я бы даже сказал "начатое подлежит прекращению", т.е. перечисление сумм налогов даже после проверки влечет прекращение адм.производства. ваши мнения, уважаемые?

[Миссис Хадсон]

Сегодня было оглашение, жалобу удовлетворили, Постановление НУ отменили, в пятницу должно быть готово определение судьи.

Урра! Нурик, поздравляю ! Расскажите, пожалуйста, поподробней, как это было (если что - пишите в личку )! Буду очень признательна.

[Нурик]

Нурик, поздравляю

Спасибо. Основные доводы, те которые привел Александр Чашкин.

Помог скан письма ГП, предоставленный Legal consultant. Правда прокурор жалобу не поддержал, хотя я думал будет за.

С НУ был молодой представитель и инспектор, возможно, если бы они были по-настойчивее, все было бы по другому. Да и сумма у меня не большая.

Изменено 18 Января 2010 пользователем Нурик

[Миссис Хадсон]

Спасибо. Основные доводы, те которые привел Александр Чашкин.

Помог скан письма ГП, предоставленный Legal consultant. Правда прокурор жалобу не поддержал, хотя я думал будет за.

С НУ был молодой представитель и инспектор, возможно, если бы они были по-настойчивее, все было бы по другому. Да и сумма у меня не большая.

А определение суда сможете подвесить ?

[Нурик]

А определение суда сможете подвесить ?

Могу, только оно в пятницу будет готово.

[Эвитта]

Сегодня было оглашение, жалобу удовлетворили, Постановление НУ отменили, в пятницу должно быть готово определение судьи.

Мои поздравления :zdesyabil:

[Эвитта]

данный пункт говорит о том, что ссылка на налоговое законодательство идет только в части определения тех налогов/других обязательных платежей в бюджет, однако не содержит ссылки на сроки.

согласна

вот если бы фраза "в соответствии с налоговым законодательством" была бы добавлена после "неперечисление или неполное перечисление" - тогда бы практика привлечения налогоплательщика к адм. ответ-ти была бы правомерной.

ИМХО, перестановка слов смысла не поменяет.

[Нурик]

Мои поздравления

Спасибо

согласна

Об этом в начале топика говорил Александр Чашкин

[Legal Сonsultant]

ИМХО, перестановка слов смысла не поменяет.

имхо поменяет: неперечисление или неполное перечисление в соответствии с налоговым законодательством. то бишь даже если позднее перечислишь, сделал то налогоплательщик это не в соответствии с налоговым законодательством (пропустив срок)! :zdesyabil:

[S@nta]

Насколько я помню, некоторые статьи КОАП содержать слова "несвоевременное перечисление", т.е. юр техника предполагала прямое указание на фактор "несвоевременности". Поэтому даже перестановка слов в 210 статье имхо не будет иметь эффекта, который сейчас пытаются вменить налоговые органы.

[М.Ю.]

ст.ст.74, 75 Закона об исп. производстве предусматривают возмещение конкретных расходов, понесенных в отдельном исполнительном производстве. Тогда как исполнительская санкция - это способ возмещения общих расходов государства на исполнение судебных актов. Ее нельзя отнести к административной ответственности (деятельность судебных исполнителей не вытекает из нарушения административного права) или рассчитать как убыток государству в гражданском порядке. Она имеет иную природу, поэтому вынесена в отдельный закон.

Оказывается, не я один так считаю. "Пацаны" из ВС тоже за меня: п.12 НП ВС "О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве".

[Amangali]

Оказывается, не я один так считаю. ВС тоже за меня: п.12 НП ВС "О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве".

п.12 НП ВС от 20.06.2005г. № 2: "... Исполнительская санкция является самостоятельным видом имущественной ответственности должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ. "

Всякая юридическая ответственность является следствием неправомерного поведения и различается по характеру и способам восстановления (защиты) нарушенного права. При этом под восстановлением права понимается не реконструкция фактического положения, существовавшего до его нарушения, а реализация установленного законом принципа, позволяющая утверждать о воссоздании баланса в общественных отношениях и тем самым "снятии" правонарушения. По УК и КоАП этот баланс достигается через принцип наказания в виде личной и имущественной ответственности, по ГК основополагающим является критерий соразмерности между ценой нарушения и восстановления права. Исполнительская санкция не имеет этих признаков, так как на стадии исполнения бездействие должника восполняется государственным принуждением и не является опасным правонарушением, а для отнесения к гражданско-правовой ответственности ей не хватает равенства в сторонах и в компенсации. Таким образом вывод ВС о самостоятельном виде имущественной ответственности закону не противоречит.

[Абдукаюмов Алишер]

Аналогично, налоговая составила постановление о привлечении по данной статье, сейчас направил жалобу в городскую налоговую на постановление налоговиков Медеуского района. Доводы: на момент проведения проверки и составления Постановления у нас отсутствовала задолженность перед бюджетом(подтверждается только Актом сверки на соответствующую дату). Жду ответа.

Пысы:

1) очень сильно поможет, если в теме подвесят решение суда в пользу налогоплательщика.

2) Налоговая работает теперь в следующем режиме:

а) с 9.00 часов по 13.00 часов - работает

с 13.00 часов - 14.30 часов - обед

с 14.30 - 17.00 часов - работает :smile:

[Эвитта]

Насколько я помню, некоторые статьи КОАП содержать слова "несвоевременное перечисление", т.е. юр техника предполагала прямое указание на фактор "несвоевременности". Поэтому даже перестановка слов в 210 статье имхо не будет иметь эффекта, который сейчас пытаются вменить налоговые органы.

Одинаково мыслим с Вами

Legal consultant, коллега S@nta ответил за меня практически.

Изменено 20 Января 2010 пользователем Эвитта

[Миссис Хадсон]

Сегодня был процесс в СМАСе, из налоговой прислали представителя, который попросил время подготовиться к делу, в связи с чем процесс отложили на понедельник. Мы выступили, изложили все доводы. Судья о письме ген.прокуратуры сказал, что оно не является разъяснением закона, обязательным для всех. Попросил платежки с датами, когда налоги были оплачены.

[Legal Сonsultant]

Насколько я помню, некоторые статьи КОАП содержать слова "несвоевременное перечисление", т.е. юр техника предполагала прямое указание на фактор "несвоевременности". Поэтому даже перестановка слов в 210 статье имхо не будет иметь эффекта, который сейчас пытаются вменить налоговые органы.

полагаю, что юрид.техника будет приниматься во внимание при составлении НПА. однако если прописать по-другому, то имхо не сможешь в суде доказать что не крокодил в любом случае данный вопрос сейчас так не стоит, потому что налоговики пытаются использовать действующую редакцию КоАП.

[Legal Сonsultant]

Судья о письме ген.прокуратуры сказал, что оно не является разъяснением закона, обязательным для всех. Попросил платежки с датами, когда налоги были оплачены.

да, меня вообще удивило, почему Генпрокуратура так ответила - в обращении АНК прямо ссылались на п. 1 ст. 26 Закону о Прокуратуре, а в самом ответе Генпрокуратуры ничего не говорится о ее полномочиях, а звучат какие-то

леопольдовские позывы, а-ля "давайте жить дружно"

отписки.

[Абдукаюмов Алишер]

Сегодня был процесс в СМАСе, из налоговой прислали представителя, который попросил время подготовиться к делу, в связи с чем процесс отложили на понедельник. Мы выступили, изложили все доводы. Судья о письме ген.прокуратуры сказал, что оно не является разъяснением закона, обязательным для всех. Попросил платежки с датами, когда налоги были оплачены.

А Акта сверки с налоговой суду недостаточно?

[Нурик]

Судья о письме ген.прокуратуры сказал, что оно не является разъяснением закона, обязательным для всех. Попросил платежки с датами, когда налоги были оплачены.

тоже также говорила, еще НУ утверждало, что данное письмо ГП отзвано

[Миссис Хадсон]

тоже также говорила, еще НУ утверждало, что данное письмо ГП отзвано

Нурик, спасибо за поддержку , благодаря Вашему выигрышу мы шли на процесс с гордо поднятой головой.

А Акта сверки с налоговой суду недостаточно?

Мы принесли акт сверки, но бухгалтер что-то так растерялась, не смогла толком объяснить, когда должны были проплатить, когда проплатили по распечатке. Вот он и сказал, принесите платежки за какой-нибудь последовательный период. И добавил страшное слово - у вас "систематика". А у нас, действительно, за пять лет постоянно были просрочки, где на два-три дня, где побольше (спасибо бывшему директору и бухгалтеру).

Когда я сказала, что государство только выиграло от того, что мы оплатили налоги позже, потому как получило налоги плюс прирост в виде пени, судья как-то странно на меня посмотрел, не знаю почему

Следующий его вопрос был - а как же быть с обязательством налогоплательщика платить налоги в установленные законом сроки? Ответила, что задержки, как правило, были не по нашей вине, что мы как только, так сразу... Сказал, принесите подтверждающие документы, письма, рассмотрим.

Ох, правильные вопросы судья задавал.

[Эвитта]

тоже также говорила, еще НУ утверждало, что данное письмо ГП отзвано

Нагло врут вводят в заблуждение суд.

[Нурик]

Нурик, спасибо за поддержку ,

Нагло врут вводят в заблуждение суд.

Тут мне кажется нужно давить на то, что каждая сторона должна предоставить те докательства на которые ссылается, пусть предоставят. Иначе получается голословное утверждение, имхо.

По поводу налогового законодательства - считаю, есть сроки уплаты, но ни где в Нал.Законодательстве, если я не ошибасюь не предусмотрена оплата штрафа за просрочку исполнения налогового обязательства. Есть только пеня. Аналогично, административное законодательство не предусматривает штраф за несвоевременную уплату ИПН.

Если же посмотреть на Постановление НУ, то получается, как будто у Вас на сегодняшний день имеется недоимка, что не соответствует объективной реальности.

У Вас на лицевом счете, имеется переплата? или имела место быть?

Также считаю, что ведение лицевого счета это обязанность НУ, а не Ваша, так что это их косяк, что своевременно не среагировали.

Изменено 20 Января 2010 пользователем Нурик

[БекАС]

Могу, только оно в пятницу будет готово.

подождем до пятницы.

мы прошли обжалование постановления НУ по г.У-ка по ст.210 ч.2 в вышестояшем органе , потом САС (причем САС еще нагло не восстановил сроки обжалования ) , не удовлетворили в обеих инстанциях, ходатайство на принесение простеста прокурорские отклонили, сейчас ходатайство находится в ГП, ждем результатов.

[NMV TTG]

Ребята, а что там в ответе ген.прокуратуры - нет акробат.ридера, не могу открыть в pdf.формате, а полчаса назад позвонила перепуганная бухгалтерша, говорит, в 2004, 2005 и в 2007 году имела место просрочка оплаты КПН - где на 5, где на 20 дней. Так вот нам вменяют штраф, 30 % от суммы по ст. 210. Это очень даже не мало, надо сказать . Сам налог, пеня за просрочку давно уплачены. Посмотрела 210 - там нигде точно не указано, что она применима к нарушению срока. Там ведь штраф за неудержание налога у источника выплаты, это по-моему, совсем другая песня.

Ну я понимаю еще как то 2007 год, а как же 2004 и 2005 года? Срок давности же 5 лет? Не могут же по идее штрафовать по истечение срока давности... :horror:

[NMV TTG]

Возможно я ошибаюсь, но по моему проверка все же должна предшествовать составлению протокола,

Статья 638. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после обнаружения факта совершения административного правонарушения, при осуществлении монополистической деятельности — после принятия соответствующего решения по результатам расследования или проверки, а по административным правонарушениям в области налогообложения либо использования бюджетных средств, а также в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений - по окончании соответствующей проверки. значит она все таки должна быть!