незаконное снятие с учета авто

[Гость Алина]

Добрый вечер!

Такая ситуация-должник скрылся, заложенное имущество, автомобиль т.ж. укрывает. В настоящий момент ведется исполнительное производство о взыскании долга, в его рамках намерены были погасить долг заемщика через продажу авто. На авто наложен арест СИ (07.09.09г.) +2 залога. В декабре 2009г. получили ответ из комитета дорожной полиции о том, что авто 10.09.09 снято с учета, на тот период нигде не зарегистрировано. Через неделю получили письмо из того же комитета о том, что все в порядке, авто т.ж. зарегистрировано за должником, приложили выписку из АИПС в подтверждение. В письме т.ж. упомянули, что в настоящий момент владельцем авто по довер-ти яв-ся 3-е лицо, которое т.ж. обращалось в УДП для снятия авто с учета. При личном разговоре сотрудник комитета объяснил расхождения в письмах ошибкой исполнителя. Однако владельцем авто было подтверждено, что авто после должника несколько раз перепродавалось. Суть в том, что разрешений залогодатель на снятие с учета, выдачу доверенности должнику не выдавал.

Фактически первый ответ КДП подтверждается объяснения 3-го лица. Но последняя и единственная выписка из АИПС говорит о том, что авто т.ж. пренадлежит должнику, все законно. Пока на 177 УК не тянет.

(у 3-го лица авто сейчас нет).

Сейчас хотим подать заявление в полицию на должника+в прокуратуру для проведения проверки в ДП. Вопрос в том как правильно квалифицировать ситуацию, какое место в этом занимает взыскатель, какие перспективы?

[Jock]

Добрый вечер!

Такая ситуация-должник скрылся, заложенное имущество, автомобиль т.ж. укрывает. В настоящий момент ведется исполнительное производство о взыскании долга, в его рамках намерены были погасить долг заемщика через продажу авто. На авто наложен арест СИ (07.09.09г.) +2 залога. В декабре 2009г. получили ответ из комитета дорожной полиции о том, что авто 10.09.09 снято с учета, на тот период нигде не зарегистрировано. Через неделю получили письмо из того же комитета о том, что все в порядке, авто т.ж. зарегистрировано за должником, приложили выписку из АИПС в подтверждение. В письме т.ж. упомянули, что в настоящий момент владельцем авто по довер-ти яв-ся 3-е лицо, которое т.ж. обращалось в УДП для снятия авто с учета. При личном разговоре сотрудник комитета объяснил расхождения в письмах ошибкой исполнителя. Однако владельцем авто было подтверждено, что авто после должника несколько раз перепродавалось. Суть в том, что разрешений залогодатель на снятие с учета, выдачу доверенности должнику не выдавал.

Фактически первый ответ КДП подтверждается объяснения 3-го лица. Но последняя и единственная выписка из АИПС говорит о том, что авто т.ж. пренадлежит должнику, все законно. Пока на 177 УК не тянет.

(у 3-го лица авто сейчас нет).

Сейчас хотим подать заявление в полицию на должника+в прокуратуру для проведения проверки в ДП. Вопрос в том как правильно квалифицировать ситуацию, какое место в этом занимает взыскатель, какие перспективы?

ИМХО, перспективы нулевые. Дело закончится обычной перепиской с гос.органами и многочисленными жалобами.

В лучшем случае исполнитель в УДП ДВД получит дисциплинарное взыскание за допушенное нарушение при подготовке ответа заявителю. А возбуждать уголовное дело никто не будет, из-за отсутствия состава преступления. Необходимы конкретные факты нарушений со стороны сотрудников уполномоченного органа, но их фактически не возможно доказать (нужен договор купли-продажи авто/доверенность с отметкой о его регистрации в УДП, новый техпаспорт - в период наличия имеющегося обременения, т.е. факты, подтверждающие осуществление уполномоченным органом регистрации документов без соответсвующего согласия залогодержателя). Если найдете документы, это будет уже другой разговор.

Удачи !

Изменено 10 Января 2010 пользователем Jock