налоговая проверка

[Гость Налогоплательщик]

Доброго времени суток! Форумчане, подскажите, где можно раздобыть правила проверки ИП (магазин, работа через ККМ с ФП)- налоговым комитетом и финансовой полицией. Может будут какие советы из личного опыта ...

:biggrin:

[Legal Сonsultant]

Приказ Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 654 Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков

[lamka]

Уважаемые форумчане, может и мне ктонибудь подскажет ответ на такой вопрос.

Можно ли использовать факты установленные налоговой проверкой, в качестве обстоятельств которые не требуется доказывать снова.

В разрезе ситуации это выглядит так: в 2008 году у нас на предприятии была проведена Налоговая проверка, которой в рамках эмиссий в окружащую среду за 1 квартал не было установлено отклонений. То есть нарушений не были выявлены, сейчас же у нас снова была проверка, результатами которой, теперь нам вменяют занижение объемов эмиссий в окр.среду и как следствие идут огромные штрафные санкции по ч.1 ст.209 КоАП РК.

Но ведь в 2008 году, тем же самым органом налоговой службы по итогам проверки было выдано заключение что нарушений в этой части проверяемого налогового периода нет.

Была ли у кого практика обжалования на подобных основаниях?

[Гражданин]

Мда, интересно, интересно... совсем уж налоговики залютовали, где этика

обязательно расскажите чем у вас всё закончится....

[lamka]

блин, ктонибудь сталкивался с изменением сроков рассмотрения адм.дела органом уполномоченным рассматривать адм.правонарушения?

Вчера нам было вручено определение о переносе даты рассмотрения адм.дела на 15.01, сегодня звонят из налоговой и просят явится сегодня ввиду того, что вчера врученное определение якобы "незаконно", иных объяснений от налоговиков не предоставлено, звонил первый зам.председателя лично....

сейчас сижу и думаю, стоит ли ехать сегодня за новым определением или втупую игнорировать их до 15 числа?

сижу перечитываю КоАП, но пока ничего не нашел за исключением ст. 647 которой регламентирован срок рассмотрения в 15 дней, а если считать от даты протокола то 15 января уже будет 16м днем, и ст.648 п.9 ч.1. которой регламентирован исчерпывающий перечень обстоятельств по которым может быть отложено рассмотрение...

а также какова легитимность второго определения которым нам установят более близкую дату рассмотрения дела?

[Гость Муратбек]

Уважаемые форумчане, может и мне ктонибудь подскажет ответ на такой вопрос.

Можно ли использовать факты установленные налоговой проверкой, в качестве обстоятельств которые не требуется доказывать снова.

В разрезе ситуации это выглядит так: в 2008 году у нас на предприятии была проведена Налоговая проверка, которой в рамках эмиссий в окружащую среду за 1 квартал не было установлено отклонений. То есть нарушений не были выявлены, сейчас же у нас снова была проверка, результатами которой, теперь нам вменяют занижение объемов эмиссий в окр.среду и как следствие идут огромные штрафные санкции по ч.1 ст.209 КоАП РК.

Но ведь в 2008 году, тем же самым органом налоговой службы по итогам проверки было выдано заключение что нарушений в этой части проверяемого налогового периода нет.

Была ли у кого практика обжалования на подобных основаниях?

Предлагаю Вам следующее:

- проверить наличие у налогового органа основания для внеплановой проверки, предусмотренных ст. 627 п. 9 пп.2) Налогового кодекса;

- оспорить уведомление по результатам налоговой проверки в вышестоящий орган либо в суд, в связи с этим заявить ходатайство об продлении срока рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 209 КоАП РК, согласно ч. 2 ст. 647 КоАП РК;

- стоит также учитывать что согласно, п. 9 ст. 638 НК РК - Если при проведении внеочередной документальной проверки, кроме дополнительной проверки, за один и тот же налоговый период по одному и тому же вопросу органом налоговой службы выявлен факт совершения налогоплательщиком нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, которое не было выявлено при проведении любой из предыдущих налоговых проверок, к налогоплательщику за такое нарушение административные штрафные санкции не применяются.

[lamka]

Итак, в пятницу получили на руки решение налогового департамента об отказе в удовлетворении нашей жалобы на уведомление налогового органа по доначислению налогов и иных платежей в бюджет. Вчера направил заявление в смэс - по итогам рассмотрения жалобы уверенность на успех в суде выросла, однако также

По итогам рассмотрения жалобы на постановление, нам также отказано, хотя там очевидность необходимость прекращения дела по основаниям пп.9 п.3 ст. 580 КоАП РК очевидна.

Сегодня направлю жалобу в смас, думаю приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду обращения в вышестоящий орган, и последующей приостановки рассмотрения, до итогов рассмотрения жалобы по уведомлению. Стоит ли вообще ходатайствовать, и обращатся в смас с жалобой на постановление, или лучше уже апелляционную жалобу сразу в обл.суд пулять?

Изменено 6 Апреля 2010 пользователем lamka

[Александр Чашкин]

По итогам рассмотрения жалобы на постановление, нам также отказано, хотя там очевидность необходимость прекращения дела по основаниям пп.9 п.3 ст. 580 КоАП РК очевидна.

Сегодня направлю жалобу в смас, думаю приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду обращения в вышестоящий орган, и последующей приостановки рассмотрения, до итогов рассмотрения жалобы по уведомлению. Стоит ли вообще ходатайствовать, и обращатся в смас с жалобой на постановление, или лучше уже апелляционную жалобу сразу в обл.суд пулять?

простите не понял: на что Вы апелляционную жалобу пулять планируете?

Боюсь, что срок для судебного обжалования постановления по делу об адмправонарушении Вы пропустили и уважительных причин для его восстановления нет.

Однако, Вы имеете возможность обжаловать в суд постановление вышестоящего органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч.2 ст.275-1 ГПК РК.

Изменено 6 Апреля 2010 пользователем Александр Чашкин

[lamka]

спасибо Александр, насчет заметки, я думал что определение по итогам рассмотрения жалобы вышестоящей инстанции, органа вынесшего постановление об адм.взыскании обжалуется в апелляционном порядке ГПК в гражданскую коллегию в обл.суд? значит я ошибся?

по поводу пропущенного срока, попробую доказать в суде причину пропуска объективной. В принципе еще у нас впереди 9 дней, а дату рассмотрения уже назначили на 8 апреля, если не выйдет обжаловать первоначальное постановление, то остаетсяеще время для обжалования определения...

[lamka]

Прошу форумчан поделиться мыслями...

нужно раскрыть понятие внеочередной документальной проверки, и в чем суть её отличия от внеплановой? Является ли внеплановая внеочередной, либо эти понятия несопоставимы?

Налоговый кодекс в действующей редакции данного понятия не раскрывает, в тоже время содержит в теле п.9 ст.638 ссылку на условие в котором необходимо проведение именно такого вида проверки.

По моему мнению это просто недоработка законодателя, который в действующей редакции НК, не изменив текст статьи, определил два основных типа проверок - плановые и внеплановые, в то время как другие виды проверок (внеочередные- вообще не упоминаются), стали определятся по иным критериям.

[*DOCTOR*]

я думаю, что содержащиеся "в теле" п. 9 ст. 638 НК слово "внеочередная" есть упущение законодателя. Своим ЗРК от 17.07.2009 года он попытался привести в соответствие нормы, затрагивающие права частного предпринимательства, да видно не все подчистил.

хотя посмотрите Методические рекомендации по проведению налоговых проверок налогоплательщиков, утвержденные приказом Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 25 декабря 2006 года № 654

Изменено 18 Мая 2010 пользователем *DOCTOR*

[lamka]

Итак вчера закончился судебный процесс в смэсе по обжалованию уведомления налоговой - решение суд вынес в нашу пользу о признании незаконным и необоснованным доначисления в наш адрес платы за эмиссию в окр.среду - удовлетворив наши требования в полном объеме, правда без оглашения мотивировочной части. Судья объяснила позицию которую занял суд, и чтото меня смущает, как бы это обоснование судьи не было бы слабым=( уж больно хитро судья описывала свою позицию...

Интересно а с нашей стороны возможна подача апелляционной жалобы, в случае если решение нас устраивает по сути, но не устраивает мотивировочная часть? Ктонибудь сталкивался с таким обжалованием решения суда именно в части мотивировки?

Изменено 3 Июня 2010 пользователем lamka

[Бабай]

Итак вчера закончился судебный процесс в смэсе по обжалованию уведомления налоговой - решение суд вынес в нашу пользу о признании незаконным и необоснованным доначисления в наш адрес платы за эмиссию в окр.среду - удовлетворив наши требования в полном объеме, правда без оглашения мотивировочной части. Судья объяснила позицию которую занял суд, и чтото меня смущает, как бы это обоснование судьи не было бы слабым=( уж больно хитро судья описывала свою позицию...

Интересно а с нашей стороны возможна подача апелляционной жалобы, в случае если решение нас устраивает по сути, но не устраивает мотивировочная часть? Ктонибудь сталкивался с таким обжалованием решения суда именно в части мотивировки?

Статья 358 ГПК РК. Полномочия суда апелляционной инстанции, Суд апелляционной инстанции вправе:

            2) изменить решение суда первой инстанции;

Так вот, прокурор в заключении ссылаясь на то что, не определено в какой части может быть изменено решение суда, просила внести изменения именно в мотивировочной без изменения резулятивной части. В связи с чем, полагаю возможным подачу жалобы по этим основаниям.