справка Формы 2 и ответ из Депюста

[Skorpion]

ситуация следующая.

судебный исполнитель дает запрос в Депюст г. Астана о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

ему дается ответ

Объект недвижимости: название и адрес квартиры.

Вид права: Право собственности (П) Индивидуальная

Основание возникновения: Решение о легализации

затем идет опять же

Вид права: Право собственности (П), общая совместная

Основание возникновения: Договор приватизации

это по одному и тому же объекту.

Судебный исполнитель считает, что недвижимость принадлежит только должнику и готовит ее продать.

Сегодня был в ЦОНе, забрал справку Формы 2 о сведении о собственнике (обременении)

там написано следующее в табличке 6 правообладателей (собственников), в том числе и должник.

в столбике "форма общей совместной собственности, доля" написано

у пятерых человек - общая совместная

у должника - индивидуальная.

в ЦОНе начальник подтвердила, что данное имущество имеет 6 собственников.

Судебный исполнитель говорит, что один собственник.

теперь вот 3 вопроса, которые меня терзают:

1. кто прав?

2. чем отличие доли индивидуальной и общей совместной в данной справке?

3. реально ли подать заявление об исключении из описи (ареста) данное имущество членами семьи или не проканает?

Изменено 14 Января 2010 пользователем Volod'ka

[М.Ю.]

в столбике "форма общей совместной собственности, доля" написано

у пятерых человек - общая совместная

у должника - индивидуальная.

Наврядли такое возможно, учитывая п.1 ст.209 ГК.

[Skorpion]

Наврядли такое возможно, учитывая п.1 ст.209 ГК.

возможно что? написание? как видите возможно, раз так написано

то что общая совместная я в курсе, что такое, но вот пугает "индивидуальная" если не верите могу завтра предоставить копию документа, полученного со скрипом у судебника. я сам ГК рою сижу... понять не могу, поэтому и напряг Ваши умы уважаемые коллеги

[Q100]

возможно что? написание? как видите возможно, раз так написано

то что общая совместная я в курсе, что такое, но вот пугает "индивидуальная" если не верите могу завтра предоставить копию документа, полученного со скрипом у судебника. я сам ГК рою сижу... понять не могу, поэтому и напряг Ваши умы уважаемые коллеги

равзе не может быть, что одна квартира поделена на две части:

первая находится в общей долевой собственности 5 сособственников, по договору о приватизации;

вторая находится в индивидуальной собственности 1 лица, по решению о легализации.

:biggrin:

[Skorpion]

равзе не может быть, что одна квартира поделена на две части:

первая находится в общей долевой собственности 5 сособственников, по договору о приватизации;

вторая находится в индивидуальной собственности 1 лица, по решению о легализации.

смотрел сию легализацию сегодня. получается такая постановка вопроса. Согласно легализации все имущество принадлежит одному человеку. а согласно справки - 6 людям. какому документу верить? кстати взял с госархива копию протокола этой легализации - она липовая, т.е. никогда не принимали ее.

бред полнейший. если ее не принимали никогда как она оказалась зарегистрирована в Депюсте.

[Q100]

смотрел сию легализацию сегодня. получается такая постановка вопроса. Согласно легализации все имущество принадлежит одному человеку. а согласно справки - 6 людям. какому документу верить? ...

если дог-р приватизации заключен ранее принятия решения о легализации, то по иску сособственников, решение о легализации может быть отменено в судебном порядке.

... кстати взял с госархива копию протокола этой легализации - она липовая, т.е. никогда не принимали ее.

бред полнейший. если ее не принимали никогда как она оказалась зарегистрирована в Депюсте.

а угадайте с трех раз, как она была зарегистрирована в ДЮ.

помните, какими темпами шла легализация в последние месяцы?

органы юстиции не имели физической возможности проверить подлинность всех документов.

тем более, если заинтересованные лица организовали отсутствии этой возможности.

Изменено 15 Января 2010 пользователем Q-100

[Skorpion]

а угадайте с трех раз, как она была зарегистрирована в ДЮ.

помните, какими темпами шла легализация в последние месяцы?

органы юстиции не имели физической возможности проверить подлинность всех документов.

тем более, если заинтересованные лица организовали отсутствии этой возможности.

сособственники пошли в ЦОН, ЦОН выдал им справку и сказал - Вы собственники. они и спали спокойно

а после того, как заявился суд. исполнитель и заявил, что собственник один, они опять пошли в ЦОН и БТИ - опять же ответ удивил - Вы что, Вы же собственники. как он может без Вашего ведома продать а суд. исполнитель на своем, ему по барабану, как упертый {вырезано цензурой} стоит на своем.

вот такой вот замкнутый круг. Решение о легализации уже на стадии отмены. Суд вынес определение суда о запрете проводить торги - взыскатель подал частную жалобу, суть сей жалобы - определение незаконно, т.е. если у сособственников есть претензии после продажи квартиры пусть взыскивают стоимость своих долей с должника. по моему бред. да и кстати суд. исполнитель придерживается той же точки зрения.

если сособственники говорят, что им нужна собственность а не денежные средства, но суд. исполнитель слушать не хочет, так же как и его начальница у которой я был сегодня по доверенности от сосопственников. говорит, "нам все равно, понимаете, существует должник и взыскатель, а вы левый, ну и что что продают, потом взыщите с должника сумму вашей доли"

вот сижу разбираюсь. друг попросил, ибо мыкаться им по госструктурам надоело.

Изменено 15 Января 2010 пользователем Volod'ka

[Skorpion]

если дог-р приватизации заключен ранее принятия решения о легализации, то по иску сособственников, решение о легализации может быть отменено в судебном порядке.

простите забыл уточнить, де-факто Легализация недействительна и никогда действительна не была

вот де-юро отмены находится на стадии процесса, который я описал выше

[Skorpion]

по теме еще, про разного рода справки и т.д.

Например, справка Ф-2 о собственниках того или иного объекта. или любая другая справка.

в Депюсте, на мой вопрос на каком основании левый человек (в моем случае какой то Иванов Иван Иваныч, которого никто не знает) получил справку о собственниках объекта, а так же о всей собственности должника, не имея доверенности и вообще ничего?!

ответ - хм... молодой человек, справки может взять каждый и на кого угодно.

вопрос - а не кажется ли Вам, что этот факт как то затрагивает мою личную жизнь, в которую Вы пускаете посторонних?!

ответ - улыбка... нет конечно, ну и что что кто то узнает кто Вы и что Вы.

я был в шоковом состоянии от такого ответа.

Пошел в прокуратуру, на вахте меня не пустили к прокурору, сказали после краткого пояснения: 1. хм... не вижу нарушения законодательства против Вас. 2. обратитесь письменно, если уж Вас так задело это.

я что то не пойму, то ли я не так думаю и, действительно, узнать о соседе через Депюст - это здорово и живем мы все общественной жизнью :zdesyabil:

[Гость Гость]

по теме еще, про разного рода справки и т.д.

Например, справка Ф-2 о собственниках того или иного объекта. или любая другая справка.

в Депюсте, на мой вопрос на каком основании левый человек (в моем случае какой то Иванов Иван Иваныч, которого никто не знает) получил справку о собственниках объекта, а так же о всей собственности должника, не имея доверенности и вообще ничего?!

ответ - хм... молодой человек, справки может взять каждый и на кого угодно.

вопрос - а не кажется ли Вам, что этот факт как то затрагивает мою личную жизнь, в которую Вы пускаете посторонних?!

ответ - улыбка... нет конечно, ну и что что кто то узнает кто Вы и что Вы.

я был в шоковом состоянии от такого ответа.

Пошел в прокуратуру, на вахте меня не пустили к прокурору, сказали после краткого пояснения: 1. хм... не вижу нарушения законодательства против Вас. 2. обратитесь письменно, если уж Вас так задело это.

я что то не пойму, то ли я не так думаю и, действительно, узнать о соседе через Депюст - это здорово и живем мы все общественной жизнью

Такой же вопрос у меня возник, когда ГАСК отписывался на заявление моего соседа на основании каких документов я собственник моего дома, я возмущалась и говорила, что это моя личная жизнь, а сведения вы подаете из моей частной жизни, что в договоре, сумма за сколько я купила, которая соседей не касается, а нет....сказали ничего подобного- это сведения общественного характера, и все должны знать, чем и как вы владеете.... вот так...

[Кадыров Ренат]

Для начала изучаем НПА и понимаем, что выдача инфы из правового кадастра является открытой инфой))

[Skorpion]

Для начала изучаем НПА и понимаем, что выдача инфы из правового кадастра является открытой инфой))

я не к тому это написал, то, что справки могут быть выданы это мне было известно, т.к. меня ткнули в данный НПА носом. но вот является ли это законно со стороны Конституции... и можно ли отнести это вторжением в мою жизнь, ведь сбор информации на меня не только бывает в хороших целях, но еще и хороших в кавычках.

Вообще мне непонятен тот факт, почему Департамент юстиции не может мне разъяснить значение этой справки. Вот там в справке Ф-2 Должник написан 2 раза. т.е. первым идет должник у него общая совместная собственность, и замыкает должник после 5 сособственников - у него уже индивидуальная собственности. ДепЮст молчит и ссылается на то, что мне лучше знать, почему так в этой справке написано. Но я, увы не знаю....

Изменено 17 Января 2010 пользователем Volod'ka

[Q100]

...

Вообще мне непонятен тот факт, почему Департамент юстиции не может мне разъяснить значение этой справки. Вот там в справке Ф-2 Должник написан 2 раза. т.е. первым идет должник у него общая совместная собственность, и замыкает должник после 5 сособственников - у него уже индивидуальная собственности. ДепЮст молчит и ссылается на то, что мне лучше знать, почему так в этой справке написано. Но я, увы не знаю....

выложите скан справки сюда, постараемся разъяснить...

[Skorpion]

выложите скан справки сюда, постараемся разъяснить...

прошу прощения, копия справки присланная по факсу, так что при сканировании вообще ничего не разберешь. составлю табличку тут и скажу что непонятно. собственно 2 вопроса. кто собственники имущества и почему должник написан целых 3 раза в таблице.

[Skorpion]

Уважаемые коллеги.

выше я говорил про гражданское дело по отмене легализации. в рамках этого дела было вынесено Определение о запрете проводить торги имущества. на данное определение была подана частная жалоа взыскателя по исполнительному производству. Мой пост выше говорит о том, что собственников данного объекта 6 человек.

Сегодня было рассмотрение частной жалобы городским судом г. Астана. Отменили данное Определение, тем самым опять разрешили отчуждить мою частную собственность. представил справку суду, представил Решение о легализации, и так же справка с госархива о том, что легализациия незаконна и нужно разобраться, кто собственник а потом уже отменять определения.

но суду все равно. отменил.

я в большом безграничном шоке.....

Ваши мнения господа?

1. что будет если продадут?

2. стоит ли подавать надзорку в ВС РК или пусть рассматривают дело по существу?

3. реально отменить результаты торгов в последующем на основании того, что я отменю легализацию? P.S. все участники в курсе и уведомлены, что имущество спорное.

4. может что еще посоветуете?

Изменено 21 Января 2010 пользователем Volod'ka