признание договора залога недействительным

[APEKA]

Фабула истории такова. Почти три года назад была открыта кредитная линия в банке юрлицу, в обеспечение был заключен договор с вещным поручителем - залогодателем - третьим лицом. В самлом договоре залога указан общий размер кредита, проценты за пользование, предельная дата освоения кредитных ресурсов, дана ссылка на Кредитное соглашение, выдачу займов траншами и т.п. - по общему стандарту. Считаю, что из ст.307 ГК РК и ст.7 ЗРК Об ипотеке недвижимого им-ва следует обяз-ть банка ознакомить залогодателя с условиями договоров займа, графиками платежей и пр., что составляет существо и сроки основного обяз-ва.

У кого был опыт по судебному оспариванию договоров залога по таким основаниям? Поделитесь опытом (надеюсь, успешным).

[APEKA]

Что ж, попробую "оживить" тему. Основным обязательством в составе упомянутого договора залога является предмет Генерального кредитного соглашения как сделки - в нем указана ОБЩАЯ сумма средств денежных, выдаваемых банком по ОТДЕЛЬНЫМ ДБЗ, ПРЕДЕЛЬНЫЙ срок освоения этих средст (именно так), ставка вознаграждения и ссылка на некие комиссионные расходы по оформлению документов. Графики платежей, где указан КОНКРЕТНЫЙ размер, сроки и периодичность платежей являются составной частью ДБЗ. В обеспечение одного этого соглашения заключено шесть - семь договоров с вещными поручителями , причем договора залога имеют разность лишь в предмете залога и его оценочной стоимости - никакой конкретики в части именно того СУЩЕСТВА обяз-ва - какую именно часть его обеспечивает каждый из залогодателей. И главное, как мне кажется: НИ ОДИН ИЗ ДБЗ в процессе почти трехлетнего транширования Заемщика не был предоставлен ни одному из залогодателей для ознакомления, тогда как тот же график платежей, нарушение которого и яв-ся основанием для обращения взыскания на залог, имеет непосредственное отношение к исполнению ГКС и согласовывается ТОЛЬКО на стадии заключения ДБЗ ( которая просто остается сокрытой для вещных поручителей). Усматриваю ХОРОШЕЕ основание для иска. Хочу определить перспективы с вашей помощью, коллеги. Ожидаю участия в обсуждении :biggrin:

[APEKA]

Неужели никого не заинтересовала тема? Коллеги, прошу откликнуться. :signthankspin:

[Amangali]

А какие нормы права здесь по вашему нарушены?

[APEKA]

А какие нормы права здесь по вашему нарушены?

Ст.307 ГК РК и ст.7 Закона об ипотеке - несколько выше постом была дана ссылка, и , собственно, достаточно подробно изложена суть обоснований требования о признании договора залога недействительным. У Вас в практике не было подобных исков?