Регистрационный учет в НК

[Julija]

Статья 578 НК РК

Снятие с регистрационного учета по месту нахождения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением

1. Снятие налогоплательщика с регистрационного учета по месту нахождения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, производится налоговым органом при условии исполнения налогового обязательства, возникшего по объектам налогообложения и (или) объектам, связанным с налогообложением, в следующих случаях:

1) прекращение права собственности, постоянного землепользования, первичного безвозмездного временного землепользования, временного возмездного землепользования, хозяйственного ведения, оперативного управления на объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, - на основании сведений уполномоченных государственных органов, осуществляющих учет, регистрацию объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, если иное не установлено настоящей статьей;

2) прекращение права доверительного управления объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, - на основании налогового заявления о снятии с регистрационного учета в налоговом органе по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением.

.......

3. Юридическое лицо, у которого прекращено право собственности, постоянного землепользования, первичного безвозмездного временного землепользования, временного возмездного землепользования, хозяйственного ведения, доверительного или оперативного управления, по договору концессии, на объект налогообложения и (или) объект, связанный с налогообложением, обязано подать в налоговый орган по месту нахождения объекта налоговое заявление для снятия с регистрационного учета по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением, в течение десяти рабочих дней с даты прекращения такого права на объект, если иное не установлено настоящей статьей.

4. К налоговому заявлению, представленному для снятия с регистрационного учета по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением, прилагаются нотариально засвидетельствованные копии документов, подтверждающих прекращение права владения, пользования и (или) распоряжения на объект налогообложения и (или) объект, связанный с налогообложением.

5. Налоговый орган производит снятие налогоплательщика с регистрационного учета по месту нахождения объектов налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением, в течение трех рабочих дней со дня получения сведений от уполномоченных государственных органов и (или) налогового заявления налогоплательщика в случае соблюдения условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Все таки неясно, если налогоплательщик продает недвижимость - обязан он или не обязан САМОЛИЧНО явиться в НК с налоговым заявлением ? Причем одно налоговое заявление = одному объекту налогообложения

Кто как прочитал эту норму, поделитесь мнением, пожалуйста

[Лел]

Статья мутная, то есть непонятно, что именно подразумевается в п. 3 под "если не установлено настоящей статьей". Мое видение этой статьи такое, что у ЮЛ есть однозначная обязанность продавать налоговое заявление при выбытии именно отдельного объекта, а не вообще с регистрационного учета по налогам на имущество, землю и транспорт, даже если остальные объекты не выбывают, и налогоплательщик остается на регистрационном учете. Это если буквально читать:

3. Юридическое лицо, у которого прекращено право собственности... на объект налогообложения и (или) объект, связанный с налогообложением, обязано подать в налоговый орган по месту нахождения объекта налоговое заявление для снятия с регистрационного учета по месту нахождения объекта налогообложения и (или) объекта, связанного с налогообложением, в течение десяти рабочих дней с даты прекращения такого права на объект, если иное не установлено настоящей статьей.

То есть:

1. прекращено право собственности на объект налогообложения

2. обязано подать в налоговый орган налоговое заявление в течение десяти рабочих дней с даты прекращения такого права на объект

Везде речь идет об одном объекте .

Кроме этого, есть такой сборник 300 ответов и вопросов, там налоговики по поводу этого вопроса отвечают именно таким образом. Ссылку привести не могу, так как этот сборник в бумажном варианте у меня.

Насколько правильно применять эту статью таким образом, я не уверена.

[Julija]

Дело в том, что статья 577 "Постановка на рег.учет.." ничем не лучше. Мы хотели подать заявление с приложением копий право удостоверяющих документов при приобретении недвижимости - не приняли , сказали, что в базе у них уже это есть......

При этом по другой фирме оформили протокол на штраф, так как от даты заключения договора аренды помещения, где расположен ККМ , прошло более 10 дней и заявленые не было подано (заметьте, обложения налогом на имущество у компании нет) !

[Лел]

Дело в том, что статья 577 "Постановка на рег.учет.." ничем не лучше. Мы хотели подать заявление с приложением копий право удостоверяющих документов при приобретении недвижимости - не приняли , сказали, что в базе у них уже это есть......

Мы уже как то обсуждали этот вопрос, мнения разделились:

статья 577

При этом по другой фирме оформили протокол на штраф, так как от даты заключения договора аренды помещения, где расположен ККМ , прошло более 10 дней и заявленые не было подано (заметьте, обложения налогом на имущество у компании нет) !

А вот это точно неправомерно! Что именно в этой ситуации является объектом налогообложения или объектом, связанным с налогообложением, исходя из формулировки ст. 577 п. 3?

А по поводу снятия с учета выбывшего имущества, в настоящих обстоятельствах, когда таким не очень понятным образом трактуется статья 588, я лично бы настояла бы на принятии заявления в НУ, а там пусть сами разбираются. Или у вас прошло 10 дней?

[Julija]

Мы уже как то обсуждали этот вопрос, мнения разделились:

статья 577

А вот это точно неправомерно! Что именно в этой ситуации является объектом налогообложения или объектом, связанным с налогообложением, исходя из формулировки ст. 577 п. 3?

А по поводу снятия с учета выбывшего имущества, в настоящих обстоятельствах, когда таким не очень понятным образом трактуется статья 588, я лично бы настояла бы на принятии заявления в НУ, а там пусть сами разбираются. Или у вас прошло 10 дней?

В 3 квартале выбило два объекта недвижимости (налоговый комитет не по месту регистрации компании) . Получается , что я мы должны были подать форму 17 и приложить копии документов по сделке .

Но данное налоговое заявление действительно не предусматривает информацию по каждому объекту обложения .

Как бы нас не сняли ВООБЩЕ с рег учета в данном НК , а у нас еще осталось парочку объектов на этой территории.

Сидим и думаем : все равно штраф, если дурацкая формулировка будет "применена против нас" . Ждать, пусть сами ищут или идти самим. А потом еще бегать выяснять, почему налоговая отчетность не садиться.....

В базе то уже они видят, что собственник изменился. В чем логика , елки - палки

[Лел]

Сидим и думаем : все равно штраф, если дурацкая формулировка будет "применена против нас" . Ждать, пусть сами ищут или идти самим. А потом еще бегать выяснять, почему налоговая отчетность не садиться.....

В вашем случае, самое оптимальное - это никуда не ходить, и никаких заявлений не подавать. В случае чего, можно аппелировать к тому, что на регистрационном учете вы должны состоять, так как у вас есть объекты налогообложения в этом НУ. А в Заявлении ф. 18 возможно заполнение только 2-х граф: Снятие с регистрационного учета по месту нахождения объекта и Исключение из гос.базы. Заполнение графы "Снятие с рег. учета" приводит к снятию с учета вообще.

Вот логика этой статьи, ей и надо руководствоваться, но буквальное прочтение приводит к совсем другим выводам. Данная статья звучала бы, если у всех всегда был только один объект налогообложения, а не несколько.