мой страховщик не дооценил ущерб пострадавшего

[Гость kenen]

Добрый день всем.

Произошло дтп, в котором виновата моя жена. У нас страховка двухсторонняя (или как она называется я не знаю точно).

По оценке пострадавшего ущерб его машине оценивается в 2000 у.е., причем ремонт он уже сделал самостоятельно, у него есть на все документы с чеками и так далее, в его честности я не сомневаюсь.

Страховая компания оценила починку его машины в 1500 у.е. Причем в оценке есть очень смешные цены: починка бампера (субару легаси, по моему - "96 г.) - 2000 тенге, на бампере рванное повреждение размером с 30х30 см.

Если смотреть на это по человечески, то я должен заплатить пострадавшему разницу между суммой возмещаемой страховщиками и реально затраченными средствами. Я готов это сделать. Но, как и для любого нормального человека для меня сумма - 500 у.е. не может быть лишней.

Скажите, есть ли у меня какие нибудь рычаги, чтоб повлиять на оценку страховой компании? Что вообще делать в такой ситуации? Ведь по сути, получается что не досчитали четверть всей суммы.

Хотел обратиться к авто-адвокату. Я попросил у страховщиков копию акта оценки автомобиля пострадавшего, но мне ее не дали.

[Гость Dmitriy]

d_sultanov@mail.ru

Меня также очень интересует этот вопрос. Точно такая же история: наша вина, двухсторонняя страховка. Страховщики через "независимую" экспертизу оценили ущерб, но внесли корректировки на аммортизацию авто. Может знаете, насколько это правомерно, ведь когда мы платим за страховку, берут одинаково с нового или с не нового авто. Тем более, страхование еще и своего ущерба не является обязательным и почему отказываются восстанавливать мою машину в полном объеме мне не понятно.

Буду очень признателен за ответ.

Добрый день всем.

Произошло дтп, в котором виновата моя жена. У нас страховка двухсторонняя (или как она называется я не знаю точно).

По оценке пострадавшего ущерб его машине оценивается в 2000 у.е., причем ремонт он уже сделал самостоятельно, у него есть на все документы с чеками и так далее, в его честности я не сомневаюсь.

Страховая компания оценила починку его машины в 1500 у.е. Причем в оценке есть очень смешные цены: починка бампера (субару легаси, по моему - "96 г.) - 2000 тенге, на бампере рванное повреждение размером с 30х30 см.

Если смотреть на это по человечески, то я должен заплатить пострадавшему разницу между суммой возмещаемой страховщиками и реально затраченными средствами. Я готов это сделать. Но, как и для любого нормального человека для меня сумма - 500 у.е. не может быть лишней.

Скажите, есть ли у меня какие нибудь рычаги, чтоб повлиять на оценку страховой компании? Что вообще делать в такой ситуации? Ведь по сути, получается что не досчитали четверть всей суммы.

Хотел обратиться к авто-адвокату. Я попросил у страховщиков копию акта оценки автомобиля пострадавшего, но мне ее не дали.

←

[Гость Нуржан Алиев]

2kenen: Повлиять сможете если машина не отремонтирована. Но как вы сказали ремонт сделали, поэтому - проблематично. Вместе с тем, по Закону Об обяз.страховании ГПО владельцев ТС вы можете не соглашаться с оценкой страховщика и доказывать свое.

2Dmitriy: Насчет аммортизации. Если страховка обязательная, то в том же законе (см.выше) есть, ст.10-12 кажется.

Если страховка добровольная, то все ответы в договоре. Если нет договора, то в правилах страхования (у страховщика). Вы как страхователь имеете право ознакомиться.

[Гость Classic]

Вибимо человек совестливый оказался!

При ДТП, на сколько мне известно,если есть страховка, то контакты типа виновный - пострадавший исключаются. Остаются контакты виноватый - ГАИ и пострадавший -страховая компания, далее одни разбираются с одними, другие с другими. Ремонтировать не надо было. Есть независимая экспертиза. Также можно было дать на лапу оценьщику и т.д.

По сути сейчас никто никому ничего не должен.

500 $ из своего кармана,только ради восстановления справедливости.... :druzja:

[Вовун]

Добрый день всем.

Произошло дтп, в котором виновата моя жена. У нас страховка двухсторонняя (или как она называется я не знаю точно).

По оценке пострадавшего ущерб его машине оценивается в 2000 у.е., причем ремонт он уже сделал самостоятельно, у него есть на все документы с чеками и так далее, в его честности я не сомневаюсь.

Страховая компания оценила починку его машины в 1500 у.е. Причем в оценке есть очень смешные цены: починка бампера (субару легаси, по моему - "96 г.) - 2000 тенге, на бампере рванное повреждение размером с 30х30 см.

Если смотреть на это по человечески, то я должен заплатить пострадавшему разницу между суммой возмещаемой страховщиками и реально затраченными средствами. Я готов это сделать. Но, как и для любого нормального человека для меня сумма - 500 у.е. не может быть лишней.

Скажите, есть ли у меня какие нибудь рычаги, чтоб повлиять на оценку страховой компании? Что вообще делать в такой ситуации? Ведь по сути, получается что не досчитали четверть всей суммы.

Хотел обратиться к авто-адвокату. Я попросил у страховщиков копию акта оценки автомобиля пострадавшего, но мне ее не дали.

Если у Вас по каким-то причинам исчезло желанию добровольно выплатить пострадавшему разницу, опасаться нечего. Если пострадавший сможет доказать в суде недостоверность оценки, то разница между реальной суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть взыскана не с Вас, а со страховой компании. С Вас реально пострадавший может взыскать только ущерб от потери товарного вида автомобиля, который не покрывается страховым возмещением.

[Гость Sega]

С Вас реально пострадавший может взыскать только ущерб от потери товарного вида автомобиля, который не покрывается страховым возмещением.

День добрый!

А можно вот про это поподробнее...

я виновник ДТП, кроме моей пострадали две машины. Независимый эксперт провел оценку. Один пострадавший согласен, второй, автомобиль которого был припаркован на стоянке и меня на него(авто) отнесло - нет.

Пытается вежливо на меня накатить.

Страховка односторонняя ГПО. Желания платить из своего кармана, по определенным причинам не имею.

[Вовун]

День добрый!

А можно вот про это поподробнее...

я виновник ДТП, кроме моей пострадали две машины. Независимый эксперт провел оценку. Один пострадавший согласен, второй, автомобиль которого был припаркован на стоянке и меня на него(авто) отнесло - нет.

Пытается вежливо на меня накатить.

Страховка односторонняя ГПО. Желания платить из своего кармана, по определенным причинам не имею.

Дык фсё просто. Свою ответственность перед потерпевшими Вы застраховали. Остальное - проблема страховщика. Если потерпевший не согласен с размером прямого ущерба, пусть доказывает это в суде и взыскивает разницу со страховой компании.

[Гость Александр Ягодкин]

Кстати, не забывайте еще про франшизу, которую вычли из суммы возмещения.

[Вовун]

Кстати, не забывайте еще про франшизу, которую вычли из суммы возмещения.

А при страховании ГПО владельцев ТС разве бывает франшиза? Мне на практике ни попадалась ни разу, а тока при имущественном страховании.

[Гость sega]

Дык фсё просто. Свою ответственность перед потерпевшими Вы застраховали. Остальное - проблема страховщика. Если потерпевший не согласен с размером прямого ущерба, пусть доказывает это в суде и взыскивает разницу со страховой компании.

Спасибо за ответ!

Я только почему задал вопрос - потому что не понимаю (юридически) "ущерб от потери товарного вида автомобиля" который могут, как я понял, напрямую взыскать с виновника.

Насколько я Вас понял, в моем случае это мне не грозит?

Извиняюсь за фривольность, но как я понял, например, шел бы я рядом с каким-нибудь авто, подскользнулся и и головой :) помял бымпер или капот например :) то это и стало бы - "ущерб от потери товарного вида автомобиля" ???

[Вовун]

Спасибо за ответ!

Я только почему задал вопрос - потому что не понимаю (юридически) "ущерб от потери товарного вида автомобиля" который могут, как я понял, напрямую взыскать с виновника.

Насколько я Вас понял, в моем случае это мне не грозит?

Увы, но ущерб от потери товарного вида автомобиля страховому возмещению не подлежит. До принятия Закона РК от 01.07.03г. "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств" шли споры о том, что такое ущерб от потери товарного вида - реальный ущерб или упущенная выгода, при этом, например, в г.Усть-Каменогорске судебная практика склонялась к первому варианту и ущерб от потери товарного вида в суде взыскивался со страховых компаний. Однако Закон РК от 01.07.03г. отнес потерю товарного вида к упущенной выгоде, не подлежащей страховому возмещению:

Статья 10. Договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и порядок его заключения

2. Договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусматривается осуществление страховой выплаты по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, за исключением возмещения морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещения неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам).

[bonny]

Поскольку пострадавший уже отремонтировал свою машину, получить что либо со страховой компании будет проблематично. Ст. 22 Закона "Об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств" предусмотрено, что оценку производит, либо страховщик, либо независимый эксперт, т.е. при осуществлении страховой выплаты, страховая организация будет опираться на оценку эксперта, а не на фактические расходы. В случае несогласия страхователя с оценкой страховщика он имеет право провести свою независимую экспертизу. В данном случае как я поняла это сделано не было.

Кроме того, при проведении оценки независимые оценщики берут нормы, установленные ЦСЭ, т.е. за производство работ применяется в расчет за 1 нормо - час 1 МРП, что фактически зачастую разнится с реальной стоимостью работ, которую предлагают СТО. Далее производится вычет амортизационного износа, а это где - то от 10 до 30% от суммы ущерба в зависимости от года выпуска автомобиля. Вот и получается на вычет ушли Ваши 500 долларов.

Если бы машина была не отремонтирована, можно было бы предложить один из следующих вариантов:

1) провести свою независимую экспертизу, и уже с этой экспертизой идти доказывать что либо страховщику;

2) любая первоначальная экспертиза проводимая страховщиком является внешней, без разборки, после полуения страховой выплаты, любая страховая компания может предложить стахователю, после того как машину загонят на СТО, и проведут разборку, пригласить дополнительно экспертов и они делают дополнительную экспертизу по скрытым дефектам, страховщик просто производит потом доплату.

Насчет что никто никому ничего не должен (типа виновник потерпевшему, если есть страховка) то это конечно хорошо бы было только у нас Законом п. 5 ст. 24 предусмотрено что при недостаточности суммы страховой выплаты разницу платит страхователь.

Также имейте в виду что тут есть такое понятие как максимальный размер страховой выплаты, он по одному страховому случаю не превышает 400 МРП на момент страховой выплаты, одному потерпевшему (если он один) и больше этой суммы Вам не один страховщик вообще не выплатит.

Так что я вообще могу конечно посоветовать Вам обратиться в суд, но любой мал мальский квалифицированный эксперт будет отстаивать свою экспертизу и ссылаться на нормы и стандарты применяемые в соответствии с нормативами ЦСЭ и Законом "Об оценочной деятельности" и думаю, что сможет их доказать.

[Гость Марони]

А при страховании ГПО владельцев ТС разве бывает франшиза? Мне на практике ни попадалась ни разу, а тока при имущественном страховании.

по обязательным видам страхования франшиза не устанавливается, а присутствует только в добровольном страховании

полностью согласна с последним сообщением bonny

Изменено 13 Января 2006 пользователем Марони

[Гость Умник]

Здравствуйте! Подскажите.

Насчет что никто никому ничего не должен (типа виновник потерпевшему, если есть страховка) то это конечно хорошо бы было только у нас Законом п. 5 ст. 24 предусмотрено что при недостаточности суммы страховой выплаты разницу платит страхователь.

У меня подобный случай. Я виновник ДТП. При перестроении задела машину. У меня только обязательное страхование. Материальный ущерб настолько мал (у пострадавшей машины небольшая царапина), что СК отказывается платить. Пострадавшая сторона подала гражданский иск на возмещение материального ущерба и потерю товарного вида с виновника, т.е. с меня.

Как вы думаете он выйграет?

Изменено 8 Января 2007 пользователем Умник

[т и п и ш о к]

.... только у нас Законом п. 5 ст. 24 предусмотрено что при недостаточности суммы страховой выплаты разницу платит страхователь.....

Дружище, это не ваш случай!

Ваша обязанность возместить разницу наступает когда ущерб превышает 400 мрп .

Например: стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составляет 450 мрп. В этом случае Ваша СК платит потерпевшему 400 мрп (страховая сумма=предел ответственности страховой компании), а Вы доплачиваете разницу в 50 мрп.

Материальный ущерб настолько мал (у пострадавшей машины небольшая царапина), что СК отказывается платить.

Маленький размер ущерба не может быть законным основанием для отказа в выплате. Это возможно только в договорах с франшизой, а в обязательной автогражданке нет франшизы.

Поскольку потерпевший подал на Вас иск, советую на первом же заседании заявить ходатайство о привлечении СК в качестве соответчика.

Как вы думаете он выйграет?

В части возмещения материального ущерба суд должен взыскать эту сумму с вашей страховой компании, а вот потерю товарного вида...

по закону СК освобождается от компенсации потери товарного вида, так что кроме как с Вас (виновника ДТП) её не с кого взыскивать.

[Гость Умник]

:good_evil:

большое спасибо за информацию.

[Кос]

большое спасибо за информацию.

Но не забывайте так же, что, СК может отказать на законном праве в выплате вслучае не своевеременного обращения с заявлением о страховом случа!

Если Вы в течении трех дней с момента ДТП не обратились в СК, скорей всего, СК воспользуется этим в суде и тем самым уйдет от обязательств! :biggrin:

[Гость Иван (tot один)]

Не много не в тему но все же. Следующая ситуация: Случилось ДТП. Виновник и жертва (до ДТП) купили в кредит свои машины, причем в одном банке. Как следствие застрахованы в одной страховой компании (что-то вроде добровольной страховки). Теперь сама ситуация. Страховая компания утверждает, что удержит ущерб жертвы из страховки виновника, т.е. сумма страховой выплаты виновника уменьшится на сумму ущерба жертвы. При этом у виновника еще есть полис ГПО совсем другой страховой компании. Помогите, разъясните может ли компания удерживать ущерб из суммы причитающейся виновнику или же обязана выплатить обоим?

p.s. виновник я :hi:

[Кос]

Не много не в тему но все же. Следующая ситуация: Случилось ДТП. Виновник и жертва (до ДТП) купили в кредит свои машины, причем в одном банке. Как следствие застрахованы в одной страховой компании (что-то вроде добровольной страховки). Теперь сама ситуация. Страховая компания утверждает, что удержит ущерб жертвы из страховки виновника, т.е. сумма страховой выплаты виновника уменьшится на сумму ущерба жертвы. При этом у виновника еще есть полис ГПО совсем другой страховой компании. Помогите, разъясните может ли компания удерживать ущерб из суммы причитающейся виновнику или же обязана выплатить обоим?

p.s. виновник я

Кто является выгодоприобретателем по добровольному договору страхования?

[Кос]

Не много не в тему но все же. Следующая ситуация: Случилось ДТП. Виновник и жертва (до ДТП) купили в кредит свои машины, причем в одном банке. Как следствие застрахованы в одной страховой компании (что-то вроде добровольной страховки). Теперь сама ситуация. Страховая компания утверждает, что удержит ущерб жертвы из страховки виновника, т.е. сумма страховой выплаты виновника уменьшится на сумму ущерба жертвы. При этом у виновника еще есть полис ГПО совсем другой страховой компании. Помогите, разъясните может ли компания удерживать ущерб из суммы причитающейся виновнику или же обязана выплатить обоим?

p.s. виновник я

и честно сказать подробней ситуацию опишите, не совсем поятна

[Кос]

Не много не в тему но все же. Следующая ситуация: Случилось ДТП. Виновник и жертва (до ДТП) купили в кредит свои машины, причем в одном банке. Как следствие застрахованы в одной страховой компании (что-то вроде добровольной страховки). Теперь сама ситуация. Страховая компания утверждает, что удержит ущерб жертвы из страховки виновника, т.е. сумма страховой выплаты виновника уменьшится на сумму ущерба жертвы. При этом у виновника еще есть полис ГПО совсем другой страховой компании. Помогите, разъясните может ли компания удерживать ущерб из суммы причитающейся виновнику или же обязана выплатить обоим?

p.s. виновник я

на основании чего Ваша страховая компания, где Вы застрахованы по добровольному виду страхования, осуществляет выплату потерпевшей стороне?

[Артас]

в данном случае у держать из выплаты не должны, СК должна выполнить обязательства перед обоими страхователями в объёме и на условиях предусмотренном договором страхования, а затем уже предъявлять регресс к виновнику ДТП на сумму оплаты потерпевшему. После этого если у виновника ДТП есть полис ГПО то он предьявляет претензию в СК , где застрахованно гпо и они уже воотвеетствии с Законом о ГПО производят выплату истцу

насколько мне известно так будет правильно

[Гость Kwill]

У меня был случай, жена шефа виновница аварии, соответственно мне пришлось заниматься взысканием страховки для восстановления ее машины . Была застрахована ГПО (тогда еще были двойные страховки) и также добровольное страхование. В общем получил выплаты и там и там, благо оценочные компании были разные, года 4 назад, их было по моему шт. 3, и велик был риск что и ГПО и доброволка будут оцениваться в одной и той же. В результате сумм выплат по двум страховкам почти хватило на восстановление автомобиля . Причем, так как авто было серьезно повреждено, проводилось две оценки - первичная и после разбора, после разбора сумма значительно увеличилась. Причем сумма страховки по доброволке не намного была больше суммы выплат по ГПО с с обоюдным возмещением ущерба. Жаль, что сейчас такого нет Доплатить 1 000 тенге к полису ГПО или 4% от стоимости машины - существенная разница

[Гость Иван (tot один)]

на основании чего Ваша страховая компания, где Вы застрахованы по добровольному виду страхования, осуществляет выплату потерпевшей стороне?

Выгодоприобретателем по обеим страховкам (кроме ГПО) является Банк. Довольно сложно описать, но попробую еще раз. Виновник ДТП обратился в Страховую компанию №1 (Далее - СК1), в этот же день в СК1 обращается жертва (т.е. потерпевший) т.к. и жертва и виновник брали кредит на приобретение авто в одном банке и следственно застрахованы в одной страховой компании. Теперь работник СК1 утверждает что получился т.н. "регресс" и выплата страховой суммы жертве будет осуществляться из суммы причитающейся виновнику.

p.s. имеется страховка ГПО совсем другой страховой компании (СК2)

p.p.s. выплат пока еще не было, поэтому и обращаюсь за помощью чтобы разъяснили как лучше быть и на что можно сослаться

p.p.p.s. вопрос животрепещущий, т.к. у жертвы ущерб порядка 3 000 долларов, у виновника машина восстановлению не подлежит но есть кредит практически на стоимость машины

Спасибо

Изменено 18 Января 2007 пользователем Иван (tot один)

[Кос]

Выгодоприобретателем по обеим страховкам (кроме ГПО) является Банк. Довольно сложно описать, но попробую еще раз. Виновник ДТП обратился в Страховую компанию №1 (Далее - СК1), в этот же день в СК1 обращается жертва (т.е. потерпевший) т.к. и жертва и виновник брали кредит на приобретение авто в одном банке и следственно застрахованы в одной страховой компании. Теперь работник СК1 утверждает что получился т.н. "регресс" и выплата страховой суммы жертве будет осуществляться из суммы причитающейся виновнику.

p.s. имеется страховка ГПО совсем другой страховой компании (СК2)

p.p.s. выплат пока еще не было, поэтому и обращаюсь за помощью чтобы разъяснили как лучше быть и на что можно сослаться

p.p.p.s. вопрос животрепещущий, т.к. у жертвы ущерб порядка 3 000 долларов, у виновника машина восстановлению не подлежит но есть кредит практически на стоимость машины

Спасибо

В таком случае как сказал выше господин Артас, в первую очередь СК1 должна ответить по договорным обязательствам, то есть осуществить страх. выплаты виновнику и потерпевшему по доброволке, в последствии в порядке суброгации взыскать сумму выплаты потерпевшева, с виновнова лица, то есть с СК 2 где застрахованна ОГПО. Если ущерб потерпевшего более 400 МРП, придется виновнику возмещать еще и разницу.