Прав или не прав если собъешь пешехода?

[Гость Сапаров]

Народ бьясните кто прав если збит пешехода, в том месте где нету пешеходной? + факторы.

[Skorpion]

Народ бьясните кто прав если збит пешехода, в том месте где нету пешеходной? + факторы.

все зависит от Вашей скорости, это раз. Пешеходов пропускать не только на пешеходном переходе нужно. объясните подробней и Вам обязательно помогут.

а если в общем, то если Вы не нарушали правил дорожного движения, то Вы есть правы. отталкивайтесь от этого.

но вот, согласно ст. 931 ГК РК Вы несете материальную ответственность (лечение и т.д.), если не докажите что пешеход действовал умышленно (умышленно кинулся под колеса ТС) или же имела место непреодолимая сила.

Изменено 5 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[Skorpion]

Коллеги, учась в академии, нам преподавали так (да и во многих учебниках), что непреодолимой силой не является тот факт, что водитель не успел и не мог успеть применить экстренное торможение, хотя неприодоленность все таки есть.

как нам говорит об этом практика нашей судебной системы, может кто знает, сталкивался?

[Пацан]

Непреодолимая сила, Volod'ka, понятие совсем другой категории. Скорость в конце концов водитель сам набрал, а не ураганом его понесло )) А самый известный юрист - практик в этой сфере, это конечно Жовтис Е. он сталкивался...

Топикстартер, чегой то у вас там за + факторы?

Если водитель не нарушал правил, то отделается только гражданской ответственностью, т.е. заплатит пострадавшему за лечение (либо за похороны родственникам).

Если водитель не прав, и травмы пешехода серьёзные, то наступает и гражданская, и уголовная ответственность, короче посадить могут....

Изменено 6 Февраля 2010 пользователем Пацан

[Skorpion]

Непреодалимая сила, Volod'ka, понятие совсем другой категории. Скорость в конце концов водитель сам набрал, а не ураганом его понесло ))

Топикстартер, чегой то у вас там за + факторы?

Если водитель не нарушал правил, то отделается только гражданской ответственностью, т.е. заплатит пострадавшему за лечение (либо за похороны родственникам).

Если водитель не прав, и травмы пешехода серьёзные, то наступает и гражданская, и уголовная ответственность короче посадить могут.... ((

вот не сталкивался еще с одной на мой взгляд немного забавной ситуацией.

допустим согласно ст. 931 ГК РК как бы выплатил или страховка погасила (кому как удобно), все хорошо. все нормально. это про водителя.

а как быть с авто если пешеход нарушил ПДД и перешел дорогу в неположенном месте. а у ТС, разбито или помято что то, будет ли пешеход восстанавливать?

просто на практике никогда с таким не встречался. бы по ГК должен возместить но тогда пешеход без штанов остаться может, скажем ему выплатят 100 тысяч, а взыщут 500)))

Изменено 6 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[М.Ю.]

а как быть с авто если пешеход нарушил ПДД и перешел дорогу в неположенном месте. а у ТС, разбито или помято что то, будет ли пешеход восстанавливать?

просто на практике никогда с таким не встречался. бы по ГК должен возместить но тогда пешеход без штанов остаться может, скажем ему выплатят 100 тысяч, а взыщут 500)))

Будет просто п.3 ст.935 ГК.

[Captain Ares]

Будет просто п.3 ст.935 ГК.

т.е. можно выплатить 50 из 100, а свои 500 взыскать в полном?

[Сакен]

Не в тему, канеш, но тот, кто исправлял ошибки, также неправильно написал слово "собьешь" :good_evil:

Изменено 8 Февраля 2010 пользователем Сакен

[М.Ю.]

т.е. можно выплатить 50 из 100, а свои 500 взыскать в полном?

А вот думаю, если машина сбила пешехода в этой ситуации и от удара по пешеходу образовались повреждения, то можно ли признать в таком случае пешехода причинителем вреда? Есть ли здесь с его стороны "причинение"?

[NiN@]

А вот думаю, если машина сбила пешехода в этой ситуации и от удара по пешеходу образовались повреждения, то можно ли признать в таком случае пешехода причинителем вреда? Есть ли здесь с его стороны "причинение"?

А уж если пешеход повреждения автомобилю нанес,то и сам видимо не мало пострадал,так как ткань и кости человеческие более хрупкие нежели железо.Вопрос в том случае наверное будет стоять в соразмерности нанесенных травм.Машина и такой вмятинкой уедит уже с места ДТП,а вот человек врядли своим ходом уйдет,и еще не известно восстановит ли в дальнейшем функциональность поврежденного органа. В моей ситуации фара вылетела у авто, и перелом бедра со смещением из-за такого удара место имел.Так что же тут серьезней?фара или нога?

[Captain Ares]

А вот думаю, если машина сбила пешехода в этой ситуации и от удара по пешеходу образовались повреждения, то можно ли признать в таком случае пешехода причинителем вреда? Есть ли здесь с его стороны "причинение"?

а кто машину мял?

ну к примеру если пешеход пьяный перебегал в неположенном месте, выскочив из кустов, растущих вдоль проезжей части прямо под колеса ТС едущему по всем правилам и даже всего 40 км\ч при разрешенных 60 км\ч?

А уж если пешеход повреждения автомобилю нанес,то и сам видимо не мало пострадал,так как ткань и кости человеческие более хрупкие нежели железо.

современные ТС не делают из железа. как правило это легкие материалы, даже если метал, которые быстро сминаются и ломаются, чтоб погасить энергию удара и сберечь от повреждений как пешехода так и водителя

они настолько хрупкие что я их даже толкать боюсь, если авто застряло или заглохло, а то прям под руками начинают прогибаться и мяться

Вопрос в том случае наверное будет стоять в соразмерности нанесенных травм.

нельзя решать вопрос вины в зависимости от соразмерности травм или повреждений :biggrin:

[NiN@]

а кто машину мял?

ну к примеру если пешеход пьяный перебегал в неположенном месте, выскочив из кустов, растущих вдоль проезжей части прямо под колеса ТС едущему по всем правилам и даже всего 40 км\ч при разрешенных 60 км\ч?

современные ТС не делают из железа. как правило это легкие материалы, даже если метал, которые быстро сминаются и ломаются, чтоб погасить энергию удара и сберечь от повреждений как пешехода так и водителя

они настолько хрупкие что я их даже толкать боюсь, если авто застряло или заглохло, а то прям под руками начинают прогибаться и мяться

нельзя решать вопрос вины в зависимости от соразмерности травм или повреждений

Вот еще если бы люди были укомплектованы как терминаторы,и если бы автобусы мялись об людей,как в ночном дозоре об Завулона,тогда б еще был разговор о том что машины такие хрупкие,но пока в законе сказано,что авто относится к источнику повышенной опасности каким бы он хрупким и мнущимся не был.

[Гость в законе]

Помню ситуацию, когда я - маленький и неопытный, первый год за рулем, остановился у обменного пункта, начал выезжать, сдавая задним ходом и не заметил человека, который стоял и начал ловить такси, как мне стало ясно потом. Я её (пешеходом была женщина) легонько толкнул своим ТС. Она упала на колени, моментально вскочила с безумными криками, показывая на свои колени (джинсы на одной коленке таки порвались). Я перепугался. Посадил в машину, довез до дома, дал денег на новые джинсы, а через 2 часа меня уже преследовала полицейская машина. Объявили, что я в розыске. Что сбежал с места происшествия. Пришлось долго разруливать потом.

А сейчас думаю, может это дело тогда можно было повернуть иначе? Ведь это она стояла на проезжей части, а я на неё выезжал и ДА (!), не заметил пешехода.

[Asik]

Помню ситуацию, когда я - маленький и неопытный, первый год за рулем, остановился у обменного пункта, начал выезжать, сдавая задним ходом и не заметил человека, который стоял и начал ловить такси, как мне стало ясно потом. Я её (пешеходом была женщина) легонько толкнул своим ТС. Она упала на колени, моментально вскочила с безумными криками, показывая на свои колени (джинсы на одной коленке таки порвались). Я перепугался. Посадил в машину, довез до дома, дал денег на новые джинсы, а через 2 часа меня уже преследовала полицейская машина. Объявили, что я в розыске. Что сбежал с места происшествия. Пришлось долго разруливать потом.

А сейчас думаю, может это дело тогда можно было повернуть иначе? Ведь это она стояла на проезжей части, а я на неё выезжал и ДА (!), не заметил пешехода.

В лом смотреть ПДД, но насколько я помню при совершении маневра водитель должен осмотреться типа чтобы препятствий не было, так что по любасому Вы были виноваты. Она же не выскочила Вам под колеса из ниоткуда.

Изменено 8 Февраля 2010 пользователем Asik

[Гость в законе]

В лом смотреть ПДД, но насколько я помню при совершении маневра водитель должен осмотреться типа чтобы препятствий не было, так что по любасому Вы были виноваты. Она же не выскочила Вам под колеса из ниоткуда.

Спасибо. Угу, есть такое, что водитель должен осмотреться...я там, наверное, не написал - я ж осмотрелся! :) Правда. Получается, что она там оказалась как раз в тот самый, неподходящий для меня, момент. Эх, а так мне хотелось успокоить душу, что честный я и благородный. )) А она коза, деньги взяла, до дому добралась и тут опомнилась...:(