Попали при покупке авто

[AlikA_T]

Знакомые год назад (в 2008 году) купили авто у одного г-на А через объявление в газете. Сделка совершена путем оформления авто в РЭО ГАИ (запросили справку о наличии угона, обременений-ничего такого не было, с учета этого г-на А сняли и на свой учет оформили, получили новый госномер). Вот уже более года спокойно пользуются этим авто, как недавно получили иск конкурсного управляющего о признании сделки по покупке авто недействительной. Оказалось бывший хозяин г-н А имел к/х, а к/х в свою очередь имело задолж-ть перед гос-вом по налогам. К/х, где г-н А единст-й участник, решением суда в 2009 году признано банкротом. Конкурсный упр-ий в иске бьет на п.1, п.3 ст. 6 ЗРК О банкротстве и п.3 ст.158 ГК РК. Что де г-н в течении трех лет не имел право реал-ть имущ-во. Сам г-н А ссылается на то, что он типа ни сном ни духом про задолженность, на сегодня ничего за душой не имеет и рассчитаться за долг (около 250 тыс.тг) ему нечем. Знакомые, естественно в шоке от происходящего, твердят, что в ГАИ им дали инфу об отсутст-ии обременений, а потому они смело купили авто. Считаю,что ссылка истца на ст. 158 ГК как раз таки подтверждает доводы моих знакомых, так как при покупке авто они не знали о том, что авто проблемное и имеются притязания со стороны гос-ва в лице конкурсного. Не совсем ясна ссылка истца на п.1 и п.3 ст. 6 ЗРК О банкротстве-"конкурсный упр-ий обязан потребовать признания сделок недейст-ми и возврата им-ва, переданного должником в течении трех лет до возб-я дела о банкротстве от лиц, получивших это им-во безвозмездно, по ценам значительно ниже рыночных либо без достаточных оснований в ущерб интересам кредиторов"? Купили авто за деньги и немалые (по реальной рыночной цене), соответственно являются добросовестными приобретателями. Применима ли в данном случае норма п.1 ст.261 ГК РК? Есть ли у кого практика по такого рода делу? Заранее благодарю.

[Skorpion]

Статья 261. Истребование имущества у добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

кто был собственником все таки авто? если тот, кто продал, то ст. неуместна.

[Сакен]

кто был собственником все таки авто? если тот, кто продал, то ст. неуместна.

Тут я понял, что вопрос ставится о законности действий Кокурсного управляющего.

Имхо, у добросовестного приобретателя есть все шансы отшить Конкурсного управляющего. Акцент надо ставить именно на то, что покупатель не знал и не мог знать о наличии каких-либо претензий к продавцу со стороны третьих лиц.

ст.261 ч.1 ГК не совсем подходит, так как там речь идет о собственнике, каким-то образом утерявшем имущество помимо своей воли. А КУ таковым не является. И это даже хорошо, что заключен договор купли-продажи, а не по доверенности взяли авто, как это делается обычно.

[Skorpion]

Тут я понял, что вопрос ставится о законности действий Кокурсного управляющего.

Имхо, у добросовестного приобретателя есть все шансы отшить Конкурсного управляющего. Акцент надо ставить именно на то, что покупатель не знал и не мог знать о наличии каких-либо претензий к продавцу со стороны третьих лиц.

ст.261 ч.1 ГК не совсем подходит, так как там речь идет о собственнике, каким-то образом утерявшем имущество помимо своей воли. А КУ таковым не является. И это даже хорошо, что заключен договор купли-продажи, а не по доверенности взяли авто, как это делается обычно.

и плюс к этому не было притязаний на имущество о чем говорит Автор, иначе бы им не переоформили ТС.

Сакен, Вы поняли, а я вот нет прочел все внимательно, и на вопрос про норму ответил. а Вы дали полный расклад :inv:

[М.Ю.]

Даже п.6 ст.6 Закона о банкротстве намекает, что ст.261 ГК может образоваться, если ваши знакомые сейчас продадут эту машину третьему лицу. Нужно доказывать, что машина приобретена по рыночной цене и оснований, предусмотренных п.2 ст.6 Закона, нет.

Изменено 7 Февраля 2010 пользователем М.Ю.

[Сакен]

Даже п.6 ст.6 Закона о банкротстве намекает, что ст.261 ГК может образоваться, если ваши знакомые сейчас продадут эту машину третьему лицу. Нужно доказывать, что машина приобретена по рыночной цене и оснований, предусмотренных п.2 ст.6 Закона, нет.

Ну так это ясное дело, что надо доказывать. Автор темы темы по ходу и готовится к процессу. Удачи ему!

[Alexey_4]

Купили авто за деньги и немалые (по реальной рыночной цене), соответственно являются добросовестными приобретателями.

зачастую в счёт-справке указывают не реальную стоимость, а как правило очень низкую. Наверное нужно уточнить этот вопрос, так как конкурсный управляющий будет доказывать низкую стоимость продажи, наверняка опираясь на сумму, указанную в счёт-справке.

[retribution]

Ну я так понимаю что банкротом признают не продавца машина а крестьянское хозяйство которое ни когда не являлось собственником автомобиля, а во сторых понятие добросовестного приобретения еще ни кто не отменял, хотя конечно судебная практика по добросовестному приобретению неоднозначна. В одном случае у пятого покупателя имущество заберут, в другом случая при явной фиктовности сделки признают нового покупателя добросовестным.

[Толеген Шаиков]

Если что, сдадите авто на разбор, вернете немного кузова с номерами и техпспортом.

[Гость Alika_T]

Фактически у знакомых был бус Фольксваген и г-н А предложил им обмен на Ауди с доплатой им разницы, на что они согласились, так как небх-мы были средства, а продать бус долго не могли. В ГАИ переоформили док-ты, г-н А сел в бус, выплатил им разницу, уехал и они больше его не видели, а сами спокойно пользовались Ауди-пока не получили иск (истец еще и арест наложил на Ауди). Арест как меру обеспечения оспорили-произошла замена на запрет отчуждения. А завтра процесс с участием представителей ГАИ. Всем спасибо за отклики! О рез-те процесса сообщу.

[Сакен]

Фактически у знакомых был бус Фольксваген и г-н А предложил им обмен на Ауди с доплатой им разницы, на что они согласились, так как небх-мы были средства, а продать бус долго не могли. В ГАИ переоформили док-ты, г-н А сел в бус, выплатил им разницу, уехал и они больше его не видели, а сами спокойно пользовались Ауди-пока не получили иск (истец еще и арест наложил на Ауди). Арест как меру обеспечения оспорили-произошла замена на запрет отчуждения. А завтра процесс с участием представителей ГАИ. Всем спасибо за отклики! О рез-те процесса сообщу.

Очень хотелось бы биться об заклад, что у Alika_T все пройдет как на мазИ.

[AlikA_T]

Недавно завершился процесс по автомобилю, все благополучно. Признали сделку законной, покупателей-добросовестными приобретателями и конкурсного отшили по этим основаниям. Хотя пришлось и поволноваться, особенно когда "вылезло" что по счет-справке" сумма за авто значилась в 150 000 тг. Но все же решилось все хорошо. Всем спасибо за помощь!

[юрисконсульт1]

у вас значит мена была, поэтому видимо и конкурсного легко отшили, - равноценное имущество осталось в кх