возмещение ущерба после пожара

[AlikA_T]

Прошу совета по такой ситуации: произошел пожар и сгорели хозпостройки и сеновал. РОВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уг.дела, по причине, что сумма ущерба менее 500 мрп (согл.ст. 188 УК РК) и рекомендовано обратиться в суд о возм-ии ущерба. Прямо виновного лица в возгорании не установлено. В материалах дела есть только объяс-е свидетеля, что он видел, как около сеновала работал трактор без искрогасителя и свидетель полагает, что пожар произошел от искры от трактора. Пожарно-техн. экспертиза показала, что причиной возгорания стало воспламенение сена от воздействия малокалорийного источника зажигания (не потушенная сигарета, спичка, искра). Собираемся подать в суд о возм-ии матер-го ущерба вследствие пожара - ответчиком по делу определяем тракториста. По-моему очень зыбкие шансы, что-то высудить? Как считаете уважаемые участники форума?

[Ирина 1973]

Прошу совета по такой ситуации: произошел пожар и сгорели хозпостройки и сеновал. РОВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уг.дела, по причине, что сумма ущерба менее 500 мрп (согл.ст. 188 УК РК) и рекомендовано обратиться в суд о возм-ии ущерба. Прямо виновного лица в возгорании не установлено. В материалах дела есть только объяс-е свидетеля, что он видел, как около сеновала работал трактор без искрогасителя и свидетель полагает, что пожар произошел от искры от трактора. Пожарно-техн. экспертиза показала, что причиной возгорания стало воспламенение сена от воздействия малокалорийного источника зажигания (не потушенная сигарета, спичка, искра). Собираемся подать в суд о возм-ии матер-го ущерба вследствие пожара - ответчиком по делу определяем тракториста. По-моему очень зыбкие шансы, что-то высудить? Как считаете уважаемые участники форума?

Обращаясь в суд вы должны иметь доказательства того, что возгорание произошло из-за .................так как согласно ст. 65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. А у Вас судя по вашим пояснениям только догадки., а то, что свидетель полагает, не есть объективная истина. Так что взвесьте все за и против!

[Гость пожар]

Прошу совета по такой ситуации: произошел пожар и сгорели хозпостройки и сеновал. РОВД вынесло постановление об отказе в возбуждении уг.дела, по причине, что сумма ущерба менее 500 мрп (согл.ст. 188 УК РК) и рекомендовано обратиться в суд о возм-ии ущерба. Прямо виновного лица в возгорании не установлено. В материалах дела есть только объяс-е свидетеля, что он видел, как около сеновала работал трактор без искрогасителя и свидетель полагает, что пожар произошел от искры от трактора. Пожарно-техн. экспертиза показала, что причиной возгорания стало воспламенение сена от воздействия малокалорийного источника зажигания (не потушенная сигарета, спичка, искра). Собираемся подать в суд о возм-ии матер-го ущерба вследствие пожара - ответчиком по делу определяем тракториста. По-моему очень зыбкие шансы, что-то высудить? Как считаете уважаемые участники форума?

считаю 100% в иске Вам откажут.