Правомерно ли в деле участвует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований?

[Skorpion]

помогите разобраться в конкретном вопросе, дорогие Коллеги, ибо чувствую, что то не так, или же все так я думаю.

есть норма ГПК.

Статья 53. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

отменяется легализация, я тут тему поднимал. так вот апелляцию пишу, и вопрос возник.

норма императивная все таки? или отступать может суд? то есть,именно подчеркнутая часть нормы.

просто третье лицо вообще никакого отношения не имеет не к одной из сторон. ему не холодно, не жарко от решения.

Изменено 12 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[Captain Ares]

в чем суть вопроса?

[Skorpion]

в чем суть вопроса?

была легализация. зашло по заявлениям несколько собственников - вышел один. (т.е. остальных выкинули за борт права собственности).

на кого возникло право собственности имеет обязательства перед по решению суда о выплате суммы долга.

так я сужусь с Акиматом о признании легализации недействительной. и к нам на процесс вваливается взыскатель по вышеуказанному.

и говорит я третье лицо без самостоятельных требований. если вы удовлетворите иск, то мне больше заморочек с взысканием суммы долга с должника, надо будет имущество разделять и т.д.

но ведь к Акиматы и сособственникам он никакого отношения не имеет, т.к. у них взаивоотношений правовых нет. вот я и задал вопрос, верно ли я говорю и понимаю норму.

Изменено 13 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[Captain Ares]

честно говоря не до конца может быть понял, но если понял правильно

то взаимоотношения взыскатель-должник существуют и в случае решения в вашу пользу они затронут интересы взыскателя, изменится его право по отношению к должнику

следовательно он вправе вступить в процесс

[Skorpion]

честно говоря не до конца может быть понял, но если

следовательно он вправе вступить в процесс

норму прочтите по которой я вопрос задал) я не к должнику, не к взыскателю не имею никакого отношения. вот по отношению к одной из сторон какие он имеет права и обязанности?)

я пытаюсь просто понять

Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[Captain Ares]

норму прочтите по которой я вопрос задал)

зачем? я недавно был ТЛ не ЗСТ - помню

я не к должнику, не к взыскателю не имею никакого отношения.

а вы кого представляете то? я окончательно запутался в ваших пояснениях

если я правильно понял, то к примеру, у меня есть дача, на даче есть сосед, сосед судится с кем то и может проиграть дачу - я вступаю в суд. процесс как третье лицо и заявляю, решением может затронуть, я нового соседа не хочу, т.к. старый мне 2 сотки дал попользоваться, а новый заберет же

так и есть. если вы арендуете (естественно не на словах, а по договору) часть земли, то спор может повлечь утрату вами аренды - ваши права будут нарушены

[Skorpion]

а вы кого представляете то? я окончательно запутался в ваших пояснениях

есть мужчина - должник. и взыскатель - дядя ваня

и семья должника - жена и дети. (вот их я и представляю де-юро)

взыскатель что говорит - если Вы свою собственность вернете, то я не смогу продать квартиру, поэтому мои права нарушены. по моему его беспредел нарушен.

Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[Skorpion]

объясню подробнее.

Должник имеет обязательства по уплате долга по решению суда перед взыскателем.

имеется квартира - на которую претендуют жена и дети, т.к. это их собственность тоже, но их права были нарушены легализацией имущества. "зашло" их в легализацию муж, жена, дети - "вышел" один муж.

жена и дети теперь оспаривают имущество, которое принадлежало им на праве собственности и которое было выбыто из их владения незаконным путем.

и вот когда они оспаривают нарушенное свое право с Акиматом (легализацию, которая вынесла их за пределы собственников не по их воле) - заявляется взыскатель, как третье лицо и говорит мои права нарушаются этим рассмотрением, потому как, если суд вынесет решение, то я взыщу с должника только его долю, а я хочу всю квартиру взыскать. и суд его ходатайство о допуске, как третьего лица, удовлетворяет.

вопрос - по отношению не к одной стороне Взыскатель не имеет никакого отношения, а только его корыстные мотивы (квартиру он хочет забрать себе, хотя у должника есть еще много имущества, но квартира лакомый кусочек для него), имеет ли он право быть третьим лицом?

Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Volod'ka

[М.Ю.]

Тоже думаю, что правомерно привлекли. Поскольку, при удовлетворении заявления уменьшится часть имущества, из которой он может получить удовлетворение своих требований. Уменьшится ввиду признания права собственности жены и детей на эту долю.

Во всяком случае он имел бы право на апелляцию, даже если бы его и не привлекли (п.4 ст.332 ГПК).

Изменено 15 Февраля 2010 пользователем М.Ю.

[Skorpion]

Тоже думаю, что правомерно привлекли. Поскольку, при удовлетворении заявления уменьшится часть имущества, из которой он может получить удовлетворение своих требований.

я с Вами соглашусь, если Вы мне ответите на один вопрос.

в статье написано - по отношению к одной из сторон. Скажите чем сособственники или Акимат, и именно они, повлияют на обязательства к левому взыскателю? Или Вы хотите сказать, что к примеру, сын или дочь, должны своим имуществом расплачиваться по долгу отца?

а Вы мне своим постом об этом и говорите, что если незаконно оформленное имущество вернется к законным владельцам, то нарушаться права взыскателя? скажите мне какая норма права нарушается по отношению к взыскателю, если незаконно оформленное имущество окажется у законных владельцев?

Изменено 15 Февраля 2010 пользователем Volod'ka