Расписка - имеет юр. силу силу или нет?

[Vopros]

Добрый день.

Человек занял деньги, написал расписку, тот у кого занимал, через какое-то время подает в суд на взыскание дога, уже пришла повестка.

Правомерно ли решение суда, ведь расписка была нотариально заверена?

[Толеген Шаиков]

По расписке можно законно взыскать.

[Vopros]

А можно ссылку на закон?

[Пацан]

А можно ссылку на закон?

Закон "О Расписках в РК" вам надо чтоль? )))

Расписка подтверждает, что займ состоялся и заверять её ноториально не требуется!

[terminate]

может автов спрашивал о ст. 716 ГК РК:

2. Договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

[Вовун]

уже пришла повестка.

Правомерно ли решение суда

А Вы только по одной повестке уже в состоянии предугадать решение? :zdesyabil:

[Tigr]

Добрый день.

Человек занял деньги, написал расписку, тот у кого занимал, через какое-то время подает в суд на взыскание дога, уже пришла повестка.

Правомерно ли решение суда, ведь расписка была нотариально заверена?

Наскока я знаю, если расписка нотариально удостоверена, то она имеет силу полноценного доказательства. Я думаю взыскатель даже может в порядке вынесения судебного приказа взыскать. Хотя я сам разок пытался таким образом взыскать долг - результат дольше мучился, судья почему отказал в вынесении приказа, пока обжаловал, должник сам погасил... :shocked:

[Гость Mishanya]

Наскока я знаю, если расписка нотариально удостоверена, то она имеет силу полноценного доказательства.

Расписка нотариально не заверяется. Нет такого нотариального действия. :shocked:

[KAZurnoy Tyz]

Расписка нотариально не заверяется. Нет такого нотариального действия.

Согласен. Но думаю он имел ввиду нотариальное удостоверение подписи на расписке или нотариальное удостоверение копии расписки и сверка его с оригиналом.

[Mishanya]

Наскока я знаю, если расписка нотариально удостоверена, то она имеет силу полноценного доказательства.

Любая расписка, равно как и любой другой документ, может иметь доказательную силу, а может и нет.

[М.Ю.]

Расписка нотариально не заверяется. Нет такого нотариального действия.

А сделки разве нотариально не заверяются?

[KAZurnoy Tyz]

Любая расписка, равно как и любой другой документ, может иметь доказательную силу, а может и нет.

По договору займа доказательствами признаются письменные доказательства, показания свидетелей в расчет как правило не берутся при отсутствии письменных доказательств. Если расписка написана должником собственноручно и он этого не отрицает, как не отрицает и того, что деньги он действительно получил, то по сути это является признанием долга и иска. Если он отрицает факт получения денег, но не отрицает написания им расписки, то доказать, что он этих денег не получал как сам ранее писал, для него будет неблагодарным занятием, потому как показания свидетелей увы ничего значить не будут. Если он отрицает факт написания расписки, истец может ходатайствовать о проведении подчерковедческой экспертизы, если экспертиза подтвердит что действительно расписка написана ответчиком то соответственно расписка будет признана доказательством безоговорочно. Если ответчик станет ссылатся на обман, шантаж, мошенничество со стороны истца, опять же ему придется это доказывать посредством Кузированных фактов обращения в органы милиции до предъявления иска по данному факту и принятые решения правоохранительных органов. Конечно не спорю, что расписка оценивается на ряду с другими доказательствами по делу как в принципе и должно быть в идеале. Но на практике берется в расчет только она. Поэтому мое мнение: расписка одназначно является основным доказательством по договору займу, независомо оттого была ли нотариально засвидетельствована подпись заемщика либо нет. И лишь редкие исключения позволяют говорить о том, что расписка не может иметь доказательственной силы.

[Mishanya]

А сделки разве нотариально не заверяются?

Сделку заверить - не вопрос. К примеру, удостоверить договор займа. А вот "нотариально заверить расписку" - абсурд.

[KAZurnoy Tyz]

Мой совет. Когда пишите расписку указавайте в ней свидетелей которые присутствовали при ее написании и при получении денег. Желательно двоих свидетелей, которые всегда смогут в суде подтвердить, когда и при каких обстоятельствах состоялся договор займа оформленный распиской. Кстати договор займа считается заключенным с момента получения денег, факт получения денег и фиксируется распиской. И по сути является договором займа заключенным в надлежащей письменной форме. Если сумма займа большая есть вариант обратится к нотариусу, который составит договор займа, разъяснит Ваши права. Такой договор оспорить практически невозможно. И в случае когда может встать вопрос о принудительном взыскании, значительно облегчит и ускорит судебный процесс. По таким сделкам применяется приказное производство, т.к требования имеют статус бесспорных. Также можно заверить нотариально подпись заемщика, на расписке, что будет служить доказательством, что поставил ее именно тот человек который получил деньги в качестве займа. В этом случае должник, если он не хочет платить лишние деньги за проведение подчерковедческой экспертизы в суде признает, что действительно писал расписку и действительно получил деньги от Вас. Но всегда следует помнить, что написание расписки и даже удостоверение подписи на ней не гарантирует 100 процентное взыскание, должники даже после решения суда значительное время могут уклонятся от исполнения обязательства, особенно если они не платежеспособны. Поэтому дополнительно в расписке можно предусмотреть неустойку за каждый день просроченного обязательства.

[М.Ю.]

Также можно заверить нотариально подпись заемщика, на расписке

Обсуждалось уже пятьсот миллиардов раз. Читайте п.1 ст.79 закона о нотариате.

[Гость Маруся]

Согласен. Но думаю он имел ввиду нотариальное удостоверение подписи на расписке или нотариальное удостоверение копии расписки и сверка его с оригиналом.

подлинность подписи на расписках нотариально не свидетельствуется. Нотариус вправе удостоверить договор займа денежных средств. Однако ГК РК не предусматривает обязательного нотариального удостоверения договора займа. Достаточно простой письменной формы. Тогда договор имеет юридическую силу

[Гость Гость]

совершенно с вами согласен

[sultanbekovs]

Добрый день.

Человек занял деньги, написал расписку, тот у кого занимал, через какое-то время подает в суд на взыскание дога, уже пришла повестка.

Правомерно ли решение суда, ведь расписка была нотариально заверена?

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РК Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) , соответственно расписка будет иметь юридическую силу. Нотариус скорее всего заверил не содержание расписки, а удостоверил подпись.

[Гость Алена]

Добрый день хотела узнать ваш совет я написала расписку на займ на три тысячи рублей могут ли в суде принять заявление о выплате этих денег?

[Brant]

Могут. Вы же читали тему.

[Roman.kz]

Расписка, особенно составленная правильно, будет подтверждением и самой сделки по займу и соблюдения ее письменной формы. Так что имеет.

[Гость Алексей]

Здравствуйте!

У меня такая ситуация, несколько раз отправляла товар должнику в 2010-2011 году, есть расписки что обязуется рассчитаться в течение 3 месяцев . Рассчитался частично, в 2012 году он мне написал расписку что имеет такую-то задолженность. Могу ли я обратиться в суд с последней распиской?

[Рустам Садыкаев]

Здравствуйте!

У меня такая ситуация, несколько раз отправляла товар должнику в 2010-2011 году, есть расписки что обязуется рассчитаться в течение 3 месяцев . Рассчитался частично, в 2012 году он мне написал расписку что имеет такую-то задолженность. Могу ли я обратиться в суд с последней распиской?

пока сроки исковой давности не истекли можно.

[Атторней]

пока сроки исковой давности не истекли можно.

Можно и по истечении срока давности подать (всегда нужно использовать хоть какой-то шанс). А вдруг ответчик не такой умный окажется и не заявит о сроке исковой давности.

[Александр К]

Можно и по истечении срока давности подать (всегда нужно использовать хоть какой-то шанс). А вдруг ответчик не такой умный окажется и не заявит о сроке исковой давности.

Это маловероятно. Хотя попытка не пытка.