Уголовное дело вместо штрафа.

[Гость Alex177]

Следствие вменяет мне самовольное подключение к чужим телефонным линиям (хо-тя нет ни одного владельца телефона, который жаловался на то, что к нему подклю-чаюсь). Это деяние  не признается уголовным преступлением, т.к. является административным правонарушением предусмотренным ст. 492 КОАП РК. При нали-чии нормы административного права, прямо предусматривающей административное наказание, следствие квалифицирует это деяние как уголовное преступление, - мо-шенничество.

На доводы защиты, что это является применением уголовного закона по аналогии, ни следствие, ни прокурор, ни судья не реагируют, хотя в ст. 77 ч.3 п.10 Конституции РК прямо запрещается применение уголовного закона по аналогии.

Вопросы:

1. От какого органа (ВС, КС, МЮ, МВД, КНБ, КарГУ …) можно получить авторитетное для суда разъяснение или заключение, что несанкционированное подключение к те-лефонным линиям не может быть квалифицировано как уголовное преступление.

2. Как правильно действовать защите, чтобы обвинение и суд признали то, что пред-писано законом, т.е. переквалифицировали обвинение с уголовной статьи на адми-нистративную.

Юристы, профессионалы и любители, напрягите мысли, помогите безвинному стра-дальцу. ALEX  e-mail: 4p4v@mail.kz

[SERGIO]

Вопросы:

1. От какого органа (ВС, КС, МЮ, МВД, КНБ, КарГУ …) можно получить авторитетное для суда разъяснение или заключение, что несанкционированное подключение к те-лефонным линиям не может быть квалифицировано как уголовное преступление.

2. Как правильно действовать защите, чтобы обвинение и суд признали то, что пред-писано законом, т.е. переквалифицировали обвинение с уголовной статьи на адми-нистративную.

Юристы, профессионалы и любители, напрягите мысли, помогите безвинному стра-дальцу. ALEX  e-mail: 4p4v@mail.kz

1. Скорее всего ни от какого - все зависит от обстоятельств подключения.

2. Если с уголовной статьи переквалифицировали на административную... Насколько я помню раньше эту тему Вы поднимали, писали, что были арестованы. Тут получается незаконный арест, незаконное привлечение к уголовной ответственности. С полным основанием можете подавать на моральный ущерб - основания в законе есть.

[Гость Alex177]

Уважаемый Sergio!!!

1. Обстоятельства подключения следствию неизвестны,

т.к. ни одного подключения не доказано, они предполагаются следствием. Сообщите Ваши варианты, как обстоятельства подключения могут влиять на квалификацию и где это закреплено законодателем.

2. Я пережил второй судебный процесс, в ходе которого защита требовала переквалификации на ст. 492 КОАП РК, но суд переквалифицировал  на ст. 175 УК РК - кража. Мой вопрос в том и состоит, как убедить третий суд, что деяние, предусмотренное КОАП РК, недопустимо квалифицировать как уголовное преступление.

[Schekspir]

Административное правонарушение отличается от уголовного преступления степенью тяжести, уровнем общественной опастности.

Следовательно, упор нужно делать на недоказанность ущерба, отсутствие общественной опастности и отсутствие потерпевших.

[SERGIO]

Наймите грамотного адвоката - без материалов дела виртуальные консультации не сильно помогут.

[Гость Alex177]

Я задаю свой вопрос на Форуме, т.к. полагаю, что в нем участвуют самые грамотные юристы, в том числе и адвокаты.

Административное правонарушение отличается от уголовного преступления, ПРЕЖДЕ ВСЕГО  наличием оснований, предусмотренных соответственно КОАП и УК  

    Статья 3. УК РК. ЕДИНСТВЕННЫМ основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего ВСЕ ПРИЗНАКИ состава преступления, предусмотренного КОАП.

Статья 2. КОАП РК. Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего ВСЕ ПРИЗНАКИ состава правонарушения, предусмотренного в особенной части УК.

Статья 28 ч.3 КОАП РК  Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные статьями особенной части настоящего Кодекса, наступает, если эти правонарушения по своему характеру не влекут за собой В СООТВЕТСТВИИ с законодательством уголовной ответственности.

В моем случае имеем вменяемое деяние, - подключение к телефонным линиям, содержащее все признаки, предусмотренные ст. 492 КОАП РК, и не предусмотренные ни одной статьей УК РК, в том числе ст. 177 по которой мне предъявлено обвинение, или ст. 175 УК РК по которой я осужден первым и вторым судом первой инстанции.

На доводы защиты, что вменяемое мне деяние не является преступлением, т.к. наказание за него предусмотрено КОАП РК, судья ответил, что не собирается обсуждать подобные доводы, т.к. я предан суду по ст.177 УК РК, а не по ст. 492 КОАП РК.

Суд выслушал, но не принял во внимание доводы защиты, что неоплата переговоров не может быть квалифицирована как  хищение, т.к. эти убытки являются упущенной выгодой.

В силу определения термина «хищение», данного в комментарии к ст.175 УК РК ущерб в виде упущенной выгоды не может квалифицироваться как хищение.

Как видите, имеются основания для закрытия уголовного дела, но есть маленькая трудность, - как побудить суд действовать в рамках закона, а не по принципу, коль дело возбуждено, значит виновен.

Не подумайте, что я экономлю на адвокате, получая на халяву советы на форуме. Обсуждение этой темы, реально возникшей в реальном правосудии, поможет всем участникам форума повысить свою квалификацию.

Реальных советов я еще и не получал, но надеюсь получить, т.к., есть на форуме светлые головы.

[SERGIO]

Как видите, имеются основания для закрытия уголовного дела, но есть маленькая трудность, - как побудить суд действовать в рамках закона, а не по принципу, коль дело возбуждено, значит виновен.

Я так и не понял, какое решение на данный момент принял суд, и принял ли он решение по Вашему делу? Если есть приговор, то подавайте апелляционную жалобу с указанием всех доводов. Что касается "побудить суд", то как говорят - два юриста это три мнения. Если Вы грамотно, аргументированно излагаете свои доводы о невиновности, это еще не значит, что судья разделит Вашу точку зрения. Оправдывать судьи боятся, даже при наличии серьезных сомнений в виновности подсудимого. увы...  

[Гость Alex177]

Первый приговор, - ст. 175 ч.1 УК РК – год условно. Отменен ПО МОЕЙ апелляционной жалобе.   Протест прокурора об отмене приговора из-за мягкости наказания оставлен без удовлетворения.   Второй приговор, - ст. 175 ч.1 УК РК – два года условно (в нарушение ст. 423-3 ч.2 УПК РК второй суд усилил наказание по сравнению с первым приговором). Мною подана апелляционная жалоба. Если есть желание, могу прикрепить ее файлом, только не могу найти, как файлы к сообщению прикреплять.