Сайт Нави

[Гость горЕ]

Navi.kz лишился доменного имени по иску о запрете незаконного использования товарного знака

http://lenta.ru/news/2005/10/13/navikz/

http://lyakhov.kz/editorial/news/e0510.shtml#051017

Есть какие-то мнения по оценке данной ситуации? Естественно не эмоционального, а юридического характера.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2005 года

г. Алматы

Судья Алмалинского районного суда г. Алматы Чинибекова Г.Д., в помещении суда по ул.Шарипова, 62, рассмотрев ходатайство адвоката-представителя ТОО "Независимая компания взаимного Доверия "BOND CREATIVE CONSULTING"

Савиновой Е.Е. об обеспечении иска,

Установила:

В производстве Алмалинского районного суда г. Алматы находится гражданское дело по иску ТОО "Независимая компания взаимного Доверия "BOND CREATIVE CONSULTING" к Мизинову Ю.М. о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав.

В целях обеспечения иска представитель истца просит наложить арест на использование Мизиновым Юрием Михайловичем и кому бы то ни было зарегистрированных товарных знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”,“Navigator” в названиях Интернет - сайтов, доменных имен а так же предполагаемых сходных с ними до степени смешения словесных, изобразительных, объемных или других обозначениях, выполняющих информационные, рекламные, маркетинговые и др. функции, в том числе в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие), поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

Рассмотрев материалы гражданского дела, в соответствии со ст. 158 ГПК РК судья считает, что следует принять меры по обеспечению иска. Поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 158 ГПК РК судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнения решения суда.

Согласно ст. 161 ГПК РК определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленным для исполнения судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 158- 161, 251-252 ГПК РК,

Определила:

Наложить арест на использование Мизиновым Юрием Михайловичем и кому бы то ни было зарегистрированных товарных знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”,“Navigator” в названиях Интернет - сайтов, доменных имен, а так же предполагаемых сходных с ними до степени смешения словесных, изобразительных, объемных или других обозначениях, выполняющих информационные, рекламные, маркетинговые и др. функции, в том числе в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие).

Поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Алматинский городской суд, через Алмалинский районный суд г.Алматы.

[Александр Чашкин]

[...]

В производстве Алмалинского районного суда г. Алматы находится гражданское дело по иску ТОО "Независимая компания взаимного Доверия "BOND CREATIVE CONSULTING" к Мизинову Ю.М. о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав.

В целях обеспечения иска представитель истца просит [...] приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.

Рассмотрев материалы гражданского дела, в соответствии со ст. 158 ГПК РК судья считает, что следует принять меры по обеспечению иска. Поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 158 ГПК РК судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнения решения суда.

[...]

полагаю такое определение не является обоснованным нормами ГПК РК и соответствующим смыслу ст.158 ГПК,

поскольку исполнение решения суда по иску "о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав" не может быть затруднено и, тем более, стать невозможным в зависимости от обстоятельств приостановления или неприостановления поддержания доменных имен до момента вступления решения суда в законную силу.

фактически, этим определением суд до начала рассмотрения дела по существу временным образом удовлетворил частично исковые требования истца, что на мой взгляд является неправомерным и несправедливым действием.

кроме того, представляется спорной использованная судом формулировка "Наложить арест на использование ... зарегистрированных товарных знаков ..." -

в соответствии со ст.159 ГПК РК арест может быть наложен только на "имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, (за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка)".

в данном случае, imho, корректной и правомерной могла выглядеть только формула "запретить использование... зарегистрированных товарных знаков ...", т.е. именно такая, какая звучит в исковых требованиях истца...

:alc:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В Алмалинский районный суд №1 г. Алматы

Истец: ТОО Независимая Компания Взаимного Доверия

“BOND CREATIVE CONSULTING”

г. Алматы, площадь Республики, 13

Ответчик: Мизинов Юрий Михайлович

г. Алматы, ул. Муканова, 213-20

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(о запрете незаконного использования товарного знака,

о восстановлении нарушенных неимущественных прав)

ТОО Независимая компания взаимного доверия "BOND CREATIVE CONSULTING", обладает исключительным правом пользования шести товарных знаков зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков Республики Казахстан под номерами №18994 ("Навигатор"), №18995 (" Navigator"), №19039 ("Нави"), №19040 (" Navi").

В соответствии с п.4 ст.4 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - "О товарных знаках") — "Владелец имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в Свидетельстве товаров и услуг. Никто не может использовать охраняемый в Республике Казахстан товарный знак без согласия владельца".

В соответствии со ст. 1025 ГК РК обладатель права на товарный знак имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему знаком. Использованием товарного знака считается любое его введение в оборот, в частности изменение, использование в вывесках, печатной продукции, или иной деловой документации.

Как нам стало известно, Интернет-газета "Навигатор" (сетевой адрес - www.navi.kz, зарегистрированный в доменной зоне .KZ и www.navi.net.ru, www.navi.org.ru. зарегистрированные в доменной зоне .RU) без согласия нас - владельцев, использует вышеуказанный зарегистрированный товарный знак в качестве доменного имени в Интернете.

Текущим владельцем данных доменных имен является Мизинов Юрий Михайлович информация расположена на сайте Казахского центра сетевой нформации по адресу www.nic.kz

Каких-либо договорных отношений о передаче права на товарный знак между ТОО НКВД “BOND CREATIVE CONSULTING” и текущим владельцем этих доменных имен Мизиновым Ю.М. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст.43 Закона "О товарный знаках" - "Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается несанкционированное введение товарного знака или обозначений, сходных с ними до степени смешения, в гражданский оборот в наименовании однородных товаров и услуг. Нарушением исключительного права владельца товарного знака также признается незаконное использование товарного знака в общедоступных телекоммуникациооных сетях (Интернете и других)".

Таким образом, наблюдается незаконное использование товарного знака Мизиновым Ю.М. в нарушение исключительных прав ТОО НКВД “BOND CREATIVE CONSULTING” на пользование зарегистрированным товарным знаком, предусмотренных п.4 ст.4 Закона "О товарных знаках" и ст. 1025 РК.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 1025, 1027, 1029, 1032 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и 110, 150, 151, 158, 159 Гражданско-Процессуального кодекса Республики Казахстан, Законом "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров"

ПРОШУ:

1. Признать незаконным использование Мизиновым Ю.М. зарегистрированных товарных знаков №18994 ("Навигатор"), №18995 (" Navigator"), №19039 ("Нави"), №19040 ("Navi").

2. Признать незаконным введение в оборот Мизиновым Ю.М. товарных знаков NAVI, НАВИГАТОР.

3. Обязать Казахстанских провайдеров внести изменения в принадлежащие им базы DNS. Данные изменения должны быть произведены всеми провайдерами, которые осуществляют свою деятельность на территории Республики Казахстан. Произвести описание зон в DNS базах для доменных зон navi.net.ru; navi.org.ru; navi.kz.

<Здесь следуют технические подробности, которые мы опускаем>

4. Обязать менеджера по регистрации доменных имен в доменной зоне .KZ АО "Национальные информационные технологии" и менеджера технической поддержки регистрации доменных имен в доменной зоне .KZ "Казахский центр сетевой информации" произвести передачу доменного имени "NAVI.KZ" законному правообладателю "NAVI" ТОО НКВД “BOND CREATIVE CONSULTING”.

Генеральный директор

ТОО НКВД “BOND CREATIVE CONSULTING”

БОНДАРЦЕВ С.А.

В Алмалинский районный суд № 1 г. Алматы

Истец: Мизинов Юрий Михайлович,

Частный предприниматель,

собственник “Интернет - газеты Навигатор”

Ответчики: Бондарцев С.А.,

Генеральный директор ТОО

“Независимая Компания Взаимного Доверия”,

г. Алматы Площадь Республики 13

Комитет по правам интеллектуальной

собственности Минюста РК,

г. Астана пр. Победы

Встречное исковое заявление

в порядке ст.ст. 156-157 ГПК РК

г. Алматы 31.10.05.

Генеральный директор ТОО “НКВД” С. Бондарцев 12-го октября 2005 г. предъявил мне исковые требования через суд о восстановлении якобы нарушенных его неимущественных прав в порядке ст.ст. 1025, 1027, 1029 и 1032 ГК РК, а также статей 150, 151, 158 и 159 ГПК РК.

В обоснование исковых требований заявитель указал на то, что якобы ему стало известно о том, что Интернет-газета “Навигатор”, зарегистрированная в доменной зоне “kz”, без его согласия, как владельца, использует зарегистрированные товарные знаки в качестве доменного имени в Интернете, при отсутствии договора о переходе права на пользование товарным знаком в соответствии с правилами ст. 1029 ГК РК.

Кроме того, Бондарцев С. ссылается на п. 1 ст. 43 ЗРК “О товарных знаках”, в соответствии с которым, якобы нарушено исключительное право владельца товарного знака, под которым расценивается несанкционированное введение товарного знака или обозначений сходных с ними до степени смешения, в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а также незаконное использование товарного знака в общедоступных телекоммуникационных сетях.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями Бондарцева С., я предъявляю ему встречный иск, сущность которого заключается в следующем:

1. Бондарцев С. с 2000 г. знал о существовании и функционировании Интернет-газеты “Навигатор” (неоднократно посещал наш офис и т.д.), был осведомлен о том, что собственником данной газеты являюсь я, т.е. частный предприниматель Мизинов Ю.М. - зарегистрированный в налоговом и статоргане, как объект малого предпринимательства.

2. Все судебные иски за вышеуказанный период, в т.ч. и со стороны администрации Президента РК в связи с теми или иными публикациями в нашей газете, предъявлялись ни к кому либо в т.ч. и Бондарцеву С., а мне как собственнику Интернет-газеты “Навигатор”.

Исковые требования Бондарцева С. противоречат ст. 9 ЗРК № 6-1 от 10.06.96. “Об авторском праве и смежных правах”, в котором записано, что авторское право на произведения науки, литературы и искусства возникает в силу его факта создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрация произведения, иное специальное оформление произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

Согласно п. 5 ст. 11 ЗРК “Об авторском праве и смежных правах” от 10.06.96.

- издателю, выпускающему в свет энциклопедии, энциклопедические словари, периодические и продолжающиеся сборники научных трудов, газеты, журналы и другие периодические издания, принадлежат исключительные права на использование таких изданий в целом. Издатель вправе при любом использовании таких изданий указывать свое наименование или требовать такого указания.

Авторы произведений, включенных в такие издания, сохраняют исключительные права на использование своих произведений независимо от издания в целом.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм закона, автором наименования Интернет-газеты “Навигатор” являюсь я, Мизинов Ю.М., по факту его первичного создания в 2000 году, что является общеизвестным фактом для всей читательской общественности РК и МКИОС РК.

При подаче заявки для внесения в госреестр товарных знаков РК и получении свидетельств в Комитете по правам интеллектуальной собственности Минюста РК ответчики грубо нарушили требования ст. 6 п. 3 п.п. 1 и 4 и п.п. 2 п. 1 ст. 7 ЗРК № 456-1 от 26.07.99. “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров”, в которых сказано, что:

Не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений:

1) - являющихся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя, в том числе географических указаний, способных ввести в заблуждение относительно места производства товара;

2) - противоречащих по своему содержанию общественным интересам, принципам гуманности и морали;

3) - общеизвестными в Республике Казахстан товарными знаками в отношении любых товаров и услуг.

Все вышеизложенные случаи, как все вместе взятые, так и в отдельности, являются абсолютными основаниями, исключающими регистрацию товарного знака.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст.ст. 23 п. 1, 24 ЗРК № 456-1 от 26.07.99. “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров”, ст.ст. 9 п. 1, 11п. 2 ЗРК от 10.06.96. № 6-1 “Об авторском праве и смежных правах”, ст.ст. 156 и 157 ГПК РК,

прошу:

1. В удовлетворении исковых требований заявителя - гендиректора ТОО “НКВД” Бондарцева С. - отказать в полном объеме.

2. Прекратить действие регистрации товарных знаков № 18994 “Навигатор”, 18995 “Navigator”, № 19039 “Нави” и № 19040 “Navi” от 07.09.05. и признать их недействительными.

3. Обязать Комитет по правам интеллектуальной собственности Минюста РК аннулировать вышеуказанные свидетельства о регистрации товарных знаков ТОО “НКВД”.

4. Обязать ТОО “НКВД Bond Creative Consalting” в лице его директора С.Бондарцева опубликовать в Интернет-изданиях извинение следующего содержания:

“Я, Сергей Бондарцев, от имени ТОО “НКВД Bond Creative Consalting” сообщаю следующее. Наше ТОО путем незаконного присвоения (кражи) завладело объектом авторского права – Интернет-газетой “Навигатор”. Нами на сайте с адресом www.navigator.kz была выпущена Интернет-газета с названием “Навигатор”. Выпуск этой газеты был незаконным, так как мы нарушили авторские права Мизинова Ю.М. Настоящим мы приносим свои извинения Мизинову Ю.М.”.

5. Возмещения морального вреда я не требую, так как считаю, что такой вред уже нанесен самим себе ТОО “НКВД Bond Creative Consalting” и его руководителем С.Бондарцевым.

Приложения:

1. Копии встречного искового заявления – 3 экз.

2. Квитанция об уплате госпошлины.

Истец: Мизинов Ю.М.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://www.mizinov.net/articles/10424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Алмалинский районный суд г. Алматы

В составе председательствующего Чинибековой Г.Д.

при секретаре Нуржауовой Б.Ж.

30.11.2005 года, рассмотрев в открытом судебном: заседании в помещении суда по адресу г.Алматы, ул. Шарипова, 62 гражданское дело по иску ТОО Независимая компания Взаимного Доверия “Bond Creative Consulting” к Мизинову Юрию Михайловичу о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОО Независимая компания Взаимного Доверия “Bond Creative Consulting” обратился в суд с иском: к Мизинову Юрию Михайловичу о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав.

Судебное заседание суда было назначено на 02.11.2005г. к 14.30 часам, истец надлежащим образом был извещен о дне и месте слушания дела, однако в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Повторно дело было назначено на 30.11.2005г. на 14.30 часов, истец надлежащим образом был извещен о дне и месте слушания дела, но в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Тулеев М.К. не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 п.7 ГПК РК суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст. 249, 251-252 ГПК РК,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТОО Независимая компания Взаимного Доверия “Bond Creative Consulting” к Мизинову Юрию Михайловичу о запрете незаконного использования товарного знака, о восстановлении нарушенных неимущественных прав – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней через Алматинский районный суд г. Алматы.

Судья Чинибекова Г.Д.

***

Примечание. Истец определение не обжаловал.

***

От редакции. Честно говоря, мы не рассчитывали на такое завершение дела. А завершилось ли оно? Нет, конечно. Во всяком случае у “НКВД” остались зарегистрированные права на наше название. И определение о блокировании нашего домена еще не отменено. Есть и еще причины, которые не позволяют говорить о том, что инцидент исчерпан. Называть эти причины пока не будем.

Во всяком случае, как мы и предполагали, Бондарцев здесь использовался только в качестве пешки, которую передвигал некий игрок.

Естественно, что мы не пассивно ждем следующих ходов наших оппонентов. У нас есть свои планы, которые мы и реализуем в ближайшем будущем.

http://www.mizinov.net/articles/10413

В минувшее воскресенье “Нави” покинул московский хостинг и перебрался в дальнее зарубежье. Вы, наверное, заметили перебои в нашей работе в воскресенье-понедельник. Эти перебои были связаны со сменой хостинга.

Хотелось бы рассказать нашим читателям о причинах, побудивших нас сменить хостинг и покинуть теперь и “зону СНГ”.

За три дня до выборов от руководителя организации нашего старого (московского) хостинга к нам поступила следующая информация. К ним пришли сотрудники ФСБ и потребовали прекратить предоставление хостинговых услуг нашей газете. Свое требование они обоснавали просьбами коллег из дружественного Казахстана. При более детальной беседе высянилось, что коллег из Казахстана не устраивает публикация статьи: Спецслужбы намерены всеми силами препятствовать проведению честных, демократичных и справедливых выборов.

Однако мы проинформировали наш московский хостинг о том, что Нави опубликовал также и опровержение КНБ: Так называемый план ДКНБ по Актюбинской области - фальшивка. Видимо, после этого работники ФСБ (совершенно не желая политического скандала) начали переговоры со своими коллегами. Возникла небольшая пауза, которой мы и воспользовались для перевода нашего сайта на другой хостинг.

В октябре этого года нас вынудили покинуть “зону КЗ”. Теперь же мы вынуждены покинуть и “зону СНГ”. Ну что ж, остается только сказать: “Прощай, зона! Не очень-то ты была к нам ласкова…”.

[Вовун]

Прикольно.

А встречное исковое заявление Мизинова к НКВД штоли суд не принял и не объединил дела в одно производство?