подсудность дел по 27 главе ГПК РК

[Legal Eagle]

Здравствуйте,

Подскажите пожалуйста, районное налоговое управление вынес постановление на юрлицо об адм.взыскании (в виде штрафа), в течение 10 дней юрлицо подал жалобы на вышестоящий налоговый орган, вышестоящий налоговый орган оставил без удовлетворения жалобы и постановление об адм дела без изменении, юрлицо обратился жалобой Адмсуд, но с момента вынесение постановление и до подачи в Адмсуд прошел 10 дней, а если считать с момента получения Определение вышестоящего налогового департамента то 10 дней не прошли, Адм суд отказал, причина - пропуск процессуальных сроков обращения, юрлицо не просил восстановление срока по уважительной причине, поскольку считал, что исчисление сроков должно идти с момента получения ответа от последней инстанции, а суд говорит, нет, вы имели право в течение 10 дней либо обратится в суд или вышестоящий орган, вы выбрали вышестоящий орган, так что вы пропустили сроки, а после вынесение определение суда ходатайство о восстановлении срока не рассмотривается.

Теперь юрлицо сделал таким образом, по 27 главе ГПК подал иск об о признании действий и решений должностных лиц и гос.органов неправомерным, то есть прямо поставновление не обжалуем, если прямо обжаловать поставновление и подать СМЭС, то СМЭС откажет, скажет по 26 главе обращайтесь Адмсуд, а в данном случае, просили признать незаконным протокол об адм правонарушении и на основе этих действий должностных лиц, юрлицо незаконно наложено административное взыскание.

СМЭС еще не рассмотрел, на днях должны ответит, хотел узнать, могуть ли СМЭС отказать, что предмет спора административное и соответственно обращайтесь АдмСуд, или должен рассмотреть спор рассмотреть по существу?

Спасибо!

[PETR]

Обратитесь заново + подайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд не станет по своей инициативе восстанавливать срок., а подойдет к делу формально.

[Гость Mishanya]

  Legal Eagle писал(а):

просили признать незаконным протокол об адм правонарушении

Во-первых. В соответствии с п. 25-12 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении, может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении.

Учитывая, что дело уже рассмотрено, протокол обжаловать уже никак не получится.

Во-вторых. Я вообще очень слабо понимаю, на кой его вообще обжаловать, если протокол сам по себе не относится к решениям, действиям государственных органов, должностных лиц в результате которых: нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

[Legal Eagle]

  Mishanya писал(а):

Во-первых. В соответствии с п. 25-12 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении, может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении.

Учитывая, что дело уже рассмотрено, протокол обжаловать уже никак не получится.

Во-вторых. Я вообще очень слабо понимаю, на кой его вообще обжаловать, если протокол сам по себе не относится к решениям, действиям государственных органов, должностных лиц в результате которых: нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина незаконно наложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

спасибо за ответ, ну почему протокол об адм правонарушении думаю является доказательством констатуирующий совершение правонарушения, и на основе протокола, рук-ль налогового управления принимает постановление об аднарушении и взысканиие штрафа, это не относится к действиям должностных лиц? что в результате незаконно наложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности? спасибо

[Гость Mishanya]

  Legal Eagle писал(а):

спасибо за ответ, ну почему протокол об адм правонарушении думаю является доказательством констатуирующий совершение правонарушения

Я все же считаю, что сам протокол и содержащиеся в нём сведения - это две большие разницы, в силу хотя бы той же ст. 614 КоАП РК.

  Legal Eagle писал(а):

рук-ль налогового управления принимает постановление об аднарушении и взысканиие штрафа, это не относится к действиям должностных лиц?

Постановление - да, относится. Но только не к действиям, а к решениям. И порядок обжалования постановления - четко оговорён. А вот порядок обжалования самого протокола - вроде как предусмотрел ВС, но ответа на вопрос "А нафига это нужно?" - там я не нашёл.

[М.Ю.]

  Legal Eagle писал(а):

юрлицо не просил восстановление срока по уважительной причине, поскольку считал, что исчисление сроков должно идти с момента получения ответа от последней инстанции

Спасибо!

Юрлицо правильно считал: п.2 ст.275-1 ГПК

  Mishanya писал(а):

А вот порядок обжалования самого протокола - вроде как предусмотрел ВС, но ответа на вопрос "А нафига это нужно?" - там я не нашёл.

Действительно нафига? п.1 ст.584 КоАП. Нет протокола- дет дела.

[Legal Eagle]

  М.Ю. писал(а):

Юрлицо правильно считал: п.2 ст.275-1 ГПК

Ну я тоже так думаю что пункте 2 ст. 275-1 ГПК РК написано что исчисляется заново.

Статья 275-1. Порядок обжалования, опротестования постановления по делу об административном правонарушении в суде

1. На постановление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть подана жалоба лицами, перечисленными в части первой статьи 275 настоящего Кодекса, непосредственно в суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

2. Жалоба на постановление вышестоящего органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть подана в суд в сроки и лицами, указанными в части первой настоящей статьи.

3. Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила одновременно вышестоящему органу (должностному лицу) и в суд, то жалоба рассматривается судом.

4. Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Но судья говорит, что Жалоба на ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЫШЕСТОЯЩЕГО ОРГАНА (ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА) УПОЛНОМОЧЕННОГО РАССМОТРИВАТЬ дела об адм.нарушениях, а когда юрлицо подал вышестоящий налоговый департамент тот ответ свой дал в виде ОПРЕДЕЛЕНИЕ (об оставлении жалобы без удовлетворения)

но не налоговом кодексе не КоАПе не нашел разницу постановление и определение, а я имею ввиду именно выносимого налоговым органом.

Всем спасибо

Действительно нафига? п.1 ст.584 КоАП. Нет протокола- дет дела.

[Гость Mishanya]

  М.Ю. писал(а):

Действительно нафига? п.1 ст.584 КоАП. Нет протокола- дет дела.

Да вот не сказал бы... Оно ведь во как - в случае "положительного" решения суда, просто-напросто отправят протокол на дооформление, и всего-то делов. Вот пофантазируем давайте, что еще там суд сможет нарешать при обжаловании протокола?

[Вовун]

  Mishanya писал(а):

А вот порядок обжалования самого протокола - вроде как предусмотрел ВС, но ответа на вопрос "А нафига это нужно?" - там я не нашёл.

Согласен с Мишаней. Понятно, что обжаловать Протокол можно, но не очень понятно, чем сам по себе протокол нарушает прва, свободы и охраняемые законом интересы.

Это как если бы орган в порядке гражданского судопроизводства заявил иск к юр.лицу о приостановлении его деятельности и т.п., а юр.лицо в ответ в порядке главы 27 подало в суд заявление о незаконности поданного иска :biggrin:

[М.Ю.]

  Mishanya писал(а):

Оно ведь во как - в случае "положительного" решения суда, просто-напросто отправят протокол на дооформление, и всего-то делов. Вот пофантазируем давайте, что еще там суд сможет нарешать при обжаловании протокола?

С практикой я здесь не знаком. Но здравый юридический смысл подсказывает, что при удовлетворении заявления в порядке гл.27 ГПК протокола больше нет. Соответственно, все правовые последствия протокола (прежде всего, возбуждение адм. дела) аннулируются. Надо возбуждать дела снова, но не забывать про сроки в ст.69 КоАП. Про дооформление протокола видел только в подп.4 п.1 ст.646 КоАП.

[Гость Mishanya]

  М.Ю. писал(а):

при удовлетворении заявления в порядке гл.27 ГПК

А я вот и так, и эдак глядел на протокол - ну не относится он к тому, что в ст. 279 ГПК РК перечислено. Хотя ВС по-другому считает. Но, с другой стороны, можно заяву на протокол по 27-й закинуть, а суд меня "пошлёт" - мол, нету тут основания для обжалования. И суд даже будет не вопреки Постановлению ВС поступать... Оно ведь как - "может быть обжалован", но ведь может и не быть.

Короче, не понимаю я позиции ВС.

[М.Ю.]

А почему бы суду, рассматривающему дело об обжаловании протокола не проверить соблюдение п.2 ст.634 КоАП? А уж п.1 ст.634 КоАП во всяком случае нужно проверять.

[Гость Mishanya]

  М.Ю. писал(а):

А почему бы суду, рассматривающему дело об обжаловании протокола не проверить соблюдение п.2 ст.634 КоАП? А уж п.1 ст.634 КоАП во всяком случае нужно проверять.

Эти пункты суд может проверить только при рассмотрении дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на протокол суд проверяет полноту оформления протокола.

[Legal Eagle]

  Mishanya писал(а):

Эти пункты суд может проверить только при рассмотрении дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на протокол суд проверяет полноту оформления протокола.

Да Мишаня, вы были правы, сегодня поговорил секретарем суда СМЭС, говорит что нам отказали, причина - неподсудность, еще определение суда СМЭС не получил, я до этого не сталкивался с адм.делом, но никогда не думал, что такие у нас процессуальные сроки-)

Всем огромное спасибо за советы, очень помогли!

[Абдукаюмов Алишер]

  Legal Eagle писал(а):

Да Мишаня, вы были правы, сегодня поговорил секретарем суда СМЭС, говорит что нам отказали, причина - неподсудность, еще определение суда СМЭС не получил, я до этого не сталкивался с адм.делом, но никогда не думал, что такие у нас процессуальные сроки-)

Всем огромное спасибо за советы, очень помогли!

Вы же получили письменный отказ в удовлетворении жалобы со стороны уполномоченного гос.органа (вышестоящая налоговая). Вот и обжалуйте этот письменный отказ по 27 главе (в течение трех месяцев с даты его получения).

Изменено 8 Апреля 2010 пользователем Абдукаюмов Алишер

[Гость Гость]

Отказ КТК в удовлетворении жалобы (если рассматривать отказ как самостоятельный акт госоргана) к какому виду решений относится?

1. К решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.