Раздел имущества супругов

[Гость ArmanKZ]

Добрый день всем уважаемые коллеги!!!

Моя ситуация: гражданин "А" состоял в браке с гражданкой "Н". В 1997 году брак официально прекратил существовать. В решении суда про судьбу имущества ничего не сказано, просто развод.

Теперь когда прошло 8 лет гр-ка "Н" подала иск на раздел имущества (квартира приобретенная в браке).

К тому же квартира гр-на "А" заложено в банке. На момент залога он предоставил заявление о том, что на момент приобретения квартиры и на момент ее залога в браке не состоял.

Меня больше беспокоит права банка на квартиру.

Понятно гр-н "А" смошенничал.

Перезалог крайний вариант.

Какие есть предложения. Были ли подобные случае у кого либо в пракитике.

Буду рад услышать любые предложения.

:alc:

[Партизан]

Доброе утро ArmanKZ!

Банку ничего не угрожает, т.к. в силу п. 6 ст. 36 Закона РК от 17.12.98 № 321-I О браке и семье: К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, действия бывшей жены будут расцениваться судом как процессуальное упущение стороны.

Удачи!

[Улисс]

Утро доброе!

Срок исковой давности установленный З-ном о браке и семье к иску о разделе имущества применен не будет. Покольку в данном случае речь идет не о нарушении имущественных прав, а установлении прав на общее имущество. Реализовать свое право по выделу доли, участник совместной собственности может хоть через 100 лет, если проживет столько.

Что касается прав банка, как залогодержателя, то при предъявлении иска о признании залога недействительным возникнет со сроком исковой давности вопрос. Скорей всего исковая давность будет применена, с момента когда лицо узнало о нарушенном праве.

С уважением,

[Гость ArmanKZ]

Согласен с Улиссом. На подачу иска о разделе имущества сроков нет.

А как определить момент с которого гр-ка "Н" узнала о том, что квартира заложена.

По срокам исковой давности кажется один год с момента того как сторона чьи права нарушены узнала о таком нарушении.

Так что, получается никаких шансов у банка нет??? Придется отдавать делить квартиру на усмотрение суда.

[Партизан]

Уллис прошу обосновать свой ответ НПА!!!

Так как, согласно Закона О браке и семье, а именно ст. 21, вопросы, о разделе имущества находящегося в общей совместной собственности супругов разрешаются судом при вынесении решения о расторжении брака по требованию супругов (одного из них) и производят раздел имущества.

А так как требование отсутствовало, на основании 36 статьи жена свое право утратила!

[Улисс]

Уллис прошу обосновать свой ответ НПА!!!

Это сделать не трудно коллега Партизан.

П. 1. ст. 32 З-на о браке и семье, где говориться имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, уже сам по себе является достаточным обоснованием.

Кроме того, внимательно вчитайтесь в заданый вопрос.

Там о говорится о том, что

1. брак был расторгнут в 97 г., на основании решения суда или ЗАГСом не суть важно.

2. имущество до настоящего момента разделено не было.

Т. е. как бывшая жена была сособственником квартиры, так и осталась.

Нет в ст. 21 указания на то, что вопрос о разделе имущества должен быть разрешен при расторжении брака, и быть не может, хотя бы по той причине, что брак может быть расторгнут не только судом.

В 21 говориться, что такой вопрос может быть разрешен судом, но ни как не должен быть разрешен.

Так же не совсем понятно, где в ст. 36 есть основания для утраты кем-либо из супругов право собственности. А как же конституцонный принцип неприкосновенности права собственности.

Так же, есть еще п. 20 Нормативного постановления № 5, где сказано, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак которых расторгнут (п. 6 ст. 36 Закона), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака в органах ЗАГС - дня регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 180 ГК РК).

С уважением,

[Гость ArmanKZ]

Уважаемые коллеги!!!

Иск уже зарегестрирован и уже в производстве судьи.

Вы не могли бы мне помочь в следующем вопросе:

Так что, получается никаких шансов у банка нет??? Придется отдавать делить квартиру на усмотрение суда.

:alc:

[Улисс]

Шансов на что?

ИМХО Вам не удасться как-то воспрепятствовать жене реализовать ее право собственности на долю в общем имуществе.

А конкретно про квартиру, тут слишком много может быть обстоятельств, чтобы точно сказать что делать банку.

В первую очередь нужно вступить в процесс в качетстве третьего лица.

Потом выяснить, что за общее имущество делиться - т.е. только одна ли квартира или что-то еще.

Если только квартира, то возникнет вопрос каким образом делить, будут продавать или кто-то деньгами отдаст стоимость доли.

А если продавать то как, учитывая залог.

Короче слишком много вопросов, чтобы что-то Вам посоветовать.

[Партизан]

Хотел написать днем, да мегабайты закончились, поэтому отвечаю сейчас:

По Вашему Улисс жена в течении восьми лет и не подозревала, что у нее имеется право собственности на недвижимость и кинулась только сейчас, как из "комы" вышла?!

Настаиваю на своей точке зрения и считаю её верной на 100%.

Если есть эксперты, читающие данный пост, прошу рассудить по существу!!!

[Гость ArmanKZ]

Уважаемые эксперты отзовитесь!!!

Так все таки может гр-ка "Н" подать иск на раздел имущества после того как прошло более трех лет.

Убедительная просьба комментарии по вопросу сопровождать ссылками на законодательство РК.

с уважением

[Улисс]

По Вашему Улисс жена в течении восьми лет и не подозревала, что у нее имеется право собственности на недвижимость и кинулась только сейчас, как из "комы" вышла?!

Нет, исходя из изложенных выше ответов получается совершенно противоположное.

Жена знала, что у нее имеется право собственности на недвижимость, но только сейчас она решила выделить свою долю из общей совместной собственности. Почему именно сейчас - не имеет значения, поскольку законом не установлена обязанность лиц, имеющих имущество в общей собственности, произвести раздел этого имущества при наступлении каких-либо обстоятельств, например при разводе.

Еще раз хотел бы обратить Ваше внимание на приведенное выше Нормативное постановление ВС. Во избежание неправильного толкования, п. 6 ст. 36 З-на О браке и семье, там дается разъяснение, при каких обстоятельствах следует применять указанную исковую давность.

А именно, при нарушении права супруга, допущенное при разделе общего имущества.

В рассматриваемом случае, речь не идет о защите нарушенного права, а только лишь о разделе общего имущества. Да и как речь может идти о нарушении прав при разделе имущества, если еще раздела имущества не было.

С уважением,

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Полностью разделяю позицию Улисса. В Постановлении ВС вопрос разъяснен.

[Партизан]

Уважаю мнение Игоря Юрьевича, но все равно свое мнение буду отстаивать!!!

Почитаем ГК

Статья 220. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

4. Пункты 1 - 3 настоящей статьи применяются, если иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом или иными законодательными актами.

Статья 34. Собственность каждого из супругов

2. Имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания в связи с фактическим прекращением брака, может быть признано судом собственностью каждого из них.

То есть или суд или договор, так понимаю.

Статья 36. Раздел общего имущества супругов

6. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

А вот и аналогия:

Статья 33. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Еще мнения имеются? :alc:

[Гость Нуржан Алиев]

Партизан все разложил. Почему это нельзя применить исковую давность? Супруга еще в 97 знала о своей доле в собственности. Так что, кто не успел - тот опоздал :alc:

[Гость Олеся.ru]

Во-первых, по применению срока исковой давности согласна с Партизаном.

Статья 36 на которую тут уже ссылались достаточно четко говорит в п.1 "Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов"... В этой же статье но пятью пунктами ниже указано, что "К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.". Все, и этим все сказано. Не может сдесь быть двусмысленного толкования и применения каких то эфимерных статей о неприкосновенности собственности и т. д. и т.п. Не было у супруги права на долю в общей совместной собственности пока это право не удостоверенно соглашением о разделе либо решением суда. У нее и доли то не было, следовательно ни о какой неприкосновенности личной собственности не может идти и речи. Она не личная а совместная. А вот как раз какая будет личная доля определяется в результате раздела, а раздел в свою очередь может быть только в пределах трех летнего срока! Вопрос заключается в том с какого момента его исчислять...

Как сказал Уилисс "Еще раз хотел бы обратить Ваше внимание на приведенное выше Нормативное постановление ВС. Во избежание неправильного толкования, п. 6 ст. 36 З-на О браке и семье, там дается разъяснение, при каких обстоятельствах следует применять указанную исковую давность.

А именно, при нарушении права супруга, допущенное при разделе общего имущества. " Но раздел допустим только в пределах трехлетнего срока исковой давности... Вам не кажется что вы сами себе противоречите. Я допускаю мысль, что в нормативном постановлении, имея благую цель - разъяснить, наши законодатели как всегда все очень красиво запутали. И все же раздел моет быть произведен в течение трех лет с момента расторжения брака, либо если супруг затарил в период брака имущество и об этом стало известно после расторжения, то срок исчисляется с того момента как второй супруг узнал о нарушении своих прав на раздел дополнительного имущества.

Ведь што такое "срок исковой давности"... ст. 177 ГК РК:"Исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.". У супруги было право! - на раздел общей собместной собственности (и не только в квартире, кстати говоря). Это право было реализовано при разводе. Супруги разъехались и договорились о том какое имущество у кого останется. Поскольку никаким документом это к сожалению удостоверенно не было, предполагается что это было в момент развода. И именно в период реализации этого права супруга должна была узнать о том нарушаются ли её права при разделе квартиры, машины, теливизора и так далее. Целых три года ей законодатель дал право подумать... "а может все таки нарушено, а?"

Я так считаю. И это по момему логично... А если бы супруга объявилась лет так через 20, когда от общего совместного осталася бы одна алюминиевая вилка и начала делить... "что вспомню, то поделю", глупости...

Я думаю что банк может быть спокоен.

[Улисс]

А именно, при нарушении права супруга, допущенное при разделе общего имущества. " Но раздел допустим только в пределах трехлетнего срока исковой давности...Вам не кажется что вы сами себе противоречите.

Ну опять же не говорил я об этом. Не говорил. Откуда вы это взяли.

Я утвержал, и сейчас утверждаю, что раздел общего имущества допустим всегда, до тех пор пока это имущество является общим.

А про срок исковой давности четко сказано, что он приминяется при востановлении нарушенных прав. А данном случае речь не идет о востановлении нарушенного права. Речь идет лишь о выделе доли (разделе) общего имущества. Т. е. иск в данном случае не основан на обстоятельствах нарушения чьего либо права.

У супруги было право! - на раздел общей собместной собственности (и не только в квартире, кстати говоря). Это право было реализовано при разводе. Супруги разъехались и договорились о том какое имущество у кого останется. Поскольку никаким документом это к сожалению удостоверенно не было, предполагается что это было в момент развода.

Опять же откуда Вы это взяли. Не была поделена квартира при разводе. Вот в чем вопрос и о чем иск. И право реализовано не было.

Господа, ну не обязаны спупруги делить имущетсво при разводе.

Они могут это сделать, как до развода, так и после. Так что однозначно, нет никаких оснований считать срок исковой давности с развода.

С уважением,

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В нашей судебной практике нет сейчас времени рыться, поэтому вот российский характерный пример, из обзора-

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К-на обратилась в суд с иском к бывшему супругу К-ну о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения по тем основания, что является собственником указанной квартиры, а совместное проживание с бывшим мужем невозможно.

Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на спорную квартиру, мотивируя тем, что постоянно проживает в квартире и квартира была построена на совместные средства в период нахождения в зарегистрированном браке.

Заочным решением суда первоначальный иск был удовлетворен, во встречном иске - отказано.

Президиум областного суда, отменяя заочное решение, указал, что, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, спорная квартира, в которой проживают стороны по делу, принадлежит истице на праве собственности, квартира необходима ей для личного пользования, поэтому ответчик подлежит выселению на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 136 ЖК РСФСР.

Отказ в удовлетворении встречного иска суд мотивировал только истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено истицей.

Суд указал, что согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, а со дня государственной регистрации расторжения брака прошло более трех лет.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что по делу имеет место спор о праве собственности между супругами.

Свой вывод о принадлежности спорной квартиры истице суд обосновал наличием у неё только регистрационного удостоверения.

Вместе с тем, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, в связи с чем суду следовало проверить доводы ответчика о строительстве квартиры на совместные денежные средства в период нахождения в зарегистрированном браке и, исходя из установленных обстоятельств, определить правовой режим спорной квартиры.

Придя к выводу о пропуске К. срока исковой давности и отказав ему в иске только по этому основанию, суд не учел, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу установленному ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, правовое значение по настоящему делу имеет вопрос, было ли нарушено право ответчика (за подтверждением которого он обратился в суд, утверждая о его наличии) и когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (N 44-Г-500).

[Гость ZERO]

Полагаю, что Партизан прав,

хотя вопрос неоднозначный конечно.

Банк рисков не несёт, аналогичные ситуации были, отсудились нормально.

[Вовун]

Уважаемые коллеги!!!

Иск уже зарегестрирован и уже в производстве судьи.

Вы не могли бы мне помочь в следующем вопросе:

Так что, получается никаких шансов у банка нет??? Придется отдавать делить квартиру на усмотрение суда.

←

По-моему банку особо не о чем беспокоиться. Насколько я понял, пока только подан иск о разделе имущества. Предположим, суд не примет во внимание пропуск исковой давности и произведет раздел квартиры. А дальше что? Свое право на долю в квартире супруга в Центре недвижимости не зарегистрирует, ибо на квартире обременение (залог). Единственый выход для супруги - подача последующего иска к супругу и Банку о признании недействительным договора залога. Ну вот на каком основании она сможет выиграть и это дело, если:

Статья 33. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Да, супруг указал в своем заявлении банку недостоверную информацию о том, что на момент приобретения квартиры не состоял в браке. Однако если вы на суде сможете доказать, что исходя из сложившейся практики оформления залога в обеспечение займа в банковской системе РК при наличае данного заявления от Вас не требовалась собирать дополнительную информацию (направлять запросы в ЗАГС и т.п.), а также укажите, что на тот момент в Центре недвижимости данные о каких-либо правах иных лиц, кроме Залогодателя, на данную квартиру отсутствовали, в иске будет откзано по причине того, что на момент заключения Договора залога Банк не знал и не должен был знать о правах истицы на данную квартиру.

[Гость ArmanKZ]

Доброго всем времени суток!!!

Получается банк рисков не несет. Но в то же время судья ведь должен будет вынести какое то решение по иску.

Даже если допустить в худшем случае суд одобрит иск гр-ки "Н".

Квартира в залоге, реализовать ее нельзя, вытащить долю оттуда тоже без реализации невозможно.

Получается суд может обязать гр-на "А" в определенный срок выплатить стоимость доли принадлежащей гр-ке "Н".

Получается гр-н "А" будет выплачивать и кредит, и стоимость доли гр-ки "Н". Может получиться просрочка платежа. Я понимаю это все проблемы банка,но я веду это все к тому, что если заглянуть наперед. Банк для возврата выданного кредита и продать тогда эту квартиру не может без согласия гр-ки "Н", а если продаст с ее согласия, то стоимость ее доли автоматически переходит ей, а оставшаяся часть денег может не покрыть кредит.

Поэтому мне нужно чтобы в иске отказали.

Прокатит ли в суде срок исковой давности 3 года.

Если гр-ка "Н" узнала о залоге квартиры 4 месяца назад.

:alc:

[Партизан]

По-моему банку особо не о чем беспокоиться.

Вот и я о том же, но прочитав предложенную Вовуном ст. 33 задумался о ее применении к отношениям бывших супругов, хотя необходима лишь красивая обертка и фсе!

Если гр-ка "Н" узнала о залоге квартиры 4 месяца назад.

А этот момент, значение вООбще не имеет никакого к данной ситуации!

Короче Усё будет путЁм! Если судья хоть раз соизволит зайти на наш форум!