Является ли разорванная расписка - документом?

[Гость Гость]

Банально до жути. Сначала - одна расписка, её неправильно написали, потому и порвали по складкам формата А8. Написали другую, правильную - её впоследствии (по законам жанра) утеряли. Но зато были найдены и бережно сохранены куски старой расписки, в виде забавного пазла. Вот вся эта комбинация сейчас у меня на столе, и надо что-то делать, ибо обратившийся - очень неслабый дядька с весьма известной фамилией.

Требуется советы коллег - стоит ли мне пазл собрать и скотчем залепить, либо всё же разумнее предъявлять в суд "как есть"? С благодарностью выслушаю мнения практиков, взыскивавших суммы долга по рваным распискам!

Капитану и Пацану апладисменты!!! Я с ними согласен!!!

[Гость МММАрат]

А вот у меня был случай, в суде предъявил я не разорванную расписку, а очень старую, затертую и на сгибах куча дырочек и главное сумма читалась так - .00 000 (...ьсот тысяч тенге), там где точки от времени и сгибов было не разобрать цифру и буквы, хорошо хоть дата сносно читалась. Судья приняла эту расписку, на подготовку ответчик не явился тогда на сколько я помню, а на процесс он пришел один и с материалами дела естественно не знакомился. В ходе процесса судья задала вопрос - деньги брали? в какой сумме? расписку давали? почему не возвращаете? На что ответчик отвечал - да брал в сумме пятьсот тысяч, расписку писал, денег не смог отдать так как потерял работу и жена заболела ну и все в этом духе. Суд вынес решение взыскать, так как ответчик иск признал о чем написал заявление.

Может Вам склеить ее лучше, все таки склеенная аккуратно она меньше привлечет внимание судьи, чем разорванная, ибо сразу натолкнет судью на мысль, а кто порвал, почему и зачем. Ну и главное что бы Ответчик признался что деньги брал и не вернул в срок. Конечно если бы я был с другой стороны, я бы полностью отказывался, сказал бы что сначала написал расписку,хотел деньги взять, а потом тут же передумал (так как нашел другой вариант и т.п.) и разорвал, либо сказал бы что расписка недействительна так как была другая на другую сумму, или бы тупо пошел в отказ пытаясь затянуть срок заявил бы ходатайство о назначении почерковедческой ибо не я писал, в надежде на то что эксперт напишет - не представляется возможным достоверно установить принадлежность почерка в связи с непригодностью образца или что-то в этом духе. В любом случае удачи Вам!!!

[АНЕКА]

Правильно ли тебя понял, ты считаешь что без разницы порванная или целая?

Нет, дорогой, Миша, я пока так не думаю.

Капитан верно истолковал мои мысли. И М.Ю. верно подметил про практику. Я про нее тоже в первую очередь подумала. Т.е. что есть уничтожение документа, не прекращение действия, а уничтожение? И вопрос, при каких обстоятельствах, для чего, каких целей, документ уничтожают? Тоже вопрос.

Поэтому я думаю, как нам сделать так, что бы истина была на нашей стороне. Возьми ¼ часть расписки, будет ли это самостоятельный документ? Нет. Это будет часть, как не крути. Но! Часть целого. И эта часть у нас в руках, а не у должника.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

влечет ли это недействительность сделки? нет. в ГК не содержится такого основания недействительности как уничтожение и порча ... как его по умному обозвать?... о, "бумажного носителя информации" о сделке

вправе ли стороны расторгать договор путем его физического разрывания на неопределенное количество кусков? да вроде ГК тоже достаточно понятно говорит о том как нужно расторгать договор

но упомянутый М.Ю. деловой оборот в случае с расписками конечно смущает сильно в этом вопросе. на практике не сталкивался, но имхо все та же упомянутая 290 дает вполне ясное понимание как должно удостоверяться исполнение обязательства. и разрывание расписки на "н" частей там не упомянуто в качестве возможности считать обязательство прекращенным

Не соглашусь. Посмотрим ст. 290 ГК

Статья 290. Удостоверение исполнения обязательства

1. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть документ должнику. При невозможности возвращения он обязан указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на долговом документе, возвращенном должнику.

2. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По части 1 ст. 290. кредитор выдает расписку только по требованию, а если такого требования не было и просто должник порвал расписку и выбросил ее в урну, а кредитор видел это и просто забрал разорванные остатки расписки. Да Вы не думали, почему судьи забирают подлинники расписок после рассмотрения дела? Я спросил у судей они ответили, что для того, чтобы мы снова не подали в суд. Разве это не говорит, о том, что у судей уже сложилось определенное мнение по данному вопросу?!

по части 2 ст.290 я немного в замешательстве как понимать?

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет

и

пока не доказано иное, прекращение обязательства

Иное, прекращение обязательства вданном случае я думаю можно считать порванная расписка.

Я думаю можно просто откопировать порванную расписку и заверить ее у нотариуса, а в суде сказать, что саму расписку потеряли. Главное найти нотариуса.

[Perpetuum D.]

Иное, прекращение обязательства вданном случае я думаю можно считать порванная расписка.

Смысловая нагрузка у этой части иная. Предполагаю, что имелось в виду следующее: если ты не докажешь, что должник эту расписку украл, забрал иным незаконным способом (ну, или докажешь, что обязательство не исполнено, а ты такой простой не забрал расписку), не исполнив свои обязательства, значит он тебе ничего не должен.

[Пацан]

Поэтому я думаю, как нам сделать так, что бы истина была на нашей стороне. Возьми ¼ часть расписки, будет ли это самостоятельный документ? Нет. Это будет часть, как не крути. Но! Часть целого. И эта часть у нас в руках, а не у должника.

Правильно хоть одной части не будет доставать это будет недействительный документ (вдруг там надпись об исполнении!). Да склеить надо аккуратно, чтобы возможно было провести необходимую экспертизу. А на счёт уничтожения в связи с исполнением, могу сказать то, что это ответчик ещё доказать должен. Истец вполне определённо может сказать, что бумага была порвана случайно, либо ребёнком и т.п. если эксперт подтвердит что это части одного документа, то надо удовлетворять иск.

[Адильжан]

По аналогии с порванной банкнотой, которую можно склеить и обменять в банке, но меня смущает, что она неправильная, оформленная с ошибками.

[Гость predator]

Я что то не пойму... у нас что? мельчает серьёзный народ? с расписками в суды бегают? Дааа... насколько серьёзные видимо "фамилии", раз не могут как положено, по понятиям всё разрулить а бегают жаловаться к судье......... какие времена.. какие нравы.....

[Газетов Владимир Сергеевич]

Нет, не является документом.

[B-52]

Вот сижу я в офисе и рву старые, ненужные документы и случайно среди них оказалась расписка. Доки рву на мелкие клочки, а вот расписку всего на 4 части, ибо увидел, что рву, дурак такой-сякой. Чуть до конца не уничтожил обязательство. Хотите покажу как я ОБЫЧНО рву ненужные бумаги? На 120 частей))) А тут опомнился.

Это если начнется балалайка про обычаи делового оборота, типа рвут в связи с исполнением. Надписи ведь об исполнении нету.

[НовоКаин]

Нет, не является документом.

Для процесса нужней доказательства.

[Миу]

"Нахождение долгового документа у должника удостоверяет

пока не доказано иное, прекращение обязательства".

Иное, прекращение обязательства вданном случае я думаю можно считать порванная расписка.

[Миу]

"Нахождение долгового документа у должника удостоверяет

пока не доказано иное, прекращение обязательства".

Иное, прекращение обязательства вданном случае я думаю можно считать порванная расписка.

В данном случае "не доказано иное" означает, что "если не доказано, что обязательство еще не прекращено".

Ох...ну мы тут у себя в кабинетике и зацепились в схватку по этому поводу... Распишу доводы моих юристов и дискуссию в целом...Действительно, очень интересный вопрос!!!!

Что касается гипотетического вопроса про порванные расписки, то, думаю "плисать" надо от ст. 290. То бишь имеем на руках у КРЕДИТОРА договор займа в порванном виде. ОТСУТСТВИЕ этого документа (в любом виде) у должника предполагает, что обязательство им не исполнено. При любых доводах должника (я сам порвал, а он подобрал и пр.) нет условия для подтверждения исполнения - наличие расписки у должника. А если документа нет, то тогда шагаем к п. 3 ст. 290. Должник утверждает, что кредитор при нем порвал (вместе порвали) расписку, но отказался отдать (унитожить в огне) обрывки, отказался написать на бумажке, что расписку порвали, деньги им получены. Тогда возникает резонный повод для задержки исполнения. Хм...замкнутый круг. Деньги уже отдал, расписка - порвана, но обрывки у кредитора. Кредитор с обрывками расписки и деньгами убежал в неизвестном направлении, чтобы второй раз получить эту сумму....Кредитор приходит с порванной распиской в суд - единственно что остается должнику - оспаривать договор займа. И кроме ст. 157 ничего в голову не приходит. "при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам...." То, что эти кусочки -части одного документа - будем считать, что этот факт уже доказан, т.к. доказать его - не составит труда...

Требования к форме: ст. 152 подписи есть, субъектов опрделить можно, содержание волеизъявления тоже. Дополнительные требования к форме были (расписка должна быть на формате А4 и ровной и гладкой)? последствия не соблюдения этих доп. требований были? думаю нет. Где нарушения требований, предъявляемых к форме сделки? нету. Все, что требовалось - все есть. Ну по содежанию и участникам сделки понятно.

Что касается воеизъявления. Ну типа, если порвана, то действия по порватию говорят о чем? Во-первых ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ? кредитор грит он случайно порвал (ДЕТИ ГЛУПЫЕ, ТЕХНИЧКА СЛИШКОМ ЧИСТОПЛОТНАЯ, ЖЕНА-ДУРА ИТД), должник, что он, ДОЛЖНИК, сознательно сам порвал после оплаты...ИМХО, с большей вероятностью можно предположить, что порвал именно кредитор (его дети, жены итд), так как обрывки находятся у него. Короче сначала должнику надо доказать обратное. Во-вторых, не всегда действия по порватию выражают волеизъявление СТОРОНЫ СДЕЛКИ уничтожить документ. Именно как раз действия жены-дуры были направлены на порватие. Где волеизъявление стороны, говорящее о волеизъявлении уничтожить документ всествие исполнения обязательства? Я не нахожу. И обратное доказать не могу...А правила делового оборота...ну, у моего шефа правило - кромсать все в лапшерезке. Если документ не прошел через лапшерезку - значит он еще нужен и не важно как он выглядит. Вот в нашей и десятке других фирм - такие правила делового оборота (лапшерезка). Кто сказал, что правила других фирм, где исполненные договоры не суют в лапшерезку, а складывают для использования в туалете - главнее? Кто сказал (кто определил, где написано), что применять правила делового оборота надо тех фирм, а не нашей и десятка еще таких же как мы? судья по внутреннему убеждению? хм...вполне вероятно. Все-таки нет однозначного ответа - а каковы же правила делового оборота при исполнении сделок? Они РАЗНЫЕ В РАЗНЫХ ФИРМАХ И У РАЗНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ! А вот нормы по этому поводу, прописанные в ГК - есть (ст. 290).

Вывод: порванный дговор займа не перестает быть договором займа!

[Миу]

Кста, пришел на ум кадр из фильма "Невыносимая жестокость" (так вроде), в главной роли с Кэтрин Зета Джонс и Броснаном. Там в конце они сидят напротив друг друга с адвокатами и спорят по брачному контракту, в итоге - Кэтрин рвёт брачный контакт, герои сливаются в глубоком поцелуе. А что делают адвокаты? Праильно - адвокаты одновременно пытаются схватить обрывки контракта, но один адвокат оказывается шустрее, хватает и мчится на всех парусах из кабинета, за ним мчится второй... Вполне логичные действия!

ЗЫ: я бы склеила обрывки и понесла в суд склеенные.

Изменено 30 Марта 2010 пользователем Миу

[ykis]

Кста, пришел на ум кадр из фильма "Невыносимая жестокость" (так вроде), в главной роли с Кэтрин Зета Джонс и Броснаном. Там в конце они сидят напротив друг друга с адвокатами и спорят по брачному контракту, в итоге - Кэтрин рвёт брачный контакт, герои сливаются в глубоком поцелуе. А что делают адвокаты? Праильно - адвокаты одновременно пытаются схватить обрывки контракта, но один адвокат оказывается шустрее, хватает и мчится на всех парусах из кабинета, за ним мчится второй... Вполне логичные действия!

ЗЫ: я бы склеила обрывки и понесла в суд склеенные.

БРАВО!!!!!

[Perpetuum D.]

Кста, пришел на ум кадр из фильма "Невыносимая жестокость" (так вроде), в главной роли с Кэтрин Зета Джонс и Броснаном. Там в конце они сидят напротив друг друга с адвокатами и спорят по брачному контракту, в итоге - Кэтрин рвёт брачный контакт, герои сливаются в глубоком поцелуе. А что делают адвокаты? Праильно - адвокаты одновременно пытаются схватить обрывки контракта, но один адвокат оказывается шустрее, хватает и мчится на всех парусах из кабинета, за ним мчится второй... Вполне логичные действия!

ЗЫ: я бы склеила обрывки и понесла в суд склеенные.

Только там смысловая нагрузка была иная. Тот, что пошустрее збрал, согласно фильму, идеальный брачный контракт, который никто, кроме сторон, связанных конфиденциальностью в жисть не видел. Или я ошибаюсь?

ЗЫ Ссори за офтоп

[Миу]

Суть - ОНИ УТАЩИЛИ ПОРВАНЫЙ!

А смыслвая нагрузка там была точно другая. Они его утащили не потому, что он был супер-конфиденциальный и идеальный (про идеальный было сказано для того, чтобы донести до неё, что никаких подвохов, подводных камней и прочее в нем нет, его очень трудно оспорить или поломать), но ценность его была как раз в том, что ОН ПРОСТО БЫЛ. И после его порвания и утаски адвокатами он продолжал быть...

[Анатолий Утбанов]

Согласен с теми кто считает, что даже поврежденная, разорванная расписка имеет силу и перспективу на взыскание по ней.

В совокупности с хорошей тактикой и разумной осторожностью, при даче пояснений суду, дело можно завершить успешно.

Значение имеет не тот факт, что документ поврежден, а то каким образом, при каких обстоятельствах, кем и для чего эта расписка была разорвана.

От доказанности/недоказанности этих обстоятельств/Ваших пояснений по ним/ и зависит исход дела.

Изменено 30 Марта 2010 пользователем AnaTOLiy

[Canim]

Я думаю можно просто откопировать порванную расписку и заверить ее у нотариуса, а в суде сказать, что саму расписку потеряли. Главное найти нотариуса.

Ни один нормальный нотариус не заверит порванный док.

[Jon717]

Банально до жути. Сначала - одна расписка, её неправильно написали, потому и порвали по складкам формата А8. Написали другую, правильную - её впоследствии (по законам жанра) утеряли. Но зато были найдены и бережно сохранены куски старой расписки, в виде забавного пазла. Вот вся эта комбинация сейчас у меня на столе, и надо что-то делать, ибо обратившийся - очень неслабый дядька с весьма известной фамилией.

Требуется советы коллег - стоит ли мне пазл собрать и скотчем залепить, либо всё же разумнее предъявлять в суд "как есть"? С благодарностью выслушаю мнения практиков, взыскивавших суммы долга по рваным распискам!

Порвал 2000 теньге че делать?. Ай склею скочем пройдет в магазине :angryfire:

[Миу]

В Банк сдай.

[Jon717]

В Банк сдай.

Банально до жути. Сначала - одна расписка, её неправильно написали, потому и порвали по складкам формата А8. Написали другую, правильную - её впоследствии (по законам жанра) утеряли. Но зато были найдены и бережно сохранены куски старой расписки, в виде забавного пазла. Вот вся эта комбинация сейчас у меня на столе, и надо что-то делать, ибо обратившийся - очень неслабый дядька с весьма известной фамилией.

Требуется советы коллег - стоит ли мне пазл собрать и скотчем залепить, либо всё же разумнее предъявлять в суд "как есть"? С благодарностью выслушаю мнения практиков, взыскивавших суммы долга по рваным распискам!

Нет шас найду топикстартеру очень интересная тема.

[Jon717]

Банально до жути. Сначала - одна расписка, её неправильно написали, потому и порвали по складкам формата А8. Написали другую, правильную - её впоследствии (по законам жанра) утеряли. Но зато были найдены и бережно сохранены куски старой расписки, в виде забавного пазла. Вот вся эта комбинация сейчас у меня на столе, и надо что-то делать, ибо обратившийся - очень неслабый дядька с весьма известной фамилией.

Требуется советы коллег - стоит ли мне пазл собрать и скотчем залепить, либо всё же разумнее предъявлять в суд "как есть"? С благодарностью выслушаю мнения практиков, взыскивавших суммы долга по рваным распискам!

Дело 2-45-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка

Брянская область 30 сентября 2009 года

Жуковский районный суд Брянской области составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

с участием истца М….,

представителя истца К…, действующего на основании удостоверения № 150 от 03.02.08г. и ордера №071085 от 04.12.08г.,

ответчика П…,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М… к П… о возврате долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М... обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в апреле 2006 года его знакомый П… обратился в нему с просьбой дать денег в долг для приобретения акций. 26 апреля 2006 г. он отдал П… деньги взаймы по расписке в сумме 10 000 долларов США, что на тот момент было эквивалентно 290 000 рублей. То есть договор займа был заключен в письменной форме, предусмотренной п.1 ст.808 ГК РФ. Срок возврата долга был определен до 01.08.2006 г.

До настоящего времени П… долг ему не вернул. При предъявлении расписки ответчику по наступлении срока возврата, П… в ярости порвал данную расписку, которую он подобрал и склеил и представляет суду в качестве доказательства. Просит обязать ответчика вернуть ему долг в сумме 279200 , что на день обращения с иском эквивалентно 10 000 долларов США.

В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что П… брал у него деньги в долг для приобретения акций ОАО «Жуковская Автобаза №43»и написал расписку. Он, в свою очередь, для предоставления займа П…, одолжил деньги в сумме 10 000 рублей у брата, проживающего на Севере. П… сказал, что, когда продаст гараж, то вернет деньги в течение года. Акции предприятия П… приобрел. Кроме денег по расписке на 10 000 долларов, он без всякой расписки отдал 200 000 рублей супруге П…, которая была гл.бухгалтером, чтобы Автобаза смогла погасить долги в службе судебных приставов, но в счет продажи гаража ему по остаточной цене (187 000 руб.). После чего ему были переданы документы на гараж, и он осенью 2006г. оформил его на себя. После этого П… просил продать ему гараж назад, но он отказал, так как уже имелся другой покупатель. Также осенью 2006г. П… попросил привезти ему расписку в кабинет. Он подумал, что П… желает возвратить ему деньги, потому отдал тому в руки расписку. Однако П… порвал расписку, сказав, что гараж достался ему за бесценок, а потому он ему ничего не должен. Он собрал клочки расписки и уехал.

Представитель истца К…. иск поддержал, указав, что расписка является доказательством договора займа на указанную истцом сумму. Наличие расписки у кредитора указывает на невыполнение обязательства по возврату денег в срок, оговоренный в расписке. После склеивания расписки он при подготовке искового заявления карандашом сделал запись « десять», но не с целью изменить содержание расписки. Поскольку истцу удалось собрать не все клочки листа, на котором была расписка, он проверил, может ли в месте пропуска быть слово «десять».

Ответчик П… иск не признал и пояснил, указывая, что в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ расписка не является договором займа, а лишь является доказательством передачи заемщику определенной суммы денег. Кроме того, истцом представлена в суд не расписка, а склеенные клочки, что не является документом. В склеенной расписке отсутствует сумма, а написание представителем истца слова «десять» произвольно и невосполнимо, поскольку часть клочков расписки имеется у него.

Также пояснил, что в конце апреля 2006 года он действительно брал у М… 10 тысяч долларов на собственные нужды, часть денег были им потрачены на приобретение акций . 5 июля 2006 года он продал часть имущества, принадлежавшего лично ему и организации, владельцем которого он является, и передал М… 300 000 рублей в счет погашения долга, а так как курс доллара был равен 27 руб., то М… остался ему должен 30 000 руб. Также М... попросил 5 000 руб., чтобы поехать в Москву вернуть долг брату. На следующий день М… попросил у него 98 000 руб., которые он дал ему без всякой расписки. До середины октября он неоднократно требовал у М… вернуть ему его расписку, однако тот всячески уклонялся от возврата под предлогом, что не может ее найти. Когда он потребовал, чтобы М… написал расписку о том, что деньги он вернул, М… привез расписку. Он разорвал данную расписку и выкинул в мусорное ведро, при этом слово «десять» вырвал из расписки и положил себе в карман. Через несколько дней, при уборке помещения его женой было обнаружено, что большинство клочков от расписки пропало, а несколько клочков остались на дне мусорного ведра. Через некоторое время по телефону позвонил являвшийся в тот момент генеральным директором К… и сообщил, что порванная расписка находится в надежном месте, чему он вначале не придал значения, но потом решил подстраховаться и попросил М… предоставить ему расписку на получение суммы 305 000 рублей. Тот написал такую расписку, но со словами, что сделает также ( то есть как он, П…), порвал расписку.

В 2007 году было возбуждено уголовное дело №00001 по которому он, П…, являлся потерпевшим ( было совершено покушение на убийство). По данному делу был осужден К…. М… первоначально являлся подозреваемым, а затем проходил в качестве свидетеля. В ходе допроса по данному уголовному делу М… пояснял, что материальных или иных претензий к нему не имеет. Супруга М… в ходе судебного следствия поясняла, что расписку порвал дома ребенок.

Впоследствии, ныне покойный заведующий гаражом Ц…, передал ему расписку М… и сказал, что это он по просьбе К… собрал клочки его расписки о долге на 10 000 долларов. Ц… было известно, где он хранил ключи от своего кабинета.

Ответчиком представлен фрагмент текста на склеенной бумаге следующего содержания: «Я, М… получил от П… три… пять тысячь (3….) всчет оплат… д… 30.11.06 подпись».

По ходатайству ответчика были истребованы копии протоколов следственных действий и протокола судебного заседания из материалов уголовного дела №00001, на которые он сослался как на доказательство отсутствия претензий к нему со стороны М….

Согласно протоколу допроса подозреваемого М… от 10.01.07г., последний показал, что весной 2006г. П… предложил ему купить акции автобазы, чтобы стать собственниками, поскольку собственных средств для покупки акций у П… не было. Он дал П… 10 тысяч долларов США для покупки акций. После приобретения акций П… предложил ему забрать часть территории автобазы, в том числе гараж на шесть машин в качестве погашения долга перед ним. Данные объекты были оформлены на него.

Согласно протоколу допроса свидетеля М… от 12.01.07г. последний подтвердил, что гараж и половину территории были оформлены на него, и каких-либо долгов у Першина Г.Н. перед ним нет, претензий нет.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия Матрос В.А. пояснял, что гараж он приобрел взаимозачетом. Приобретение гаража Матросом В.А. подтвердила супруга последнего, а также показала, что расписку порвал ребенок. На вопрос потерпевшего П… свидетель М… показал, что у П… есть долг перед ним в сумме 10 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен текст на склеенных фрагментах, из содержания которого следует, что П… берет в долг у М… … доллары США и вернет до 01.08.2006г. Дата 26.04.06г., подпись. В данном тексте отсутствуют фрагменты с указанием на то, что это расписка, а также о какой переданной сумме идет речь.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что действительно имел такой долг перед истцом, но возвратил его до наступления срока возврата в июле 2006г., так как продал часть техники предприятия. Данная техника частично находилась на территории Автобазы. В момент продажи М… присутствовал, что подтвердил в судебном заседании по уголовному делу. Затем в этот же день у себя в кабинете на территории предприятия он передал деньги (305 000 руб.) М... Преступление, которое совершено против него К…, связано с тем, что он препятствовал последнему заниматься незаконным распоряжением имущества автобазы. В ходе производства по уголовному делу К… и М… давали показания с целью уйти от ответственности и доказать, что у него, П…, есть мотив их оговорить. На самом деле гараж продал незаконно К…, действуя как генеральный директор, а он не имеет к этому никакого отношения. Сделка по продаже гаража признана незаконной, в том числе и по тому основанию, что осуществлена К… как неуполномоченным лицом, и по решению Арбитражного суда гараж возвращен в собственность автобазы в 2009 году.

М…, возражая против доводов ответчика, отрицал, что давал П… расписку в получении от него 305 000 руб. 30.11.06г., сославшись на то, что только подпись в тексте, представленном П… похожа на его. Происхождение данной подписи может объяснить тем, что по просьбе П… в 2006 году, когда продавалась техника автобазы, ставил подписи в качестве механика на чистых листах. Он действительно присутствовал при продаже П… техники в 2006 году, так как тот попросил его присутствовать из соображений безопасности.

Факт возврата гаража в собственность автобазы по основаниям, указанным ответчиком, М…. не оспорил.

Ответчик настаивал, что истец не мог присутствовать при продаже техники с целью обеспечения безопасности сделки, так как физически не был способен на применение физической силы (на тот момент с трудом передвигался с палочкой вследствие ДТП). Истец факт своего травмирования в результате ДТП не оспаривал.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 26.04.06г. истцом в качестве заемных средств под расписку была передана ответчику сумма 10 000 долларов на срок до 01.08.06г. Суд не может признать относимым и достоверным доказательством возврата долга представленный ответчиком фрагмент текста от 30.11.06г., поскольку отсутствует сведения о какой сумме идет речь, во исполнение какого обязательства. Из исследованных судом копий материалов уголовного дела нельзя с достоверностью сделать вывод о наличии или отсутствии имущественных претензий к П…. стороны М…, так как данные материалы являются только частью уголовного дела.

Вместе с тем, суд признает убедительными доводы ответчика о том, что склеенные фрагменты расписки не являются распиской как таковой по причине утраты целостности документа. Уничтожение расписки именно П… никем не оспаривается. Уничтожение долгового документа должником после исполнения обязательства является правом должника. Довод ответчика о том, что уничтожение им расписки не могло быть связано со сделкой по гаражу, суд признает убедительным, поскольку истцом не оспорен факт осуществления сделки не ответчиком, а ненадлежащим лицом К… и, как следствие, возврат данного имущества в собственность автобазы. Достоверных доказательств того, что расписка была уничтожена ответчиком не в связи с исполнением обязательства, а, наоборот, с целью невозврата денег, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске М… к П… о возврате долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья подписка Садовникова И.В.

Решение вступило в законную силу 03 декабря 2009 года

[Jon717]

Банально до жути. Сначала - одна расписка, её неправильно написали, потому и порвали по складкам формата А8. Написали другую, правильную - её впоследствии (по законам жанра) утеряли. Но зато были найдены и бережно сохранены куски старой расписки, в виде забавного пазла. Вот вся эта комбинация сейчас у меня на столе, и надо что-то делать, ибо обратившийся - очень неслабый дядька с весьма известной фамилией.

Требуется советы коллег - стоит ли мне пазл собрать и скотчем залепить, либо всё же разумнее предъявлять в суд "как есть"? С благодарностью выслушаю мнения практиков, взыскивавших суммы долга по рваным распискам!

Ждемс Вашего решения!!! Удачи Вам!!!

[Миу]

Тока ведь у нас в РК расписка ЯВЛЯЕТСЯ ДОГОВОРОМ ЗАЙМА. Да и в данном случае не фрагменты - а ЦЕЛАЯ РАСПИСКА. Ни один фрагмент не утерян...

Изменено 30 Марта 2010 пользователем Миу