Оплата третьим лицам по договору

[zoya_best]

Ситуация: заключен договор поставки товара с юридическим лицом, укоторого проблемы с налоговой и у него арестованы счета. Он предлагает работать через третье лицо (юридическое), которое предлагает в качестве грузоотправителя и получателя денег, причем грузоотправителем предлагает его назвать в договоре, а вот получателем по письму. Какие могут быть проблемы у нас, если согласимся работать по его схеме? ИМХО, что нас могут уличить в соучастии в уклонении им от уплаты налогов, правда в какой форем пока не уясню.

[Дмитрий Горбунов]

не понимаю, а почему бы вам не заключить договор цессии ?

Предвидя возможную журительную реакцию признанных теоретиков от юриспруденции и правоведения - под "цессией" в данном случае подразумеваю перемену лиц в обязательстве по договору поставки в оставшейся неисполненной ее части?

Вашим новым контрагентом станет предлагаемый субъект. Со старым он как-нибудь по-черному рассчитается, и налоговая не узнает, если вы не расскажете.....)))))

[zoya_best]

Здесь наоборот не оставшуюся часть нужно пперечислять сторонней организации, а предоплату, а цесси на предоплату ИМХО не бывает

[Muratzhan]

В соучастии Вас тут врядли уличишь. Если грузоотправитель не подпишет договор (с его ответственностью за несвоевременную отгрузку), Вас кинут как нечего делать.

[zoya_best]

В соучастии Вас тут врядли уличишь. Если грузоотправитель не подпишет договор (с его ответственностью за несвоевременную отгрузку), Вас кинут как нечего делать.

Грузоотправитель подпишет договор наряду с Продавцом. При этих обстоятельствах мы какбы вступаем в совместный сговор по отправке бабла через другую компанию

[PETR]

Договор поставки с настоящим поставщиком предусматривает оплату в пользу поставщика, и, наверняка, в договоре имеется условие о том, что любые изменения, касающиеся настоящего договора, подлежат включению в договор посредством заключения допсоглашения в письменной форме, так?

Из п. 3 ст. 469 ГК РК следует:

Если договором предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не произвел оплату товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленного товара от покупателя.

Стало быть, письмо настоящего поставщика о необходимости внесения платы за поставку товара в пользу третьего лица всего лишь оферта, но не сделка или ее часть.

Если включить в договор третье лицо в качестве грузоотправителя и получателя оплаты за товар, такой отправитель в конечном итоге все-равно должен будет передать оплату собственнику товара. Товар поставщика до продажи остается в его собственности и на его балансе. Грузоотправителя никак не приклеить, если только в качестве перевозчика. Но даже, если перевозчик не рассчитается с поставщиком, требование к нему останется. И, если не ошибаюсь, налоговики, могут это использовать, выставив инкассовое распоряжение на счет дебитора своего должника.

Имхо, в схеме следует отказать. Пусть закрывают налоги и не морочат Вам голову.

[М.Ю.]

А почему нельзя вбить в договор условие о том, что оплата по договору осуществляется на такой-то счёт такого-то юридического лица. И плюс продавец даст тому юр. лицу доверенность на получение денег вместо него.

[Muratzhan]

Грузоотправитель подпишет договор наряду с Продавцом. При этих обстоятельствах мы какбы вступаем в совместный сговор по отправке бабла через другую компанию

На воре шапка горит

Нет сговора никакого, как Ваше юридическое лицо может быть посвящено в налоговые страсти другого юридического лица? Отвечать не нужно)))

Потом для оплаты Вам надо будет письмами с Продавцом обменяться и все.

Считаю, что в договор оплату третьему лицу прописывать не следует.

Что Вы от этого выиграете? в случае чего у Вас будет целых два солидарных должника (ИМХО).

[zoya_best]

Считаю, что в договор оплату третьему лицу прописывать не следует.

Что Вы от этого выиграете? в случае чего у Вас будет целых два солидарных должника (ИМХО).

руководство желает, хозяин-барин, хочет живет, хочет задавится

А почему нельзя вбить в договор условие о том, что оплата по договору осуществляется на такой-то счёт такого-то юридического лица. И плюс продавец даст тому юр. лицу доверенность на получение денег вместо него.

Так вот именно об этом я и говорю, чем грозит такая вот оплата?

[PETR]

Может поставщику просто открыть новый банковский счет, оперативно получить оплату и снять все по чеку, пока налоговики не опомнились?

[Фаталист]

Ситуация: заключен договор поставки товара с юридическим лицом, укоторого проблемы с налоговой и у него арестованы счета. Он предлагает работать через третье лицо (юридическое), которое предлагает в качестве грузоотправителя и получателя денег, причем грузоотправителем предлагает его назвать в договоре, а вот получателем по письму. Какие могут быть проблемы у нас, если согласимся работать по его схеме? ИМХО, что нас могут уличить в соучастии в уклонении им от уплаты налогов, правда в какой форем пока не уясню.

ИМХО если вы доверяете поставщику, то мне бы было достаточно (помимо договора поставки) оригинала письма с просьбой об оплате, а если добавлять подпись (обязательства) отправителя/получателя денег, в чем смысл поставщика? А если добавите в договор, да плюс к примеру работник поставщика даст пояснения, что "мы с целью уйти от оплаты налогов, попросили покупателя..., он вошел в наше положение и согласился", лишняя нервотрепка...

[zoya_best]

Может поставщику просто открыть новый банковский счет, оперативно получить оплату и снять все по чеку, пока налоговики не опомнились?

у них долгов лимонов на 50 так что налоговики опомнятся как пить дать опомнятся!

Да и договор предполагает ряд оплат в течение месяца-двух, так что не успеють обернуться.....

[zoya_best]

ИМХО если вы доверяете поставщику, то мне бы было достаточно (помимо договора поставки) оригинала письма с просьбой об оплате, а если добавлять подпись (обязательства) отправителя/получателя денег, в чем смысл поставщика? А если добавите в договор, да плюс к примеру работник поставщика даст пояснения, что "мы с целью уйти от оплаты налогов, попросили покупателя..., он вошел в наше положение и согласился", лишняя нервотрепка...

Дело в том, что этот самый получаетель денег будет не просто получателем денег, но и организатором кое-каких работ погрузки-разгрузки товара, поэтому наши и хотят его видитель в договоре, чтоб не смылся куда с деньгами, товаром и вообще чего-то мог исполнить по договору.

[Фаталист]

Дело в том, что этот самый получаетель денег будет не просто получателем денег, но и организатором кое-каких работ погрузки-разгрузки товара, поэтому наши и хотят его видитель в договоре, чтоб не смылся куда с деньгами, товаром и вообще чего-то мог исполнить по договору.

Поставщик - поставляет товар

Отправитель - услуги погрузки + получает деньги за товар

Покупатель - оплачивает/принимает товар

Отправитель получил деньги и потерялся, товар не пришел. У меня получается если вы обращаетесь к Отправителю, то он может заявить, что отвечает по договору только за погрузку, а деньги получил в счет задолженности Поставщика, к которому и все вопросы... Т.е. тогда надо прописывать, что в случае непоставки товара Поставщиком, Отправитель обязуется вернуть деньги Покупателю.

[zoya_best]

Поставщик - поставляет товар

Отправитель - услуги погрузки + получает деньги за товар

Покупатель - оплачивает/принимает товар

Отправитель получил деньги и потерялся, товар не пришел. У меня получается если вы обращаетесь к Отправителю, то он может заявить, что отвечает по договору только за погрузку, а деньги получил в счет задолженности Поставщика, к которому и все вопросы... Т.е. тогда надо прописывать, что в случае непоставки товара Поставщиком, Отправитель обязуется вернуть деньги Покупателю.

А еще лучше пусть субсидиарно отвечают.