махинация с машинами

[Гость новенький]

Ситуация следующая,

Мною была приобретена автомашина по объявлению "срочно продам". В дальнейшем она была продана по цепочке другому физическому, а в дальнейшем и юридическому лицу.

Лицо, продавшее мне авто, было осуждено по статье мошеничество и находится на сегодняшний день в тюрьме.

Первоначальный хозяин автомашин в гражданском судопроизводстве обратился ко всем лицам, участвующим в цепочке в качестве соответчиков. Медеуским судом было принято решение его иск удовлетворить, сделки по купле-продаже по цепочке признать недействительными. Указанное решение было обжаловано в гор.суд, Верх.суд. Однако решение Медуеуского суда было оставлено без изменения.

После этого юридическое лицо обратилось с иском к "промежуточному" владельцу автомашины и получило решение "Взыскать сумму в полном объеме".

На сегодняшний день "промежуточный владелец" обратился с иском на меня с теми же требованиями. В свою очередь мне обратиться не на кого (ну в смысле есть на кого, но он сидит и взыскать с него нечего).

Вопрос: Возможна ли ситуация когда исковые требования будут напрямую перенаправлены на виновное лицо, минуя меня? У кого то были такие преценденты?

Заранее спасибо.

:angryfire:

[Комплаенс]

Ситуация следующая,

Мною была приобретена автомашина по объявлению "срочно продам". В дальнейшем она была продана по цепочке другому физическому, а в дальнейшем и юридическому лицу.

Лицо, продавшее мне авто, было осуждено по статье мошеничество и находится на сегодняшний день в тюрьме.

Первоначальный хозяин автомашин в гражданском судопроизводстве обратился ко всем лицам, участвующим в цепочке в качестве соответчиков. Медеуским судом было принято решение его иск удовлетворить, сделки по купле-продаже по цепочке признать недействительными. Указанное решение было обжаловано в гор.суд, Верх.суд. Однако решение Медуеуского суда было оставлено без изменения.

После этого юридическое лицо обратилось с иском к "промежуточному" владельцу автомашины и получило решение "Взыскать сумму в полном объеме".

На сегодняшний день "промежуточный владелец" обратился с иском на меня с теми же требованиями. В свою очередь мне обратиться не на кого (ну в смысле есть на кого, но он сидит и взыскать с него нечего).

Вопрос: Возможна ли ситуация когда исковые требования будут напрямую перенаправлены на виновное лицо, минуя меня? У кого то были такие преценденты?

Заранее спасибо.

Круто! А стоимость машины очень большая? Вы можете указать сумму? Машина сейчас у кого? Какое было решение суда в отношении мошенника? Была ли конфискация его имущества? :angryfire:

[Гость Новенький]

Круто! А стоимость машины очень большая? Вы можете указать сумму? Машина сейчас у кого? Какое было решение суда в отношении мошенника? Была ли конфискация его имущества?

Стоимость машины приличная.

Машина стоит под арестом у последнего собственника.

Приговор по ст.мошенничество.

Конфисковывать нечего

Бу дут ли какие советы? что делать?

[Muratzhan]

Вопрос: Возможна ли ситуация когда исковые требования будут напрямую перенаправлены на виновное лицо, минуя меня? У кого то были такие преценденты?

Заранее спасибо.

А у кого, собственно, автомашина сейчас находится?

Думаю, здесь важно то, являетесь ли Вы добросовестным приобретателем или нет (ст. 261 ГК РК).

потом уже дальше смотреть.

[Гость Новенький]

А у кого, собственно, автомашина сейчас находится?

Думаю, здесь важно то, являетесь ли Вы добросовестным приобретателем или нет (ст. 261 ГК РК).

потом уже дальше смотреть.

Дело в том, что я признан добросовестным приобретателем по ст.261 ГК РК, но машина была похищена у первоначального хозяина, что доказывается фактом наличия приговора в рамках уголовном процесса (мошеничество путем хищения)

[Гость Гость]

Дело в том, что я признан добросовестным приобретателем по ст.261 ГК РК, но машина была похищена у первоначального хозяина, что доказывается фактом наличия приговора в рамках уголовном процесса (мошеничество путем хищения)

Необходимо отметить также, что мною была куплена машина, оформлена на себя, такие же действия были совершены и последующими собственниками, никаких претензий со стороны уполномоченных органов при постановке/снятии с учета не было. По истечение 6 мес. после покупки мною авто, началось рассмотрение уголовного дела. Аналогичная ситуация еще с 16 машинами, типа их похитили у хозяина помимо его воли.

Но доказать в суде это не удалось, даже прикладывалось Постановление Верх.суда. Ни районнный, ни гор, ни Верх.суд не приняли эти доводы во внимание.

На сегодняшний день проблема в том, как грамотно выйти из этой цепочки и все претензии напрямую адресовать преступнику.?

Машина покупалась по счет-справки у подложного типа "собственника". Этот факт доказан в угол.процессе

[Гость новенький]

Необходимо отметить также, что мною была куплена машина, оформлена на себя, такие же действия были совершены и последующими собственниками, никаких претензий со стороны уполномоченных органов при постановке/снятии с учета не было. По истечение 6 мес. после покупки мною авто, началось рассмотрение уголовного дела. Аналогичная ситуация еще с 16 машинами, типа их похитили у хозяина помимо его воли.

Но доказать в суде это не удалось, даже прикладывалось Постановление Верх.суда. Ни районнный, ни гор, ни Верх.суд не приняли эти доводы во внимание.

На сегодняшний день проблема в том, как грамотно выйти из этой цепочки и все претензии напрямую адресовать преступнику.?

Машина покупалась по счет-справки у подложного типа "собственника". Этот факт доказан в угол.процессе

неужели никто не сталкивался, дайте совет, ситуация критичная

спасибо

[Perpetuum D.]

че-т я не понял, может торможу к вечеру. Первоначально был подан иск о признании сделок недействительными, который удовлетворили. Разве не произошла реституция? Тогда о взыскании каких денег идет речь? Убытки что ли... Но если вы добросовестный приобретатель (в чем сомневаюсь, больно часто машина переходила из рук в руки), то о чем может быть речь?

[terminate]

а что у нас на осужденных нельзя подавать гражданские иски?

[Мерилин]

Необходимо отметить также, что мною была куплена машина, оформлена на себя, такие же действия были совершены и последующими собственниками, никаких претензий со стороны уполномоченных органов при постановке/снятии с учета не было.

Тоже не понятно, если машина числилась в угоне, почему этих данных не было у регистрирующих органов? Может быть призвать их в качестве соответчиков по иску к вам.

[Крылья ноги хвосты]

Тоже не понятно, если машина числилась в угоне, почему этих данных не было у регистрирующих органов? Может быть призвать их в качестве соответчиков по иску к вам.

Мерилин, это другая машина числилась в угоне, будьте внимательнее

по основному вопросу: процессуальная процедура вроде бы соблюдена, так что

dura lex sed lex :biggrin:

[Гость новенький]

Мерилин, это другая машина числилась в угоне, будьте внимательнее

по основному вопросу: процессуальная процедура вроде бы соблюдена, так что

dura lex sed lex

Нет, Мерилин правильно заметила, речь идет об одной и той же машине. УДП ДВД также привлекалось в качестве соответчика по первоначальному иску о признании сделок с машиной недействительной, но ничего конкретного не разъяснило по данному делу.

Правильно и то, что по решению суда в случае признания сделок недействительной, наступает реституция. В том и проблема, которую мы не можем понять. Дело в том, что последний хозяин машины на основании решения о признании сделок недействительной подал иск в суд по месту проживания промежуточного владельца о взыскании денежных средств (хотя мог просто открыть исполнительное производство) . И несмотря не это противоречие, суд удовлетворил иск о взыскании. Соответственно, промежуточный подаст иск на меня, мне соответственно, необходимо предъявлять иск к лицу, которое осуждено. Естественно, никто не отменял мое право на обращение исковых требований к осужденному, но проблема в том, что с него уже нечего взыскать.

Таким образом, как добросовестного приобреталя, что признано в судебном решении по первому иску, интересует вопрос, как я могу исковые требования о возврате денег (даже в рамках произошедшей реституции) переадресовать на непосредственного виновника, который совершил хищение данного автомобиля.

[Исмаилов]

неужели никто не сталкивался, дайте совет, ситуация критичная

спасибо

Здравствуйте, могу точно сказать что аналогичное дело в Медеуском районном суде рассматривал судья Тажиханов. Знаю что принял решение удовлетворить исковые требования: Признать счет-справки и договора купли-продажи недействительными; машину изъять из чужого незаконного пользования; в удовлетворении встречного иска о признании добросовестным покупателем отказал, но там встречку заявил последний приобретатель.

Точно знаю есть практика Верховного суда.

В итоге город решение в части отменил, встречку удовлетворил, машина осталась при последнем покупателе (в части изъятия из чуж незак пользован отменили).

[Мерилин]

Нет, Мерилин правильно заметила, речь идет об одной и той же машине. УДП ДВД также привлекалось в качестве соответчика по первоначальному иску о признании сделок с машиной недействительной, но ничего конкретного не разъяснило по данному делу.

Правильно и то, что по решению суда в случае признания сделок недействительной, наступает реституция. В том и проблема, которую мы не можем понять. Дело в том, что последний хозяин машины на основании решения о признании сделок недействительной подал иск в суд по месту проживания промежуточного владельца о взыскании денежных средств (хотя мог просто открыть исполнительное производство) . И несмотря не это противоречие, суд удовлетворил иск о взыскании. Соответственно, промежуточный подаст иск на меня, мне соответственно, необходимо предъявлять иск к лицу, которое осуждено. Естественно, никто не отменял мое право на обращение исковых требований к осужденному, но проблема в том, что с него уже нечего взыскать.

Таким образом, как добросовестного приобреталя, что признано в судебном решении по первому иску, интересует вопрос, как я могу исковые требования о возврате денег (даже в рамках произошедшей реституции) переадресовать на непосредственного виновника, который совершил хищение данного автомобиля.

Попробуйте подать встречный иск на всех троих, т.е на на Продавца машины, на ДВД, и на преступника, который украл машину. Пусть отвечают в солидарном порядке. Говорите у Продаца нечего взять. Нужно проверить эту информцию, возможно у него есть жена. Тогда взыскание можно обратить на вторую половину совместнонажитого имущества. Как вариант.

Изменено 2 Апреля 2010 пользователем Мерилин

[юрисконсульт1]

Дело в том, что я признан добросовестным приобретателем по ст.261 ГК РК, но машина была похищена у первоначального хозяина, что доказывается фактом наличия приговора в рамках уголовном процесса (мошеничество путем хищения)

противоречие, однако: если машина была похищена у собственника, то вы никак не сможете быть добросовестным по 261-ой

[Коллега]

Попробуйте подать встречный иск на всех троих, т.е на на Продавца машины, на ДВД, и на преступника, который украл машину. Пусть отвечают в солидарном порядке. Говорите у Продаца нечего взять. Нужно проверить эту информцию, возможно у него есть жена. Тогда взыскание можно обратить на вторую половину совместнонажитого имущества. Как вариант.

Интересует выделенное. На каких основаниях ?

[Мерилин]

Интересует выделенное. На каких основаниях ?

На законных основаниях, общая совместная собственность называется.

Например, на жену записана машина, она куплена во время брака, следовательно, 1/2 в этой машине принадлежит мужу. При разводе, аналогичная ситуация....

Изменено 5 Апреля 2010 пользователем Мерилин