Заключение договора

[blondinka]

Добрый день! Подскажите пожалуйста- мы заключили договор аренды на имущество, которое по закону 5 лет нельзя сдавать в аренду, но в аренду имущество не сдали (сдадим только через 5 лет.) Вопрос- является ли нарушением само заключение договора? (если исполнен договор не был)?

[Матэус]

Добрый день! Подскажите пожалуйста- мы заключили договор аренды на имущество, которое по закону 5 лет нельзя сдавать в аренду, но в аренду имущество не сдали (сдадим только через 5 лет.) Вопрос- является ли нарушением само заключение договора? (если исполнен договор не был)?

День добрый!

Посмотрите ст. 390 ГК РК, может поможет

[Пацан]

День добрый!

Посмотрите ст. 390 ГК РК, может поможет

Думаю, 390 тут не причём, т.к. договор не предварительный. Считаю, что раз суть договора не исполнена, нет акта передачи, то нарушения и не было. К тому же топикстартер может хорошенечко поискать, и найти соглашение о расторжении этого договора, заключённое днём позже...

[blondinka]

Думаю, 390 тут не причём, т.к. договор не предварительный. Считаю, что раз суть договора не исполнена, нет акта передачи, то нарушения и не было. К тому же топикстартер может хорошенечко поискать, и найти соглашение о расторжении этого договора, заключённое днём позже...

хотелось бы уточнить, днем позже или этим же числом, что и договор? Вопрос был вообщем-то немного другой- является ли нарушением закона САМО ПО СЕБЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА???? :biggrin:

[Гость Болт]

Добрый день! Подскажите пожалуйста- мы заключили договор аренды на имущество, которое по закону 5 лет нельзя сдавать в аренду, но в аренду имущество не сдали (сдадим только через 5 лет.) Вопрос- является ли нарушением само заключение договора? (если исполнен договор не был)?

Согласно ст 2 ГК РК наушением не является

[Матэус]

Добрый день! Подскажите пожалуйста- мы заключили договор аренды на имущество, которое по закону 5 лет нельзя сдавать в аренду, но в аренду имущество не сдали (сдадим только через 5 лет.) Вопрос- является ли нарушением само заключение договора? (если исполнен договор не был)?

а обязательная государственная регистрация сделки была?

получается, заключили, но уверенности в законности нет? так?

[Zhalair Мухали]

а если договор вступает в силу с определенного времени (существенное условие), то бишь с отлагательным условием?

Изменено 2 Апреля 2010 пользователем Zhalair Мухали

[blondinka]

а обязательная государственная регистрация сделки была?

получается, заключили, но уверенности в законности нет? так?

нет не обязательна. Мы не должны были его заключать. но заключили, НО! имущество не отдали.

Повторяю еще раз само- дейсвтие- заключение договора считается нарушением или нет????

[blondinka]

а если договор вступает в силу с определенного времени (существенное условие), то бишь с отлагательным условием?

в том то и дело, сразу мы не внесли (существенное условие), а как теперь нам выйти из этой ситуации? Если сделать приложение к договору, что он вступит в действие только через пять лет, будет ли это законно и от какого числа его нужно делать от того же, что и договор или следующим числом?

[Гость Миша]

хотелось бы уточнить, днем позже или этим же числом, что и договор? Вопрос был вообщем-то немного другой- является ли нарушением закона САМО ПО СЕБЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА????

Статья 158 ГК РК. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

2. Лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

3. В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

[Пацан]

Вторая статья ГК тоже не подходит, т.к. проблема блондинки, как я понял, в том, что договор (видимо приватизации с госкомимуществом) могут расторгнуть в связи с его неисполнением (сдачей в аренду).

Повторюсь, считаю, что нарушения небыло, т.к. аренда так и не состаялась, однако риск всё таки имеется. Если продавец - госкомимущество, и им в руки попал оригинал такого договора аренды, то возможный судебный спор по его расторжению, с неприятным результатом, несмотря на все законы, весьма вероятен. Все же понимают в какой стране живут...

Изменено 2 Апреля 2010 пользователем Пацан

[Votum Separatum]

А на какой срок была арнеда? Если на срок более года, то права на недвижимое имущество по такому договору, согласно п.1. ст.7 ЗРК "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наступают с момента гос. регистрации. А если нет регистрации, соответственно у другой стороны не возникли права, то бояться я думаю нечего.

И еще, как именно оговоривается запрет на передачу имущества в аренду?

[М.Ю.]

Если регистрация договора не обязательна, то думаю, что есть нарушение, поскольку п.1 ст.386 ГК

[Nikich]

Вторая статья ГК тоже не подходит, т.к. проблема блондинки, как я понял, в том, что договор (видимо приватизации с госкомимуществом) могут расторгнуть в связи с его неисполнением (сдачей в аренду).

Повторюсь, считаю, что нарушения небыло, т.к. аренда так и не состаялась, однако риск всё таки имеется. Если продавец - госкомимущество, и им в руки попал оригинал такого договора аренды, то возможный судебный спор по его расторжению, с неприятным результатом, несмотря на все законы, весьма вероятен. Все же понимают в какой стране живут...

я вот думаю, что если отлагательного условия договором не предусмотрено, и оговорено, что договор действует с момента его подписания, то нарушение все же есть, так как хоть и фактически имущество еще не сдано, но волеизъявление сторон уже опредено вопреки запрету (5 лет) и оформлено надлежащим образом.

И тут уже согласен по поводу того, что "возможный судебный спор по его расторжению, с неприятным результатом, несмотря на все законы, весьма вероятен"...только вот думаю ,что он не только вероятен, а однозначен.

[Perpetuum D.]

а вообще надо бы помотреть на тестк договора и на текст документа, обуслваливающего запрет на распоряжение имуществом.

ИМХО, мож договором предусмотрено, что-то типа: подписанием настоящего договора Стороны подтверждают факт передачи имущества во владение Арендатора, тады нарушение на лицо, а если есть условие о приемке-передаче имущества, то спорно это, но, думаю, нарушение было.