Арест на долю квартиры

[Гость Гость_Надежда_*]

Судебный исполнитель для обеспечения взыскания присужденной судом суммы наложил арест на долю приватизированной квартиры, в которой проживает семья осужденного.

Эти действия оспорены в суде как незаконные.

В качестве доказательства незаконности ареста доли квартиры приведена следующая норма Закона:

Приложение к Уголовно-исполнительный кодексу РК

Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда

Конфискации не подлежат следующие необходимые для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, виды имущества и предметы, принадлежащие ему на праве частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности:

1. Жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.

Судебный исполнитель возражает, что эта норма относится только к КОНФИСКАЦИИ, и не может применяться в целях ВЗЫСКАНИЯ по исполнительным документам.

Согласно ст. 20 ГК РК

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РК».

В старом ГПК РК этот перечень имелся в качестве приложения.

В новом ГПК РК отсутствует Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

ВОПРОС:

Каким нормативным актом определен в настоящее время Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

В СиДи варианте Базы Законодательства РК имеется ссылка на Письмо Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 10 ноября 2004 года N 9-10/9608, но САМОГО письма в Базе нет.

Если есть такая возможность, прошу выслать это письмо по e-mail: 4p4v@mail.kz или выложить его в этой теме. Защитник Надежда.

[Партизан]

Не понимаю в чем проблема?

В базе СПС "Юрист" документ в наличии имеется, купите карточку для пользования On-line базой, чаще можно встретить в книжных магазинах, зарегистрируйтесь и скачивайте необходимые документы.

Вот ссылка на документ Письмо Комитета по судебному администрированию

[Гость Гость_Надежда_*]

Нет в нашем городе карточек для пользования On-line базой.

А вопрос решить надо. По Вашей ссылке мне в доступе отказано.

Если не очень накладно, вышлите САМ текст документа пожалуйста.

Надежда.

[Гость Makar]

"Письмо Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде

Республики Казахстан от 10 ноября 2004 года N 9-10/9608

Вопрос.

Ранее действовавший Гражданский процессуальный кодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 года содержал приложение N 1 "Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам".

Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года N 411-I такого перечня не содержит.

Между тем, Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 7 июля 2004 г.), в статье 20 содержит указание на то, что: "Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Республики Казахстан".

В ст.39 Закона Республики Казахстан от 30 июня 1998 года N 253-I Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей (с изменениями, внесенными Законами РК от 22.12.98 г. N 327-1; от 16.11.99 г. N 479-1; от 29.03.2000 г. N 42-II; от 05.05.2000 г. N 48-II; от 09.08.02 г. N 346-II; от 05.05.03 г. N 409-II; от 03.06.03 г. N 427-II) говорится, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан взыскание не может быть обращено на имущество, на которое законодательством запрещено обращение взыскания.

Просим сообщить, в каких именно действующих нормативных правовых актах указывается имущество, на которое запрещено обращение взыскания?

Компания "ЮрИнфо"

На Ваш N 105

от 26 октября 2004 г.

Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан рассмотрел Ваш запрос о нормативных правовых актах, устанавливающих перечень имущества, на которое запрещено обращение взыскания.

Сообщаем, что Уголовно-исполнительным кодексом Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года N 208 установлен перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.

Приложение: на 1 листе.

Директор Департамента "

Как я понимаю текст УИКа у Вас уже есть :spartak:

[Гость Гость_Надежда_*]

Спасибо Makar за документ!

Уточни пожалуйста, вопрос ЮрИнфо и ответ Директора Департамента размещены на одной и той же странице, или на разных листах.

По смыслу текст ответа Директора Департамента не имеет отношения к тексту вопроса ЮрИнфо.

В своем ответе Директор Департамента не отвечает на вопрос ЮрИнфо, т.к. НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что перечень имущества, не подлежащего КОНФИСКАЦИИ по ПРИГОВОРУ суда, может применяться как перечень имущества, не подлежащего ВЗЫСКАНИЮ по РЕШЕНИЮ суда.

Директор Департамента САМ не уполномочен распространять применение Перечня на РЕШЕНИЯ судов о ВЗЫСКАНИЯХ. Это в компетенции ВС РК, который должен закрепить расширенное значение Перечня в нормативном постановлении ВС РК.

Фактически судами признаются законными действия судебных исполнителей, налагающих взыскание на долю должника в совместной собственности в виде квартиры.

В СиДи варианте Базы судебных решений за 2005 г. есть несколько таких примеров.

Остается открытым ВОПРОС:

Каким НОРМАТИВНЫМ актом определен в настоящее время Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено ВЗЫСКАНИЕ по РЕШЕНИЮ суда.

Неужели за ШЕСТЬ лет с момента принятия нового ГПК никто (кроме ЮрИнфо) не пытался решить этот вопрос.

[Гость Makar]

Надежда,

уточняю

Ответ Директора департамента (далее - Д.) на вопрос Юринфо располагался на одном листе.

Дальше по тексту, я совершенно согласен, что Д. "НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что перечень имущества, не подлежащего КОНФИСКАЦИИ по ПРИГОВОРУ суда, может применяться как перечень имущества, не подлежащего ВЗЫСКАНИЮ по РЕШЕНИЮ суда", он всего лишь говорит, что Комитет по судебному администрированию знает лишь один НПА (УИК), в котором установлен "перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда".

Никогда не встречался с подобным на практике, поэтому не могу сказать, возможно ли опротестование действий судоисполнителей или даже законны ли их действия в принципе.

Так, лишение жилья по решению суда допускается Конституцией.

Подозреваю, что "распространять применение Перечня на РЕШЕНИЯ судов о ВЗЫСКАНИЯХ" не в компетенции ВС РК, а только лишь законодателя.

Вопрос не так очевиден, как кажется на первый взгляд.

Ведь в УИКе речь идет о наказании ( в виде штрафа), тогда как в гражданском процессе речь может идти о возмещении вреда, убытков, проч. такому же лицу (обладающими равными (и к тому же нарушенными указанным лицом) правами).

[Гость Гость_Надежда_*]

Статья 161 УПК РК. Наложение ареста на имущество

5. Арест не может быть наложен на имущество, являющееся предметами первой НЕОБХОДИМОСТИ, перечень которых определяется законодательством.

Уголовно-исполнительный кодекс РК

Приложение:

Перечень имущества,

не подлежащего конфискации по приговору суда

Конфискации не подлежат следующие НЕОБХОДИМЫЕ для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, виды имущества и предметы, принадлежащие ему на праве частной собственности или являющиеся его долей в общей собственности:

1. Жилой дом, КВАРТИРА или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают.

5. Предметы домашней обстановки, утвари, одежды;

6…. продукты питания и ДЕНЬГИ на общую сумму в размере, устанавливаемом Правительством Р К

Первый ВОПРОС: Каким постановлением Правительства установлена НЕПРИКОСНОВЕННАЯ сумма денег (и количество продуктов), не подлежащая конфискации.

Из гезультативной части Перечня следует, что это и есть те самые предметы ПЕРВОЙ необходимости

Именно на эти предметы (кроме квартиры) суд исполнители ОБЫЧНО не налагают взыскание и не включают в опись арестованного имущества.

Второй ВОПРОС, а на каком основании ? Ведь не существует НОРМАТИВНОГО акта, относящего этот Перечень к ВЗЫСКАНИЯМ по РЕШЕНИЯМ суда.

Почему суд. исполнители считают правомерным наложение взыскания на квартиру и ее часть, а остальные предметы первой необходимости признают неприкосновенными.

А где будут храниться неприкосновенные предметы первой необходимости, если семью выселят из квартиры и продадут квартиру.

Статья 25 Конституции РК

1. Жилище неприкосновенно. Не допускается лишение жилища, иначе как по решению суда.

Из этой нормы следует, что для ЗАКОННОГО лишения жилища НЕДОСТАТОЧНО постановления суд.исполнителя об аресте квартиры (или ее части) и последующей продажи с торгов.

Этот способ взыскания должен быть ПРЯМО предусмотрен решением суда.

Отсюда следует, что заведомо незаконными являются ЛЮБЫЕ действия судебного исполнителя, направленные на ЛИШЕНИЕ квартиры (имеющей признаки ЖИЛИЩА), если это не предусмотрено результативной частью решения суда.

[Гость Олеся.ru]

Не стоит валить все в одну кучу. Конфискация в порядке уголовно-исполнительного производства это одно. Здесь вы можете оперировать указанным в Законе перечнем имущества, не подлежащим конфискации.

А вот если имеет место исполнение по удовлетворенному гражданскому иску, как правильно заметил Makar, УПК в части правил ареста или конфискации здесь никак применяться не может

Даже в том случае если гражданский иск у вас рассматривался в порядке уголовного судопроизводства и был удовлетворен, исполнение будет регулироваться Законом "Об исполнительном производстве". Что касается этого пресловутого Перечня, указанного в Приложении к УПК, так это только в отношении конфискации - одной из форм санкции за преступление.