Расписка и срок исковой давности

[Миу]

Есть расписка, в которой написано, дословно "Я, такая-то взяла у такого-то 500 000 тенге. 28.03.2005 г. подпись" Иск в суде. Заемщик в нем пишет, что должник (она его жена бывшая - еще с 2005 года) обязана был вовзратить долг в течение 2х лет. Должница отрицает и говорит, что ваще эта расписка о том, что ЕЙ МУЖ ДАЛ ДЕНЬГИ НА ПОКУПКУ КВАРТИРЫ. И она знать не знала и не собиралась отдавать деньги, т.к. еще в 2005 году добавила денег и купила на эти деньги квартиру чтобы жить с дитем.

Будет ли применен срок давности в данном случае? И, если будет, от какой даты будут отталкиваться? (Предъявления требований о возврате денег не было).

ЗЫ: удивляюсь...он че? 5 лет хранил расписку чтоли? аккуратный, блин...

Мой прогноз - ....а нету прогноза у меня...Расписка соответствует требованиям о письменном договоре займа. Единственная засада - по предъявлению требований (ст. 722). Ну выясница, что не было требования о возврате займа. Ну адвокат посоветует ему накропать это требование. И через 30 дней, когда срок пройдет опять в суд придут и взыщут. Так? или не так? а срок исковой давности можно притянуть?

[Борисович]

  Миу писал(а):

Есть расписка, в которой написано, дословно "Я, такая-то взяла у такого-то 500 000 тенге. 28.03.2005 г. подпись" а срок исковой давности можно притянуть?

Если срок исполнения обязательства не определен соглашением сторон, то исполнение обязательства должно быть в 7 дневный срок с момента предъявления требования

  Цитата

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства

Течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается с того момента, когда кредитор узнал/должен был узнать о нарушении своих прав, а именно: по истечении 7 дней после предъявления требований о возврате долга.

Вывод: думаю, что срок исковой давности не пропущен.

[Миу]

Там 722 статья - 30 дней. Но сути не меняет, что 7 дней, что 30...

хм... ну попытаюсь я доказать, что это вовсе и не займ был, хотя это склизко и очень прозрачно. А вот по срокам - срок возврата не указан. Течение срока иск. давности начинается с момента предъявления требования об исполнении обязательства. Требования об исполнении не было. Значит право не нарушено еще. Ну откажет именно сейчас суд. А дальше? Вот я и спрашиваю - прокатит ли у истца, если после суда он напишет это требование? и тогда все чтоли? ну ведь не догадались они изначально так сделать. Тупо написал, что в течение 2х лет обязана была вернуть. Может можно использовать ссылку на этот срок? Хотя если судить по окончанию срока, то он вписывается в исковую давность. Но это ведь его слова - про два года-то. Короче, не знаю откуда плясать.

Изменено 12 Апреля 2010 пользователем Миу

[М.Ю.]

Течение срока исковой давности начинается по истечении этих 30-ти дней (п.3 ст.180 ГК). Сейчас суд, по идее, должен отказать, потому что право не нарушено. А потом предъявляется новый иск.

[Миу]

Ну и никаких нет лазеек? а может сослаться на то, что он узнал или должен был узнать про нарушение обязательства как раз в течение двух лет, про которые пишет? хотя..опять же, два года-то типа на тот момент не истекли еще.

Фраза: "в течение двух лет". Ну вот не отдает она с 28 марта 2005 года месяц, два месяца, три месяца, шесть месяцев, а два года ведь уже текут. То есть с его слов получается, что нарушение обязательства уже началось? и он же знал, что оно началось - все 2 года (пока они текли, а она не отдавала) - знал. Так? или не так? или не канает такое?

[Captain Ares]

  Миу писал(а):

или не канает такое?

не канает :biggrin:

[Миу]

мдя...не канает.

[Миу]

Ну седня мы отбились по основанию - не было тебования, значит право не нарушено. Сейчас они обжалуют то да сё. А вот мы с адвокатом заспорили. А судья мене сказал - а фиг знает как быть. Спор был о том - будет ли считаться этот иск о взыскании долга тем самым требованием о возврате? Короче они подают иск о взыскании в марте. Им суд сегодня в мае отказал потому, что нет у них оснований для обращения в суд, так как право не было нарушено и жаловаться им не на что пока. Ну адвокат и говорит, что иск этот можно использовать как это самое тебование и ничего больше не писать. И типа сразу же подать второй иск, ссылаясь на первый иск как на предъявленное требование. Эээээ...надеюсь понятно. Мое мнение - теоретически логично использовать первый иск как предъявленное требование. Да и 30 дней ждать не надо. Ваши мысли?

[Миу]

Ну шо? А?

[АНЕКА]

  Миу писал(а):

Мое мнение - теоретически логично использовать первый иск как предъявленное требование. Да и 30 дней ждать не надо.

Логично. А вам как надо что бы было? :cheer:

[Aman at]

  Миу писал(а):

Ну шо? А?

деньги готовьте.

:cheer:

[Миу]

  Цитата

Логично. А вам как надо что бы было?

Ну так нам не нада было :-)))

[АНЕКА]

А как вам тогда, такой ход мыслей?

Что товарищ, обратился не к вам с требованием о взыскании, а в суд, за защитой своего нарушенного якобы права.

Разные, вроде как, вещи.

[Миу]

Анют, теоретически тоже вполне логично. Вполне. Ну да, в суд пришли. Суд им отказал. Куда пришли, тот и ответил. Ну, во всяком случае для аппеляции по второму иску точно такого довода хватит. А ваще я пороюсь - почитаю, чего говорится по поводу предъявления требований вообще...Пасиб, на хорошую мысль навела.

Изменено 7 Мая 2010 пользователем Миу

[М.Ю.]

  Миу писал(а):

Мое мнение - теоретически логично использовать первый иск как предъявленное требование. Да и 30 дней ждать не надо. Ваши мысли?

Тогда суд должен был удовлетворить иск, поскольку 30 дней истекло во время процесса.

[Миу]

Короче я влепила всё, что было - и пименение исковой давности (это было в начале) - так чиста для того, чтобы было. И то, что не предъявлял требования, следовательно право не нарушено. Получила решеньице...

Мдя...в иске отказано, суд применил срок исковой давности. Ну ладна, отказал и отказал - но срок давности! Тупо написано - поступило заявление от представителя ответчика о рименении срока давности и суд его примеят. Ни тебе ни здрассьте, ни тебе а с каого собссно...Устно спросила судью - а как же сро давности с момента предъявления требования? а он грит - вы чо! 5 лет прошло! Я грю: "Откуда 5?!" ОН: "От даты расписки". Псё. Хм...а вот если резолю..ризуля...короче если в решении написано "в иске отказать", а в мотивировочной части лажа написана, то область будет менять мотивировку? или так оставит решение? Вывод ведь правильный - отказать.

[Искатель Истины]

  Миу писал(а):

...короче если в решении написано "в иске отказать", а в мотивировочной части лажа написана, то область будет менять мотивировку?

У меня в решении суда первой инстанции недвано мотивировки вообще практически не было. Апелляция решение оставила в силе, мотивировка появилась в Апелляционном Постановлении...

А вообще я заметил, что в подобных делах они отталкиваются больше от принципа справедливости. Поэтому, если и в апелляции "чаша справедливости" перевесит в пользу бывшей жены, то есть шанс, что и апелляция не будет заморачиваться над мотивировкой, а отделается общими фразами...

[Пацан]

  Миу писал(а):

Псё. Хм...а вот если резолю..ризуля...короче если в решении написано "в иске отказать", а в мотивировочной части лажа написана, то область будет менять мотивировку? или так оставит решение? Вывод ведь правильный - отказать.

Терпеть не могу решения, в которых нужные выводы, фигнёй обосновываются. Ясно же что не прошел там срок. Беспредел и колхоз!

Изменено 19 Мая 2010 пользователем Пацан

[Aray240980]

занял человеку деньги по расписке. сумма займа в расписке указана в долларах сша. срок возврата просрочен. могу ли в судебном порядке взыскать сумму или признать сделку недействительной в связи с тем, что сумма займа указана не в нац валюте? или подскажите другие варианты?

[Гость Гость]

Дала расписку в том, что я ФИО, номер УДВ, получила аванс 1000 евро и 35000 тенге, за услугу проектирования.

В итоге заказчик просит скидку за то что мы не уложились в уговоренный срок,

мы ему отказываем.

Он говорит что подаст в полицию за мошенничество

и в фин полицию за лже предпринимательство.

Подскажите, насколько обоснованны его обвинения, мы ведь не мошенники..