Применение статьи 917 ГК РК

[Xavier]

Дамы и господа, подскажите пожалуйста, правильной дорогой ли я иду?

Суть в следующем.

Был факт мошенничества виновное лицо было установлено и в последствии осуждено, но статья была переквалифицирована со статьи мошенничество на незаконное получение кредита. В итоге виновное лицо получил срок и ушел в места не столь отдаленные. Однако в процессе расследования уголовного дела и в процессе судебного заседания Банк не был привлечен в качестве потерпевшей стороны, и естественно никакого решения о возмещении ущерба вынесено не было.

В свою очередь Банк руководствуясь ст. 917 ГК РК обращается в суд о взыскании ущерба, так как фактически вина установлена, доказана и этот человек понес наказание. Однако в ходе беседы судья заявил, что не может удовлетворить наш иск, но обещал подумать. Я в недоумении …. Какую статью надо применять при подаче подобных исков. :angryfire:

[М.Ю.]

Если сделка не была признана недействительной, то обычный иск об исполнении обязательства.

[Пацан]

Видимо судья намекает, что вы должны помочь ему подумать...

[Xavier]

Видимо судья намекает, что вы должны помочь ему подумать...

))))) такой момент тоже не исключен

[Xavier]

Народ может подобная тема была уже? Подскажите пожалуйста (но я через поиск ничего не нашел).

[Xavier]

Если сделка не была признана недействительной, то обычный иск об исполнении обязательства.

Нет сделка не была признана недействительной, договора займа и залога оставлены в силе.

[Дмитрий Горбунов]

ответ на ваш вопрос в посте М.Ю.