переуступка права требования в исполнительном производстве

[Гость raft]

Всем привет!

Во исполнение решения суда возбуждено исполнительно производство, в соответствии с которым с должника подлежит взысканию в пользу взыскателя 1 млн тн. Задолженность должника возникла в связи с неоплатой за поставленный товар по Договору поставки.

Сейчас Взыскатель хочет переуступить свое право требования к должнику в пользу третьего лица. Договор уступки мы оформим, должника уведомим о новом кредиторе.

А как быть с возбужденным исполнительным производством?? Будет ли новый кредитор являться взыскателем по исполнительному производству либо оно прекращается в связи с уступкой?

Не сталкивался ранее с такой ситуации, вот и зашел в ступор:))

[Гость мурр...]

Раньше было так - представляешь док-т (договор цессии) судебному исп-лю, и в дальнейшем взыскание производится в пользу третьего лица. Имхо, вроде как ничего не поменялось...

[Вовун]

ИМХО, нужно рассматривать исполнительное производство как завершающую стадию гражданского процесса, соответственно, замену взыскателя может произвести только суд, куда нужно обратиться с заявлением о замене стороны по ст.54 ГПК РК.

Возможность обращения в суд судебного исполнителя с соответсвующим предствлением вызывает сомнения. Потому как в ст.28-1 Закона "Об исполнительном производстве..." очевидный косяк - как одно из оснований правоприемства указана уступка требования (при которой меняется кредитор), однако далее говорится только о замене должника.

Изменено 19 Апреля 2010 пользователем Вовун

[Гость Гость]

В Законе "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" есть такая статья:

Статья 28-1. Правопреемство в исполнительном производстве

В случае выбытия должника (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга) судебный исполнитель вправе направить представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для должника.

Несмотря на то, речь идет о выбытии должника, далее упоминается и "уступка прав треобвания", что относится скорее к взыскателю. Думаю, что при изменении взыскателя вопрос должен решиться по аналогии с этой статьей.

[Гость Интересующийся)))]

Есть мнение, что со вступлением в силу решения правоотношения по договору, в отношении которого было вынесено решение суда, прекращаются. Что думают уважаемые юристы по данному вопросу?

Решение этого вопроса, по моему мнению, имеет очень важно значение. Так, если правоотношения по договору прекращаются, то в этом случае невозможно сделать уступку права требования, т.к. нет договора, на основании которых возникли правоотношения.

Далее, если правоотношения по договору прекращаются, можно ли тогда передать свои права взыскателя по исполнительному листу.

[DjeSoP]

Есть мнение, что со вступлением в силу решения правоотношения по договору, в отношении которого было вынесено решение суда, прекращаются.

Считаю что с решением обязательства по договору не прекращаются.

Есть еще мнения? Можно ли провести переуступку права требования по договору займа, если уже ведется исполн.пр-во?

[DjeSoP]

Что за Письмо Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 июля 2006 года?

Скиньте текст у кого есть?

[Гость гость]

Очень интересный вопрос! хотел бы конкретно узнать можно или нельзя изыскателю уступать право требования другому лицу. Хотя - исполнение судебного акта о взыскании долга - это то же обязательство, а раз обязательство, то замена стороны в обязательстве возможна.

[DjeSoP]

Очень интересный вопрос! хотел бы конкретно узнать можно или нельзя изыскателю уступать право требования другому лицу. Хотя - исполнение судебного акта о взыскании долга - это то же обязательство, а раз обязательство, то замена стороны в обязательстве возможна.

Вот и я о том же. Вроде запрещений в законе не нашел, но все же может что то пропустил? Вариант такой : можем мы после заключения договора цессии и регистрации отказаться от исполнения по решению суда. А уже потом новый кредитор если захочет подаст новый иск?

[Juliana]

Вот и я о том же. Вроде запрещений в законе не нашел, но все же может что то пропустил? Вариант такой : можем мы после заключения договора цессии и регистрации отказаться от исполнения по решению суда. А уже потом новый кредитор если захочет подаст новый иск?

В Вашем случае кредитор может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнительного производства в соотв. со ст.40 ГПК РК, а именно о замене истца.

А вот как изменить истца в стадии обжалования решений и поставновлений в пордяке надзора в Верховном Суде? Юридическое лицо уступает свои права по иску своему единственному учредителю. Возможно ли такое? и какую процедуру нужно проделать перед подачей жалобы в ВС?

[ykis]

Замена взыскателя в ходе исполнительного производства - без всяких проблем... и в ГК, и в комментариях к ГК РК, и в научных работах цивилистов сказано, что замена кредитора производится без согласия должника. Препятствий к этому никаких нет. Взыскатель (первоначальный кредитор) оформил договор цессии, уведомил надлежащим образом должника о переходе права требования другому лицу (новому кредитору) и всё...

Это перевод долга на другое лицо осуществляется только с согласия кредитора.

У меня практическая ситуация - выиграли дело, должник - Департамент по исполнению судебных актов. Круто они должны..

Истец (взыскатель) после вступления решения суда в законную силу оформил договор цессии с гражданином РФ и представил этот договор должнику - ДИСА. Плюс направили в ДИСА официальное извещение о переуступке права требования. И теперь ДИСА исполняет судебный акт в пользу нового кредитора.... И не петюкает...

Изменено 18 Мая 2011 пользователем ykis

[Juliana]

Замена взыскателя в ходе исполнительного производства - без всяких проблем... и в ГК, и в комментариях к ГК РК, и в научных работах цивилистов сказано, что замена кредитора производится без согласия должника. Препятствий к этому никаких нет. Взыскатель (первоначальный кредитор) оформил договор цессии, уведомил надлежащим образом должника о переходе права требования другому лицу (новому кредитору) и всё...

Это перевод долга на другое лицо осуществляется только с согласия кредитора.

У меня практическая ситуация - выиграли дело, должник - Департамент по исполнению судебных актов. Круто они должны..

Истец (взыскатель) после вступления решения суда в законную силу оформил договор цессии с гражданином РФ и представил этот договор должнику - ДИСА. Плюс направили в ДИСА официальное извещение о переуступке права требования. И теперь ДИСА исполняет судебный акт в пользу нового кредитора.... И не петюкает...

эт все понятно. но у меня вопрос был куда обратиться с заявлением о замене истца перед подачей жалобы в ВС?

[KZ Lawyer]

Применения аналогии права допускается, если учесть, что законодательством в исполнительном производстве предусмотрено возможность правопреемства обязательств должника.

Взыскатель же кредитор , который согласно гражданскому законодательству РК имеет право переуступит свои права требования к должнику в пользу третьего лица.

[ykis]

эт все понятно. но у меня вопрос был куда обратиться с заявлением о замене истца перед подачей жалобы в ВС?

А разве договора цессии Вам недостаточно?

Укажете в жалобе, что она подана новым кредитором, чьи правомочия возникли на основании договора цессии...

Изменено 18 Мая 2011 пользователем ykis

[Juliana]

А разве договора цессии Вам недостаточно?

Укажете в жалобе, что она подана новым кредитором, чьи правомочия возникли на основании договора цессии...

Предметом спора является обжалование акта проверки ДТК. Можно ли заявителю по догвоору цесии уступить право требования признания акта проверки незаконным? В случае удовлетоврения требования Цессионария, ДТК будет вынуждено вернуть уплаченные налоги, сборы.

[Realman]

Коллеги, вынужден реанимировать тему в связи с возникновением аналогичной ситуации.

Ознакомившись с мнениями форумчан в этой теме, сделал вывод, что уступить право требования при наличии вступившего в силу решения суда и возбужденного исполнительного производства, можно, но порядок действий что то не осилил

Ситуация такая:

Имеется решение суда о взыскании с АО-1 в пользу АО-2 определенной суммы, начато исполнительное производство.

Теперь АО-3 хочет выкупить у АО-2 право требования такой задолженности.

Предполагаю, что между АО-2 и Ао-3 необходимо заключить Договор цессии, потом АО-2 обращается с заявлением в суд, принявший решение о взыскании, с просьбой заменить Взыскателя согласно Договору цессии (приложить к заявлению).

Суд вынесет соответствующее решение и исполнительный лист, который в дальнейшем направляется тому же судебнику для дальнейшего взыскания.

Или все АО-3 на основании заключенного Договора цесси обращается в суд с просьбой заменить истца?

Или вообще все по другому тут будет?

[ykis]

Коллеги, вынужден реанимировать тему в связи с возникновением аналогичной ситуации.

Ознакомившись с мнениями форумчан в этой теме, сделал вывод, что уступить право требования при наличии вступившего в силу решения суда и возбужденного исполнительного производства, можно, но порядок действий что то не осилил

Ситуация такая:

Имеется решение суда о взыскании с АО-1 в пользу АО-2 определенной суммы, начато исполнительное производство.

Теперь АО-3 хочет выкупить у АО-2 право требования такой задолженности.

Предполагаю, что между АО-2 и Ао-3 необходимо заключить Договор цессии, потом АО-2 обращается с заявлением в суд, принявший решение о взыскании, с просьбой заменить Взыскателя согласно Договору цессии (приложить к заявлению).

Суд вынесет соответствующее решение и исполнительный лист, который в дальнейшем направляется тому же судебнику для дальнейшего взыскания.

Или все АО-3 на основании заключенного Договора цесси обращается в суд с просьбой заменить истца?

Или вообще все по другому тут будет?

Если между АО-2 и АО-3 будет заключен договор цессии, в котором укажете, что цедент уступает цессионарию право требования уплаты неустойки и возмещения убытков, вытекающих из исполнения должником обязательства.

А когда вы оформите договор цессии между АО-2 и АО-3, составляете от имени АО-2 уведомление о произошедшей перемене кредитора (указываете реквизиты АО-3 и основания перехода права требования (договор цессии) в обязательстве и направляете должнику (под роспись).

Согласие должника на замену кредитора не требуется. С момента, когда должник получил ваше уведомление о замене кредитора в обязательстве, старый кредитор выбывает из обязательства (комментарии к ГК).

После этого АО-3 уже официально (на основании уступки) становится кредитором АО-1, со всеми втекающими-вытекающими. И не надо в судебном порядке производить замену кредитора.

Направляете судебнику заявление нового кредитора с приложением копии договора цессии и уведомления должника о замене кредитора.Тому этого вполне достаточно.

ИМХО

Изменено 13 Декабря 2011 пользователем ykis

[Q100]

... Или все АО-3 на основании заключенного Договора цесси обращается в суд с просьбой заменить истца? ...

истец и ответчик в рамках исполнительного производства трансформируются во взыскателя и должника, что не тождественно первоначальному их статусу.

[Realman]

И не надо в судебном порядке производить замену кредитора.

Направляете судебнику заявление нового кредитора с приложением копии договора цессии и уведомления должника о замене кредитора.Тому этого вполне достаточно.

ИМХО

Все бы ничего, но меня смущает тот факт, что исполнительные документы являются обязательными для исполнения Винни-пухом и всеми-всеми-всеми и их неисполнение влечет ответственность.

А в нашем случае имеется решение суда и исполнительный лист о том. что взыскать нужно в пользу АО-2, а про АО-3 ни слова нет.

В таком случае судебник не скажет ли, что взыскивать по Исполнительнму листу приоритетнее чем по Договору цессии?

Изменено 13 Декабря 2011 пользователем Realman

[Realman]

истец и ответчик в рамках исполнительного производства трансформируются во взыскателя и должника, что не тождественно первоначальному их статусу.

спасибо, значит "с просьбой заменить Взыскателя", но нужно ли вообще это делать так и не понятно ...

[Realman]

буду рад узнать все мнения форумчан :smile:

[Realman]

Все бы ничего, но меня смущает тот факт, что исполнительные документы являются обязательными для исполнения Винни-пухом и всеми-всеми-всеми и их неисполнение влечет ответственность.

А в нашем случае имеется решение суда и исполнительный лист о том. что взыскать нужно в пользу АО-2, а про АО-3 ни слова нет.

В таком случае судебник не скажет ли, что взыскивать по Исполнительнму листу приоритетнее чем по Договору цессии?

коллеги, кто сталкивался, отзовитесь :rupor:

[Realman]

неуж то все такие везунчики и никто не переуступал право требования на стадии исполнительного производства?

[Realman]

а воз и ныне там :crazy:

[Гость Татьяна]

а воз и ныне там

Лично я сделала так буквально месяц назад, направляла заявление СИ вместе с исполнительным листом, решением суда, копией договора уступки. В заявлении указывала помимо о возбуждении исполнительного производства об уступке прав, просила деньги перевести на р/с нового кредитора, указала его банковские реквизиты. СИ не возмутились, работают. Таким образом, взыскатель остался тот же, а деньги уйдут новому кредитору. Ну я так думаю, а вообще СИ не заморачиваются тонкостями, если должник не будет требовать.

Еще у меня было дело по старому закону об СИ, тогда я была должником (мой клиент), а взыскатель подал заявление об уступке прав по ходу уже возбужденного исполнительного производства. Я обжаловала эти действия, по тому производству я все постановления СИ обжаловала, и суд принимал мою сторону всегда. Пока то- се взыскатель добровольно обанкротился.